Genderwahn

[Eremit]

Interessant finde ich, daß Du hier lauter MÄNNER zitierst, Nurse.

Warum nicht Hildegard von Bingen? Oder Hannah Arendt? Ach komm, Nurse.

Mehr als mich persönlich anzugreifen kannst Du sicher auch. Wie wäre es mit Links auf Seiten, welche sich kritisch zu jenen von mir verlinkten Seiten äußern? Damit wäre dem Thema geholfen - aber nein, Dir geht es nur um DEINE Wut, DEINE persönliche Rache. Du hast gar keinen Schimmer von Gleichberechtigung, und das Thema interessiert Dich auch nicht ein bisschen. Mit einem einzigen Alice-Schwarzer-Video ist es nicht getan, Nurse. Soll ich die Gegenkritik für Dich übernehmen, während Du Dich damit begnügst, diesen Thread zu sabotieren?

Weißt Du, im Verlauf dieses Threads habe ich auch an viele Frauen gedacht, die unter der Opferrollen-Politik zu leiden haben. Wie meine Schwester. Ich glaube, gelesen zu haben, daß Du ein Einzelkind bist. Du hast also nicht viel Ahnung vom Teilen, oder davon, wie man sich für andere Menschen einsetzen muß, oder? Ich schon.

Und wie Farrell bereits gesagt hat: Um für die Männer zu sprechen, braucht man viel mehr Standhaftigkeit, als für die Frauen zu sprechen. Weil man immer wieder auf Männer und Frauen wie Dich trifft, Nurse.

[Werbung]

[Nurse_with_wound]

von Sprichwort

In die Angel der Wahrheit beißen nur Karpfen. Mit dem Netz der Lüge fischt man Lachse.


von Jean Paul
(21.03.1763 - 14.11.1825)

Je mehr Schwäche, je mehr Lüge. Die Kraft geht gerade.


Jetzt mal ganz nuechtern betrachtet
Eremit hat zugegeben, dass seine Geschichten erlogen sind.
Die persoenlichen sehr bildhaft geschilderten Geschichten haben also nie stattgefunden.
Die Giftmischerin die ihn vergiften wollte, weswegen er auf der Intensivstation sich der auesserst schmerzhaften Eingriffs des Magen auspumpens unterziehen musste hat es nie gegeben
die Kickboxerin die ihn angeblich verpruegelt hat war nur ein "stillistischer Mittel" um Frauen, speziell mich zu diffamieren.
und auch der Sohn, dem er nicht weiss wie er ihm Gleichstellungsgesetze beibringen soll war eine Erfindung. Eine Luege als stillistischer Mittel um die Meinung zu manipulieren.
Ich frage mich was ueberhaupt hier wahr ist.
Auch die Links sind sehr reisserisch meinungsmachend und manipulativ.
Und wie soll man hier ueberhaupt Dialoge fuehren?

Wer glaubts ist selig.

[Eremit]

Jetzt mal ganz nuechtern betrachtet

Der Tag muß noch kommen...

Eremit hat zugegeben, dass seine Geschichten erlogen sind.

Welcher Film läuft in Deinem Kopf ab? Kein Wunder, daß die Reaktion in JEDEM Thread die gleiche ist. Kein Wunder, daß Dein Freund seine Freizeit lieber mit Fernseher und PC als mit Dir verbringt (wie ja nachzulesen ist). Du bist auf dem totalen Hass-Trip! Komm' endlich mal runter und reiße Dich zusammen!

Die persoenlichen sehr bildhaft geschilderten Geschichten haben also nie stattgefunden.

Wenn es Dir so in Deinen Racheplan paßt, dann meinetwegen. Du drehst sowieso aus allem einen Strick - nur ist das DEIN Strick, Nurse. Du wirst durch Deine Einstellung irgendwann in völliger Einsamkeit verenden, merkst Du das nicht? Du vergraulst nach und nach alle Menschen!

die Kickboxerin die ihn angeblich verpruegelt hat war nur ein "stillistischer Mittel" um Frauen, speziell mich zu diffamieren.

Sie hat mich nicht verprügelt, sie hat mich getreten! Aber was mache ich mir noch die Arbeit...

Und wie soll man hier ueberhaupt Dialoge fuehren?

Als wenn das jemals Deine Intention gewesen wäre, Nurse. Raziel hast Du schon verjagt, Arta anscheinend auch. Es geht Dir nur darum, andere Menschen zu nerven. Bravo, das hast Du geschafft! Nach und nach ziehen sich alle User aus den Threads, in denen Du auftauchst, zurück. Du bist ebenso ein Thread-Killer wie manche andere User - nur mit dem Unterschied, daß Du noch nicht gesperrt wurdest. Wird aber langsam Zeit, daß das passiert. Weil Du nicht mehr kannst als andere zu sabotieren. Bis jetzt habe ich noch keinen helfenden Beitrag von Dir gelesen, Nurse. Bist Du vielleicht ein Troll?

[Eremit]

Okay, Nurse, Du hast es geschafft.

Entweder wird nun der Thread geschlossen oder Du gesperrt. Ich lasse den Admin/Mod entscheiden. Zufrieden?

Alles, was ich mir gewünscht habe, war eine HALBWEGS sachliche Diskussion. Ich habe hier sogar Größen wie Dohnal oder Farrell zitiert. Aber alles natürlich böswillige Manipulation. Mit Dir kann man echt kein vernünftiges Wort wechseln.

Freue Dich, Du hast gewonnen. Hoffe, Du bist zufrieden.

[Werbung]

[Nurse_with_wound]

Interessant finde ich, daß Du hier lauter MÄNNER zitierst, Nurse

Interessant? Was spricht denn dagegen? Ich schaetze Maenner und Frauen gleichermassen. ich denke nicht in Kategorien Mann Frau, Oben Unten, Links Rechts.
Ich war auch nie in der Frauenbewegung, dass sich meine Aussagen , wohlgemerkt zu diesem Thema mit denen von Frau Schwarzer decken, ist wirklich nur zufall, und wie Sir mal sagte, das nehme ich als Kompliment an
Ich glaube ich habe in Frauenliteratur Nachholbedarf, das wird sich aendern.
Simone de Beauvoir sind einfach nur Klassiker und aus historischen Aspekten interessant, doch es gibt viele aktuelle interessante Buecher.



von Friedrich Wilhelm Nietzsche
(15.10.1844 - 25.08.1900)

Der Fanatismus ist die einzige "Willensstärke", zu der auch die Schwachen und Unsicheren gebracht werden können




von Hans Kasper
(24.05.1916 - )

Mit Fanatikern zu diskutieren, heißt mit einer gegnerischen Mannschaft Tauziehen spielen, die ihr Seilende um einen dicken Baum geschlungen hat.

von Herbert von Karajan
(05.04.1908 - 16.07.1989)

Der Fanatismus ist die hochexplosive Mischung von Engstirnigkeit und Energie.


von George de Santayana
(16.12.1863 - 26.09.1952)

Fanatismus besteht im Verdoppeln der Anstrengung, wenn das Ziel vergessen ist.


von Carl Gustav Jung
(26.07.1875 - 06.06.1961)

Fanatismus findet sich nur bei solchen, die einen inneren Zweifel zu übertönen suchen.


von Marie Freifrau von Ebner-Eschenbach
(13.09.1830 - 12.03.1916)

Geistlose kann man nicht begeistern, aber fanatisieren kann man sie.


von Hans Kasper
(24.05.1916 - )

Gib einem Fanatiker zur Hälfte recht, und du tötest ihn.

[Nurse_with_wound]

Als wenn das jemals Deine Intention gewesen wäre, Nurse. Raziel hast Du schon verjagt, Arta anscheinend auch. Es geht Dir nur darum, andere Menschen zu nerven. Bravo, das hast Du geschafft! Nach und nach ziehen sich alle User aus den Threads, in denen Du auftauchst, zurück. Du bist ebenso ein Thread-Killer wie manche andere User - nur mit dem Unterschied, daß Du noch nicht gesperrt wurdest. Wird aber langsam Zeit, daß das passiert. Weil Du nicht mehr kannst als andere zu sabotieren. Bis jetzt habe ich noch keinen helfenden Beitrag von Dir gelesen, Nurse. Bist Du vielleicht ein Troll?

Du trollst und greifst und keifst mich an bereits seit mehreren Seiten, in deinem eigenen Thread, was nicht gerade in deinem Interesse ist.

Fuehlst du dich alleine ohne Unterstuetzung?
Du hast bereits in den ersten Beitraegen Leute verjagt. Die, die Kritik aeusserten hast du verjagt.
Die meisten winken einfach nur ab.
Da du Arta erwaehnst, ich sehe in ihr mehr Potential vernuenftig und objektiv zu diskutieren als bei dir.
Sie hat ein paar schoene Beitraege verfasst

Ich moechte Dialog , doch der Dialog deinerseits ist sehr einseitig. Besser gesagt ein Monolog mit riesengrossen Scheuklappen Anschuldigungen an die Frauenwelt.
Ich reagiere . Mich macht deine zornige Meinungsmache ebenfalls zornig (wenigstens bin ich ehrlich) . Ich komme nicht mal dazu vernuenftig zu diskutieren, weil jede souveraene Gedanke von mir wird hier zerlegt und zunichte gemacht.

[Nurse_with_wound]

Wenn du keine Kinder hast, aendert das viel mehr.
Da du fuer mich bei der ganzen Diskussion um Fremd und Selbstdisziplin ueberhaupt kein Experte sein kannst.
Du wurdest nie von einem (hyper)aktiven Kind bis an Grenze deiner mentalen und physischen Kraefte getrieben.
Noch nie haben Kinder deine aeusserste Grenzen ausgetestet.
Du bist nie 3 mal in der Nacht aufgestanden, um das Kind zu beruhigen, Nacht fuer Nacht um unter chronischen Erschoepfungszustand zu leiden, wie fast alle Eltern der Saeuglinge.

Ganz ehrlich, ich ueberlasse die Antworten lieber den Muettern und Vaetern.
Ich bin auch kein Experte, und fuer mich besteht Diskussionsbedarf, Informationsbedarf, wenn ich mal Kinder habe.

[Nurse_with_wound]

Sie hat mich nicht verprügelt, sie hat mich getreten! Aber was mache ich mir noch die Arbeit..

Erstunken und erlogen, weil dir anscheinend sportliche Frauen wie ich zufaellig bin Angst machen. Ein bisschen zu viele Zufaelle .
Der Zweck heiligt die Mittel? so dachten auch Bolschewisten, so dachte Lenin Stalin und so dachte die Inqusition

[Nurse_with_wound]

Okay, Nurse, Du hast es geschafft.

Entweder wird nun der Thread geschlossen oder Du gesperrt. Ich lasse den Admin/Mod entscheiden.

Wie man in den Wald schreit...

Nur weil dein Luegenkonstrukt zusammengefallen ist wie ein Kartenhaus. Nur deswegen.

Ich habe mich nur zurecht gewehrt, da ich mehrmals den Admin angeschrieben habe, ohne grosse Wirkung auf dich und deinen Groll gegen mich.

[frozen rabbit]

Jetzt kommt ausnahmsweise etwas viel, aber ich wollte nicht Antworten schuldig sein. Normalerweise fasse ich zusammen, wusste aber nicht so genau, wie ich es am besten vereinen sollte oder Zitate wegschneiden ohne es unverständlicher zu machen. Mach jetzt wieder Pause beim Posten.

Der Egoismus wird der selbe bleiben, nur mit dem Unterschied, daß auf einmal viele Nicht-Egoisten sich trauen würden, Kinder in die Welt zu setzen. Und jeder Teilzeitarbeitende hinterläßt ja auch wieder ein Loch, das gestopft werden muß hinsichtlich Arbeitskraft. Man denke nur daran, wie viel Platz entstehen würde, wenn 80% der arbeitenden Männer mit Vollzeitjob auf einmal auf Teilzeit umsteigen. Diesen Platz könnten dann die Frauen nach Lust und Laune ausfüllen. Die Frauen haben endlich mehr Arbeit, die Väter können endlich mehr Zeit mit ihren Kindern verbringen.

Ja wenn, leider ist ein Trend Teilzeitjobs mit unbezahlten Überstunden in die Nähe zu Vollzeitjobs zu bringen. Aber gut, der Staat müsste nur konsequent die Firmen strafen, dann gäbe es wirklich ein Paradies in der Arbeitswelt, wo beide Geschlechter bei ihren Kindern sein können. Die Frage ist leider, haben Unternehmen Interesse an Teilzeitjobs, wenn sie billiger Auslandskräfte anheuern können, bei denen der Kommunikationsoverhead zwischen den Teilzeitangestellten wegfällt?

Es geht nicht nur um Geld, es geht auch um Zeit.

Das ist klar, aber für Freizeit wird es nicht viel Bargeld geben.

Stimmt, bislang sind es nur Ermäßigungen. Schulen sind aber nach wie vor teuer, und sie werden ja wieder teurer.

Ein weiterer Vorteil wäre mehr Unabhängigkeit der Kinder von den Erziehungsberechtigten, d.h. es könnte auch mit Onkel/Tante, großer Bruder/Schwester, usw. diese Aktivitäten in Anspruch nehmen, selbst wenn die Eltern kein Interesse daran haben, das Geld dafür auszugeben, weil sie meinen könnten, es wäre "unnütze Geldverschwendung". Bis jetzt müsste ja ansonsten Onkel/Tante dies spendieren.

Auf wie viele Menschen trifft das zu, frozen rabbit? Nun könnte man sagen, daß mehr Geld zu mehr Alkoholgenuß und Spielsucht führt. Andererseits gibt es aber auch die Fälle, in denen Menschen aufgrund der Dreifachbelastung mit solchen Dingen anfangen. Wäre einen Vergleich wert. Ich behaupte, daß mehr Menschen zum Saufen anfangen, um einem bereits bestehenden Stressfaktor entgegenzuwirken. Das selbe gilt auch für Spielsucht und Drogenkonsum.

Ja, aber wenn sie nicht das Geld dazu haben, können sie sich von Anfang an nicht die Sucht finanzieren, trotz Dreifach-Belastung. Also Alkohol- und Spielsüchtige gibt es genug.

Und warum sollten dann die Kinder zuhause bleiben, wenn Vater und Mutter den ganzen Tag in der Arbeit sind? Wer paßt dann auf die Kinder auf, wer sorgt für sie? Genau, setzen wir die Kinder vor den Fernseher, Augen zu und durch, wird schon gutgehen, nicht?

Mir ging es eher um die Eltern, die meinen, weil jetzt Kindergarten gratis ist, müssten die Eltern, die ihre Kinder zuhause erziehen, ebenfalls zusätzliches Geld erhalten, weil sie ja dem Kindergarten Geld ersparen. Wer nicht auf Kinderbetreuung angewiesen ist, kann das Kind ruhig auch zuhause behalten. Sehe da nicht das Problem.

Deine Elternfeindlichkeit und somit Kinderfeindlichkeit lassen tief blicken. Gut, Du hast keine Kinder, deswegen erscheint Dir das alles nur als "Spiel". Aber ich sage Dir, es ist ein Knochenjob. Und einer schwangeren Frau, die eine hormonelle Achterbahnfahrt absolvieren muß mit allen unschönen Nebenwirkungen ist auch mehr damit geholfen, wenn sie den Kindvater an der Seite hat, um sie zu unterstützen. Nur, das ist eben im Moment nicht möglich. Natürlich können sich die Schwangeren in Gruppen treffen, wie es ja praktiziert wird - nur ist eine fremde Schwangere kein Ersatz für den Kindsvater.

Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, dass ich glaube, Kindererziehung sei keine schwere Arbeit. Ich sehe doch bei Bekannten und auch aus meiner eigenen Familie genug, wieviel Arbeit es bedeutet. Du unterstellst mir aus irgendeinem Grund etwas, das ganz und gar nicht stimmt. Ich vermute, es kommt bloss ganz anders rüber, weil meine Mutter von Haus aus immer arbeiten ging und trotzdem mehrere Kinder erzog. Auf Arbeitslosenunterstützung war bei uns nie jemand angewiesen.

Zum Beispiel? Mir fallen Medikamente ein, welche vor allem auf Männer zugeschnitten sind. Was sonst noch?

Schulen, Unis, Vereine, Lehrstellen, Sport, Wahlrecht, da gibt es so vieles.

[candle]

Du wurdest nie von einem (hyper)aktiven Kind bis an Grenze deiner mentalen und physischen Kraefte getrieben.

Woher weißt Du es denn?

Nurse, ich würde an Deiner Stelle etwas runterfahren. Du bist in letzter Zeit wirklich sehr durch den Wind. Im Blog verstehe ich oft nicht alles, sonst hätte ich dort geschrieben.

Vielleicht wäre eine Pause wirklich gut für Dich? Hat mir auch nicht geschadet.

candle

[frozen rabbit]

Die Pflicht zur Schuluniform an diesen Schulen gilt auch für Knaben, nur als Randnotiz. Und die mögen diese ebensowenig wie die Mädchen. Als Frauendiskriminierung nicht zulässig, da hier KINDER diskriminiert werden.

Aber Knaben dürfen Hosen tragen, sie müssen nicht ständig mit manchmal sehr kurzem Rock überall antanzen und ihre Beine verschränkt halten, damit die Unterwäsche nicht gesehen wird. Und das auch im eisig kalten Winter. Deswegen bevorzugten viele Mädchen ja auch die Hosen, wieviele Burschen wollten Röcke anziehen?
Und Mädchen sind also keine Frauen, deswegen darf man sie aufgrund ihres weiblichen Geschlechts unterscheiden und wie es lange Zeit die Regel war in Haushaltskurse schicken statt Werkstättenkurse?

Tja, wenn Dir die Angst vor Gefühlen und vermeintliche "Stärke" wichtiger ist als ein erfülltes Leben, dann mußt Du Dich mit den Konsequenzen arrangieren. Ich sehe Frauenprobleme bei den Frauen und bei uns Männern eben Männerprobleme - zu einem "Weichei" macht mich das noch lange nicht. Dich etwa?

Falsch. Da ich eben von manchen als Weichei gesehen werden, ZEIGE ich ja anscheinend Gefühle. Deswegen bin ich auch gegen Schubladendenken, weil es anderen es schwer macht, Gefühle zu zeigen. Mir ist nur nicht ganz klar, ob es soviele geschlechterspezifische Probleme gibt, die wirklich auf nahezu alle Angehörigen eines Geschlechts zutreffen.

Ja, das ist ja Ziel der Sache. Dann haben die Eltern mehr Zeit für ihre Kinder (und füreinander - denn das ist ein sehr großes Problem bei jungen Familien). Das ist nicht egoistisch - oder anders - es ist Egoismus hin gewendet zur Familie. Ich wiederhole mich, aber: Elternschaft ist kein Spiel. Sie IST Arbeit, auch wenn sie bisher nicht entlohnt wurde und daher automatisch als wertlos gilt.

Sorry, aber Studien in den USA haben ergeben, dass viele junge Frauen wie auch Männer Kinder auch als Geldesel sehen und eine der wenigen Möglichkeiten ist, um vom Staat Geld zu erhalten ohne dass auch geprüft wird, ob es gut angelegt ist. Da gab es zB Probleme mit Streng-Religiösen, die viele Kinder hatten, aber diese dann für den Arbeitsmarkt untauglich waren, weil sie entweder keine der regulären Sprachen kannten oder ihnen viel Allgemeinwissen fehlte. Man darf Geld nicht der Elternschaft wegen hergeben.

Wir Menschen leben nicht, damit Firmen Arbeitskräfte haben und der Staat Steuerzahler, sondern Staat und Wirtschaft sind HILFSMITTEL damit der Mensch als Lebewesen überleben kann. Leben benötigt Zeit. Zeit ist Geld. Kinder benötigen Zeit. Es benötigt also Geld, damit die Kinder zu Zeit mit ihren Eltern kommen.

Gut, ich wäre einem eingeschränkten Bezug von Elterngeld nicht abgeneigt, zB 5 Jahre, die jeder im Laufe seines Lebens in Anspruch nehmen kann wie er/sie will, ob durchgehend oder in Abschnitten.

Wenn keiner Kinder mehr kommen, wer führt und erhält die Firmen und Staaten der Zukunft? Allerdings ist ohne Menschen dann auch das Geld wertlos... ich würde sagen, die Geldgeber der Gegenwart sind auf die Lebenden der Zukunft angewiesen genug, um Interesse zu haben, dass sie auch geboren werden.

Es kommen ja weiterhin Kinder auf die Welt, aber von Menschen, die gerne Nachteile in Kauf nehmen. Vielleicht ist gerade das das Wichtiges, damit Kinder gesund heranwachsen. Die Eltern müssen die Nachteile in Kauf nehmen wollen. Massenproduktion von Kindern nur der Wirtschaft wegen wollen wohl die wenigsten.

Abwesende Eltern sind auch nicht unbedingt "gute" Eltern, außer es sind schlechte Eltern. Es ist allerdings (bis auf die offensichtlichen Fälle) manchmal fraglich, was GUT und was SCHLECHT ist, weil das natürlich auch auf den Aspekt und das Interesse der Kontrollinstanz ankommt. Eltern die ihre Kinder zu selbständig denkenden, kritischen und daher auch potentiell rebellischen Menschen erziehen könnten so als "schlecht" gelten wohingegen Eltern die ihre Kinder obrigkeitshörig, überangepasst und feig erziehen als "gut". (Ich meine, wir leben ja für Staat und Wirtschaft und nicht etwa umgekehrt... hoppla)

Je ungewollter die Kinder, desto eher hat die Verhütung versagt oder man wollte einfach nicht verhüten. Daher wäre ich auch für eine Abgabe von Gratisverhütungsmitteln oder Verhütung auf Krankenschein für diejenigen, die es nicht leisten können. Sozialen Härtefällen, wo es nur am Geld scheitert und nicht an Elternliebe, muss man natürlich unter die Arme greifen.

[Nurse_with_wound]

Achja und lieber Admin, ich moechte alle Beitraege von Eremit an meine Adresse melden, von Seite 36 bis 39 die ins persoenliche ausarten und mich persoenlich angreifen.

[frozen rabbit]

Ich glaube es wurde schon mehrmals gesagt, dass hier die KINDER im Mittelpunkt des Interesses stehen.

Sag ich etwas anderes? Bloss sind nicht immer die Eltern die geeignetste Bezugsperson oder die Bezugsperson, die von den Kindern am meisten geliebt wird. Nicht wenige wachsen bei Verwandten auf statt bei den leiblichen Eltern. Deswegen kann ein Student auch die Familienbeihilfe auf sich selbst übertragen lassen, weil Eltern nicht immer zuverlässig das Geld dem Verwendungszweck gemäß weitergeben.

Liebe braucht Zeit. Zeit ist Geld. Wenn die Eltern ihre Zeit beim Chef verbringen um Geld zu scheffeln sind sie nicht gleichzeitig bei den Kindern. So ist das heute meistens. Und mangels Zeit für/als Liebe gibt es Geld statt Liebe... nicht selten aus Schuldgefühlen weil zu wenig Zeit da ist. Das Elterngeld würde ZEIT ermöglichen. Es geht nicht um den Eintritt oder Geschenke.

Die Sache ist die, jemand muss für die Chefs arbeiten. Nehmen wir den Extremfall an, dass alle gebährfähigen BürgerInnen Kinder zeugen. Nehmen die alle frei, wer arbeitet in diesen Unternehmen? Die über45-jährigen? Warum gibt es jetzt schon soviele Konflikte mit Unternehmen, nur weil ein paar schwangere Frauen in die Karenz gehen wollen?

Missbrauch gibt es heute und wird es immer geben. Müssen also ALLE Kinder auf ihre Eltern verzichten weil EINIGE Eltern kein Verantwortungsgefühl haben? Ich schließe nicht von einer kranken (und man könnte fragen, warum/woher krank?) Minderheit auf die Mehrheit.

Es müssen nicht alle verzichten, nur müssten die Eltern sich mit anderen absprechen und viele Dinge teilen. Aber das geht ja natürlich nicht. Die kleinste Familieneinheit (Mann, Frau, Kind) darf nicht gestört werden.

Ok. Und wovon sollen Kind und Eltern leben? Also bleibst du bei deiner Meinung: Eltern machen keine ARBEIT und sollen daher auch kein Geld verdienen? Wenn man für einen Chef arbeitet ist das "gute und richtige" Arbeit aber wenn man Kinder erzieht ist das "Spiel und Schmarotzertum"? Wenn Eltern Zeit für ihre Kinder wollen, müssen sie entweder reich erben oder reich heiraten oder Lotto spielen oder so etwas, aber VERDIENEN tun sie es nicht, fürs Eltern "spielen"?

Das ist die Preisfrage.
Kinder zeugen, aber nicht für sie sorgen können. Andere anschaffen lassen. Man könnte natürlich zur Pflicht machen, dass jedes Elternpaar zuerst für Jahre finanziell vorsorgt und erst dann Kinder bekommt. Hmm, das machen ja heute viele schon, während andere mit 25 bereits ein halbes Dutzend Kinder hat. Wir könnten eigentlich generell Unterhaltsverpflichtungen abschaffen und durch eine Steuererhöhung das Elterngeld finanzieren. Dann würden gleichermaßen Alleinerzieher wie Zuzweiterzieher unterstützt.

Grundsätzlich würde ich mal sagen, wir leben in keiner kleinen Glaubenskommune oder in einem Indianerdorf, wo das so gehandhabt wird, wie du/ihr dir/euch das vorstellt und wo die gemeinschaftlichen Regeln noch sehr genau kontrolliert werden.

Also müssten Eltern mehr verdienen. Wer also Vater/Mutter wird sollte vom Arbeitgeber eine 50% Gehaltserhöhung für die Dauer der Erziehungsarbeit des Partners bekommen, im Falle einer Alleinerzieherschaft müsste Teilzeitarbeit wie (oder besser als einfache) Vollzeitarbeit entlohnt werden. DAS würde Elternschaft erst RICHTIG diskriminieren.

Weg vom Geld kann doch nicht mehr Lohn bedeuten?

Es müsste wieder mehr in Richtung Tauschhandel oder Arbeiten in kleinem Kreis gehen, d.h. der eine repariert dem anderen das Auto, der andere legt dem ersten die Fliesen. Der eine frisiert, der andere schneidert die Kleidung zu. Ähnliches gibt es eh schon bei Reparaturaufgaben, wo man einem "Verein" beitritt, einen kleinen Beitrag bezahlt und damit alle zukünftig anfallenden Reparaturen abgegolten sind. Das bedeutet jedoch logischerweise wieder weniger Steuerabgaben für den Staat.

Mal abgesehen davon, dass die Formulierung immer noch Elternschaft abwertet, so besteht das Geld/Zeit Problem auch dann, wenn die Frau arbeiten geht. Zumindest was den Durchschnittsverdienst betrifft (dass es etwas anders aus schaut, wenn Leute 2.000,- Netto oder mehr verdienen, das mag sein, aber das ist keine Alltagsrealität)

Ja, dass bezahlte Erwerbsarbeit öfters trotzdem keinen Gewinn mit sich bringt, haben viele gemerkt. Trotzdem bleibt es die einzige sichere Geldeinnahme, wie man am Bald-Bankrott von Kalifornien sieht, wo selbst arbeitende Beamte vorübergehend keinen Cent gesehen hat.

[Nurse_with_wound]

Woher weißt Du es denn?

lies mal richtig und bitte lies meine Beitraege zu ende.

[Werbung]