Die Gefühle anderer Menschen fühlen

[stern]

Ich möchte noch einen Nachtrag liefern:

Zum einen das Buch das ich (bis jetzt nur an-)gelesen habe ist folgendes:
So bin ich eben! Erkenne dich selbst und andere... geschrieben von 2 dt. Psychotherapeutinnen. Die beiden beziehen sich dabei auf die Typenlehre nach C. G. Jung und Myers/Briggs, vgl. Myers-Briggs-Typindikator (auch MBTI oder MBTI-Modell gennannt), der eben als eine Facette unterscheidet, ob man mehr Intuitivwahrnehmer (Intuition) oder Sinnwahrnehmer ist (Sensing) - also die Frage beantwortet "Wie nehme ich wahr?". Ähnlich ist auch der Keirsey Temperament Sorter.

Intuition bis Sensing

Dies beschreibt die Verarbeitung der Sinneseindrücke, der sensorische Geist wichtet die „Rohdaten“ bzw. unmittelbaren Eindrücke am höchsten, der intuitive Geist verlässt sich stärker auf seinen sechsten Sinn, also auf seine Spekulationen und Vermutungen. Der sensorische Geist ist detailorientiert und gewandter im exakten Verarbeiten von konkreter Information sowie im Einschätzen der Realität. Der intuitive Geist achtet eher auf das Ganze als auf dessen Teile und ist gewandter im Erkennen von Gesetzmäßigkeiten, Relationen und Möglichkeiten.
Es wird davon ausgegangen, dass Sensorer etwa zwei Drittel bis drei Viertel der Bevölkerung ausmachen.

Quelle: Siehe oben

Werten, welcher Wahrnehmung besser ist, das möchte ich nicht, da ich das nicht kann..., sondern die eine Wahrnehmung ist (wertfrei gesagt) eben anders als die andere. Beide Wahrnehmungsarten haben in meinen Augen ihre Qualitäten und Schwächen.

Und was auch zu beachten ist: Das Besondere nimmt man im Allgemeinen eh stärker wahr als das Gewöhnliche, will z.B. heißen: Die häufigeren Male, in denen ich nach etwas mit einer unpassenden Größe schnappte fallen eher durch mein Aufmerksamkeitsraster als die Situationen, in denen ich intuitiv (d.h. ohne Abmessung) nach der passenden Größe schnappte (vgl. das Stab-Bsp. von Irrlicht).

Wie sieht es (in meinen Augen ) mit dem Wahrnehmen von Gefühlen anderer aus? Gibt es sowas wie einen "6. Sinn". Nun ja... über letzteres kann man vermutlich vortrefflich streiten . However:

Ich persönlich glaube, dass es einen 6. Sinn nicht gibt, sondern dass es Menschen gibt, die Sinnwahrnehmungen vielleicht feiner wahrnehmen als andere. Jemand der einen Packen Gefühle mit sich herumschleppt (z.B. Irrlichts Bsp. mit der missbrauchten Bekannten oder das Streit-Bsp.), der sendet in meinen Augen verschiedene Signale aus, die grds. mit den 5 Sinnen wahrgenommen werden können ("Riechen" von Adrenalin... unterschiedliche Gesichtszüge, etc. bei verschiedenen Gefühlszuständen... Anspannung... Körperhaltung... Stimme... und und und). Und warum sollte es nicht Menschen geben, die das über ihre verschiedenenen Sinne sehr fein wahrnehmen, was vielleicht als global wahrgenommen Eingebung empfunden werden kann... oder eben als "6.Sinn".

Wahrnehmung ist jedoch in meinen Augen abzugrenzen von Spekulation, unter ich in etwas folgendes verstehe: Spekulativer wird es (erst) dann, wenn man zunächst wertneutrale Wahrnehmungen interpretiert und daraus Schlüsse ableitet. *g*... sag' ich deswegen, weil es Menschen geben soll *pfeif*, die ab und an auch gerne eine zunächst wertneutrale Wahrnehmung mit Interpretationen der Wahrnehmung verwechseln.

[Werbung]

[Juli]

Hi!

Ich fasse nochmal zusammen was ich meine. Ich habe leider die besondere Fähigkeit mich nicht kurz fassen zu können , versuche es trotzdem mal:

Das ist die Quintessenz meines Postings:

sogesehen, denke ich dass deine Besonderheit nicht im Wissen und Spüren liegt, sondern eher in deinem Umgang damit, es nämlich unbedingt nach außen kehren zu müssen.

Ja, ich bezweifle wie Mina dass Irrlicht eine außergewöhnliche Wahrnehmung hat.
Ich sehe die Besonderheit bei Irrlicht im "an sich selbst aufgeilen und erhöhen" - um es mal salopp zu formulieren. Wobei, nein falsch, dann wäre es nicht von Nöten sich so zu exponieren. Wenn niemand die (von Irrlicht selbstdiagnostizierte) Besonderheit erkennt, anerkennt und bewundert ist sie ja nix mehr wert. Der befriedigende Effekt tritt wohl erst durch Exhibitionismus ein und Danksagungen, Bewunderung und Gratulation.
Und wenn diese ausbleibt, und dann diese Besonderheit sogar noch in Frage gestellt wird - die Grandiosität nicht (an)erkannt wird, na dann kann ja der andere nur
a) ein Problem mit sich selbst haben. (Neid wird da an erster Stelle unterstellt, Angst ... ) oder
b) völlig ahnungslos sein (Stichw: Kennst meine Beiträge?)
Wenn ich jetzt noch lese, was Irrlicht über ihr Machgefühl schreibt und dass sie daraus Selbstbestätigung bezieht und das alles ein Topf werfe ....hm, es tut mir leid, aber dann hat das Problem für mich halt echt einen ganz anderen Namen.

Mina hats auch schon gesagt: Um auf die von Irrlichts beschriebene "Besonderheit" neidisch sein können, müßte man diese ja überhaupt mal auch als solche wahrnehmen.
Warum ich das nicht tue, hab ich auch erklärt - ich denke es ist völlig normal, dass man sich bei entsprechendem Interesse für ein Gebiet/Menschen/Gefühle/Psychologie bla bla etc. einen gewissen Blick und ein Gespür aneignet. In Sterns Beiträge ists ja auch ganz gut erklärt.
Das was ich als besonders wahrnehme ist was anderes, und es ist nichts worauf man neidisch sein könnte.

Irrlicht hatte den Grund für die kritische Wahrnehmung erfragt. Ich habe mir erlaubt ihn was meine Wahrnehmung betrifft gleich mitzuliefern und zu erläutern. Das nennen von verschiedenen Beiträgen war somit auch keine Beweiskette, sondern eine Erklärung zu "meiner" ganz persönlichen Wahrnehmung. (Die nicht bewiesen werden muß und kann.)

Noch Fragen?

LG
Juli

[Gast]

Der befriedigende Effekt tritt wohl erst durch Exhibitionismus ein und Danksagungen, Bewunderung und Gratulation.

Von meiner Seite aus sei Letzteres hinsichtlich der zusammenfassenden messerscharfen Analyse geschehen.

Gruß
A.

[Affenzahn]

Das scheint vergleichbar mit Lärmbelästigung

Ich musste ziemlich lachen
Das passt super!

Bei Lärmbelästigung hilft hauptsächlich Distanz und Schalldämmung. Manchmal hilft die Konzentration auf andere Dinge; wenn man schlafen will, ist das aber nicht erwünscht. An gewisse Lärm-Arten kann man sich nicht gewöhnen.

[Werbung]

[Una]

Ich würde auch nicht alle als außergewöhnlich wahrgenommenen Ereignisse in die übersinnliche Wahrnehmung einordnen.
Das ein Mensch genau dann bei mir anruft, wenn ich an ihn denke, ist statistisch gesehen nicht einmal so ein großer Zufall.
Aber dass man genau diesen Anruf dann als verblüffend erlebt und dann als etwas besonderes einsortiert, ist normal. Das man daraus übersinnliche Fähigkeiten schlußfolgert- das ist dann nochmal eine Stufe weiter.

Dagegen gibt es Ereignisse, die kann ich auch einfach als Zufall einordnen- oder ich erlaube mir, nicht wissenschaftsgläubig und maschinengläubig zu sein, sondern zumindest einzuräumen, das es, zum Beispiel, Telepathie geben könnte.

Warum muß man sich an dem Boden der angeblichen Tatsachen (also wissenschaftlich beweißbar mit unseren Messtechniken ) festkrallen?
Ist das eine Angst davor, das man als Spinner oder unseriöser Mensch einsortiert wird, weil man zumindest nicht gleich behauptet, das es nicht geben kann, was nicht bewiesen und meßbar ist?

Es gibt auch unter Wissenschaftlern ganz viele fehlbare Menschen.
Viele Untersuchungen bauen auf den als Tatsachen anerkannten Fakten auf.
Und diese Fakten stimmen des öfteren nicht.
Es glaubten auch mal anerkannte Wissenschaftler, das die Erde eine Scheibe ist und hielten den für unseriös und ketzerisch, der etwas anderes behauptete.
Ich halte viel von Wissenschaft, aber ich denke es ist auch nur ein möglicher Weg zu Erkenntnis zu gelangen und keineswegs die einzige Methode.

Grüße
Esther

[MinaM]

@Esther,

Ist das eine Angst davor, das man als Spinner oder unseriöser Mensch einsortiert wird

Jeder Wissenschaftler wäre unseriös einzustufen, der das behauptet:

das es nicht geben kann, was nicht bewiesen und meßbar ist?

Weil jeder ernstzunehmende Wissenschaftler weiß, dass das was bewiesen ist, immer nur etwas ist was derzeit bewiesen ist.

Es glaubten auch mal anerkannte Wissenschaftler, das die Erde eine Scheibe ist und hielten den für unseriös und ketzerisch, der etwas anderes behauptete.

Falsch. Nicht die Wissenschaftler haben die Kugelgestalt oder die Tatsache, dass sich die Erde um die Sonne dreht als ketzerisch verschrien. Sondern die Religion! Die Theologie.
Schon in der Antike haben Astronomen die Kugelform der Erde erkannt.
Irgendwie verfiel dieses Wissen während des Mittelalters (das recht abergläubisch war) einer astronomischen Amnesie.
Jedenfalls haben dann im 16. Jahrhundert (wiederum Wissenschaftler!) wie Kopernikus, Kepler und Galilei, und Giordano Bruno (der leider auf dem Scheiterhaufen deswegen landete) diese, bereits schon in der Antike bekannten Tatsachen, wieder aufgegriffen.


lg
MinaM

[Una]

@ MinaM

Falsch. Nicht die Wissenschaftler haben die Kugelgestalt oder die Tatsache, dass sich die Erde um die Sonne dreht als ketzerisch verschrien. Sondern die Religion! Die Theologie.

Nicht falsch, sondern weitergedacht....
demnach gab es aber nur eine bestimmte Form der Wissenschaft die anerkannt war und die ordnete sich der Kirchenlehre unter, verdammte also die Kugelgestalt offiziell genauso wie die Kirche um nicht ebenso als Ketzer zu enden.

[(V)]

Hi!

Merkt Ihr was? Es geht immer noch um die Frage OB es sowas gibt. Wenn zwar etwas sanfter im Sinne von: "Okay, wieso sollte es so etwas nicht geben."

Aber spielt das eine Rolle? Für Irrlicht ist es nun mal so. Punkt. Egal ob es ein angeborenes Talent oder ein angeborener Fluch ist (dergleiche ist immer Fluch und Segen, je nachdem wie man es selbst wertet, was man daraus macht), oder ob es bewußt/unbewußt besonders geschult wurde. Nochmals: Potentiell könnte es jeder.

Wichtig ist, dass es für Irrlicht so ist. Nicht mehr, nicht weniger. Wichtiger ist die Frage, wie sie damit anders/besser umgehen gehen kann. Da können ihr - da sich nur wenige mit Ähnlichem auskennen - auch nur wenige Antwort geben. Aber das allgemeine Interesse ist größer als bei anderen Themen, denn solche Theman sind abstoßend oder faszinieren, wecken eine Neugierde oder einen Widerwillen...

Ich persönlich fände es gut, wenn Irrlicht sich wieder einklingen würde, und wenn wir bei ihrem Thema und der Grundfrage bleiben könnten... Und wer persönliche Kritik an Irrlicht hat, die sich ohnehin nur z.T. auf diesen Beitrag bezieht, möge das anders abklären. Und wer per se nicht an so etwas glauben will, kann ja im Unterforum Grenzbereiche (wo dieser Beitrag möglicherweise ebenfalls hingehören würde?) einen Gegentopic für all die bodenständigen Agnostiker aufmachen...

Soweit meine persönlichen 5 Cent dazu.

LG,
G.

[Una]

Um auf die von Irrlichts beschriebene "Besonderheit" neidisch sein können, müßte man diese ja überhaupt mal auch als solche wahrnehmen.

Nein müßtest Du nicht. Dann nicht, wenn Du Deinen Neid selbst leugnest. Wenn Du jemand etwas mißgönnst (Aufmerksamkeit, Exponiertheit, Fähigkeiten, Vergnügen, ein gutes Bild von sich selbst)
wehrst Du es ab und eine wichtige Abwehr ist die Entwertung- und besser, als etwas als gar nicht vorhanden abzutun, kann man etwas nicht entwerten. Würdest Du den Neid zugeben, würdest Du ja einen Mangel bei Dir zugeben.

Beispiel eines roten Fadens der Dinge die Dich stören:
Meine Exponiertheit hat Dich genauso gestört, wie die von Irrlicht.
Mir hast Du vorgeworfen, ich würde mich wie eine Moderatorin aufführen und Irrlicht wirfst Du einen Drang etwas besonderes sein zu wollen vor, was man unter anderem daran sieht, das sie Moderatorin ist.

Neid ist ein verborgenes Gefühl. Aber Gefühle begleiten alle unsere Wahrnehmungen und bewerten eine Situation.

Ich sehe die Besonderheit bei Irrlicht im "an sich selbst aufgeilen und erhöhen" - um es mal salopp zu formulieren.

Was genau bezweckt ein Mensch mit so einer Formulierung,
außer "eine reinwürgen" zu wollen?
Welche Emotionen mögen da wohl die Triebfeder sein, außer dass das was Neid erregt verschwinden soll? Das Thema hier hast Du, zumindest vorübergehend, erfolgreich gesprengt. Das ist eine absolut destruktive Handlung.

Wenn ich jetzt noch lese, was Irrlicht über ihr Machgefühl schreibt und dass sie daraus Selbstbestätigung bezieht und das alles ein Topf werfe ....hm, es tut mir leid, aber dann hat das Problem für mich halt echt einen ganz anderen Namen.

Welcher da wäre? Geht es noch unkonkreter und noch mehr von hinten durch die Brust ins Auge?
Da gibt jemand offen von sich zu, dass er Macht genießen kann, während Du geprägt bist von streng kontrolliertem gesellschaftlichen Anbau. Neid und Macht sind nicht fein, dürfen also nicht sein. Und das sie aus etwas Selbstbestätigung zieht ist auch nicht fein, sondern ein Problem, dessen Name so schrecklich ist, das Du ihn nicht benennst.

Noch Fragen?

Wie kommt es sonst zustande, welches Motiv hast Du, was hast Du davon,
dass Du regelmäßig als destruktive Gestalt aufkreuzt?
Hast Du ein Problem damit, das Irrlicht sich selber "geil" findet?
Warum mußt Du bei dem Thema stören und Irrlicht in Frage stellen?
Stinkt für Dich Eigenlob, also ein gutes Bild das jemand von sich hat? Genauso wie Du Neid als destruktives Gefühl nicht haben willst und ableugnest?

Ich habe Dich übrigens nach Deiner Bitte von meiner Ignoreliste heruntergenommen, da kann ich einfach nicht nein sagen.

Grüße
Esther

P.S.: Eine Empfehlung an Dich Juli: "Gehobene Emotionen" von Verena Kast.

[Una]

Noch was:

Wenn niemand die (von Irrlicht selbstdiagnostizierte) Besonderheit erkennt, anerkennt und bewundert ist sie ja nix mehr wert. Der befriedigende Effekt tritt wohl erst durch Exhibitionismus ein und Danksagungen, Bewunderung und Gratulation.
Und wenn diese ausbleibt, und dann diese Besonderheit sogar noch in Frage gestellt wird - die Grandiosität nicht (an)erkannt wird, na dann kann ja der andere nur
..........
b) völlig ahnungslos sein (Stichw: Kennst meine Beiträge?)

Typisch für den Neid ist es auch, den anderen vergrößert wahrzunehmen.
Ich teile die Ansicht nicht, das Irrlicht grandios sein möchte.
Wohl aber nimmst Du sie so wahr, durch die Lupe sozusagen.
Und zwischen der Frage Irrlichts, ob MinaM Irrlichts Beiträge kennt und der Behauptung Irrlicht würde MinaM völlige Ahnungslosigkeit unterstellen, gibt es irgendwo eine Wahrnehmung in die Vergrößerung und Vergröberung ihres meinens und handelns.
Irrlicht ist auch schlau genug, sich nicht auf die Destruktivität einzulassen,
denn sie kann wohl sagen was sie will, es wäre nicht O.K..
Das ist die eigentliche Quintessenz Deiner mit vielen " " versehen Botschaften hier:
Irrlicht ist größenwahnsinnig, findet sich selber geil und braucht Beifall.
Laut Deinen Smilies hat es Dir großes Vergnügen bereitet sie in die Pfanne zu hauen. Zu mehr reicht es nicht bei Dir.

Esther

[stern]

Merkt Ihr was? Es geht immer noch um die Frage OB es sowas gibt. Wenn zwar etwas sanfter im Sinne von: "Okay, wieso sollte es so etwas nicht geben."

Wobei ich für meinen Teil meine Frage des "Wieso" nicht nicht als Infragestellung von Irrlichts Wahrnehmung verstanden haben möchte..., sondern im Sinne: XY erachte ich als nachvollziehbar (und kenne ich teils aus meiner eigenen Wahrnehmung heraus)... spricht etwas dagegen?

Wichtig ist, dass es für Irrlicht so ist. Nicht mehr, nicht weniger. Wichtiger ist die Frage, wie sie damit anders/besser umgehen gehen kann.

... wobei auch das Verstehen bzw. Erklären-Können, warum etwas so ist, wie es ist (z.B. eine Wahrnehmung) hilft, damit anders/besser umzugehen - mir zumindest... worum es heute ansatzweise auch in meiner Therapie ging... und in meiner stat. Thera noch mehr . Weils btw. neben anderen Vorzügen auch eine Möglichkeit der emotionalen Distanzierung ist, worum es in Irrlichts / deinen Postings ja auch andeutungsweise ging... und potentiell mögliche Erklärungsversuche (es gibt sicher noch viele darüberhinaus... ich habe ein paar für mich stimmige dargeboten) habe ich versucht darzulegen.

...nur als kleiner Input, um meine Postings nicht in einem von mir nicht beabsichtigtem Kontext einzuordnen.

[Juli]

*stöhn*

@ „Ach Willi“, wie oft noch?

Eine Notwendigkeit mich weiter auf deine Spekulationen über meine Motive, Gründe, Abgründe etc. einzulassen, sehe ich nicht. Im Gegenteil, dein Einfordern einer solchen Diskussion, stellt für mich eine destruktive off-topic Threadsprengung dar, an der ich mich nicht (und so wie ich es sehe, sich auch kein anderer) beteiligen möchte, denn das ist "Irrlichts!" Thread und zu ihren Beiträgen habe ich mich geäußert. Du missbrauchst ihn gerade dazu, deine Wut und Aggressionen gegen mich, die du schon vor langem aufgebaut hast, auszuleben.
Aber: Was dich an mir oder meinen Beiträgen stört, oder du dahinter vermutest, ist für mich und offensichtlich auch für die meisten anderen hier unwesentlich und dein Thema ganz allein. Abgesehen davon, hast du deine Überzeugung ja auch ohne mich bereits gefunden. Ich lasse sie dir und wünsch dir viel Spass damit. Und wennst es gar nicht aushälst, eröffne doch einfach einen Thread zu deinem Problem "Juli". Da kannst dann nach Herzenslust toben – allerdings – ich sag’s gleich - auch ohne mich.

@ rest: sorry for OT

@ Irrlicht: ein Zitat von dir selbst:

Wie auch immer: beleidigte Leberwurst zu spielen ist ne dämliche Taktik um sich selbst zu erkennen - das Feedback hier bietet Dir viel Potential. Vielleicht kannst Du etwas damit anfangen, draus machen.

Ich füge mit gleichem hinzu: vielleicht auch nicht. Dann machts auch nix.

LG
Juli

[Torsade_de_pointes]

@esther
leider werden immer wieder interessante threads gesprengt aus genau diesen gründen. wir dürfen halt nie vergessen, daß wir hier in einem psychotherapieforum posten - somit wird dies auch immer wieder aus den selbigen motiven passieren. irgendeinen gibts immer der von außen faule tomaten in eine laufende disussionsrunde werfen muß, anstatt doch über das eigentliche thema mitzudiskutieren. ich habe mich da schon fast damit abgefunden, da ich selbst schon mehrmals als threadstarter davon betroffen war. ich akzeptiere es mitlerweile daß es destruktive beiträge gibt, weil ich sozusagen zu 100% daran gescheitert bin, mich dagegen zu wehren. dagegen kann man sich nicht wehren - denn es wird immer alles um noch ein stück weitergedreht und hat sehr bald überhaupt nichts mehr mit der thematik zu tun.
wie auch hier wiedermal.
was solls, frustrierend mit einem wort.
lg l.

[MinaM]

@lichtstrahl,

jetzt kommst du also auch noch, mit Kopfschüttelnder Entrüstungsmanier.
Beklagst dich, dass Leute mit faulen Tomaten schmeißen.
Nennst keine Namen, aber da du dich an Esther wendest, ist die Partei, die du ergreifst mehr als ersichtlich.
Und die Person auf die du abzielst wahrscheinlich Juli. (spätestes jetzt auch ich )
Was mich an deinem Beitrag stört. Die Feigheit!!!! Du schmeißt nämlich auch mit faulen Eiern. Nur deine Eier sind dazu noch feige, um klar und deutlich dich an die angesprochene Person zu wenden. Und die Fadenscheinigkeit deines Auftretens, du willst nur deiner Betroffenheit Ausdruck zu geben, weil die Leute nicht zum eigentlich Thema etwa beitragen.
Wobei du gleichzeitig auch nichts wesentliches damit beigetragen hast.

lg
MinaM
Wenn du dich schon an dem Gefecht beteiligen willst, dann bitte offen und mit der Gefahr, dass auch du dann angreifbar bist.

[Torsade_de_pointes]

@juli

Aber: Was dich an mir oder meinen Beiträgen stört, oder du dahinter vermutest, ist für mich und offensichtlich auch für die meisten anderen hier unwesentlich und dein Thema ganz allein.

nur weil sich nicht jeder in diese auseinandersetzung einmischt, heißt es noch lange nicht daß es sonst niemanden gibt den es stört. mich als mitleser (und tw mitposter) stört es wahnsinnig, da das thema unterbrochen wird.

und

Ja, ich bezweifle wie Mina dass Irrlicht eine außergewöhnliche Wahrnehmung hat.

dieser kommentar alleine hätte gerreicht, daß wir wissen daß du so denkst und die sache wäre erledigt gewesen.
was deine restliche auseinandersetzung über irrlicht hier im öffentlichen raum für einen zweck erfüllen sollte bleibt unklar und taugt zu nichts - hat mit dem thema nichts zu tun.

mfG l.

[Werbung]