Corona - Der Thread zum Virus 7

[stern]

In jedem Fall ist es eine beliebte Manipulationstechnik, Aussagen des Kontexts zu entgehen. Das ganze Video kann man sicherlich (MIT Kontext) in der Mediathek ansehen. Ich hatte die Senung gesehen.

In einem zweiten Schritt wäre zu klären, ob Hiob diese Aussage des Ministers (und Medien, die solche Aussagen übertragen) überhaupt ernst nimmt... siehe das lustige Video und die Stelle mit den Bananen.

Wie gesagt: Man stellt neu auf die Hospitalisierung ab. Also infizierte Personen, die physisch im KH liegen. Davor sind Geimpfte und Ungeimpfte unterschiedlich geschützt. An die Inzidenz sind aktuell keine Rechtsfolgen geknüpft.

[Werbung]

[stern]

Schnelltests (BW):

Erfolgsquote: höchstens 0,05 %

Die Bundesregierung hat für diese Schnelltestungen allein in Baden-Württemberg 45,6 Millionen Euro und Rheinland-Pfalz 15,5 Millionen Euro bezahlt. Doch mit welchem Erfolg? In Baden-Württemberg waren in der dritten Welle im Mai von 100.000 Schnelltests weniger als fünfzig positiv. In Rheinland-Pfalz waren es sogar weniger als 40.

Schnelltest-Kits wurden ursprünglich zum Erkennen von akuten Infektionen entwickelt. Der massenhafte Einsatz für asymptomatische Personen stand dabei ursprünglich nicht auf dem Plan der Hersteller.

Details im ausführlichen Beitrag: https://www.swr.de/swraktuell/coronavir ... t-100.html

Der Hauptteil der Infektionen wird mit Hilfe von PCR-Tests erfasst (was dann idR symptomatische Fälle sein werden, geimpft/ungeimpft).

Sehe es also nach wie vor so, dass der pandemische Nutzen (bei hohen Kosten) bescheiden ist... und dass sie von Anfang an eher der Öffnung mancher Bereiche dienten als der Eindämmung.

[stern]

Neuer Podcast verfügbar (NDR, Drosten)

zu den Themen
Impfquote in Deutschland, Gefahren der Delta-Variante, Streit um Inzidenzen, Impfdurchbrüche, Booster-Impfung, Maßnahmen im Herbst, Impfstoffe für Kinder, Covid-Erkrankung bei Kindern und Jugendlichen, Teststrategien


Dass die Wissenschaft so uneins ist, sehe ich übrigens immer noch nicht so. In D erhalten halt auch Mindermeinungen überproportional (zur wissenschaftlichen Bedeutung) Aufmerksamkeit, z.B. wenn jemand von Talkshow zu Talkshow tingelt (wo dann u.U. auch nicht mehr ohne weiteres zu unterscheiden ist, ob jemand gerade eine politische Haltung/ Maßnahmenforderung kund tut oder sich als Wissenschaftler mit einer wissenschaftlichen Position äußert, sei es zum wissenschaftlichen Konsens oder zu einer sog. Mindermeinung).

Selbstverständlich kömmen sich auch Wissenschaftler poltisch äußern, aber das sollte dann halt auch so eingeordnet werden, nämlich als politische Äußerung. Hier sollte man vllt. auch Medien(formate) etwas stärker in Verantwortung nehmen, das kenntlicher zu machen, worum es geht.

Noch deutlicher wird das bei Leuten wie Wodarg und Co., die sogar eine Anti-Corona-Partei mit-begründeten und nun in Wahlwerbespots auftreten. Oder anders formuliert: Nur weil jemand beruflich Arzt ist oder war, heißt das noch lange nicht, dass die dort vertretene Haltung dem vorherrschenden ärztlichen Standard entspricht. Wie schräg es ist, das als Rufmord (was eine Straftat wäre) zu bezeichnen, liegt also auf der Hand.

Die Mehrheit der Wissenschaftler wird bei ihrem Metier, der Wissenschaft, bleiben. Politiker sind daran natürlich nicht gebunden. Aber beides sollte man eben nicht gleichsetzen. Poltische Haltungen kann man dabei nach Zugehörigkeit zum Spektrum differenzieren.

[saffiatou]

Ich finde es wichtig, den Menschen klar zu machen, in welcher Funktion sich ein Wissenschaftler zu Wort meldet, will er sein Wissen teilen, so wie Drosten, was ich genial finde, wie er das macht. Eben nicht reißerisch oder von Talksohw zu Talkshow tingeln, sondern sachlich und auch mal einen Fehler zugibt.

Oder eben als Politiker oder Unterstützer einer politischen Idee, dem das Wissen letzlich egal ist, der seine Ideen verbreiten will (Streek für Laschet) oder Wodarg, Schiffmann, Reiß und andere um ihre rechten Ideen durchzusetzen. Denen es nicht um Wissen(schaft) geht.

Es wäre noch wichtig, den Menschen zu erklären wie Wissenschaft funktioniert, wie Forschung abläuft... und den Unterschied zwischen Meinung und Fakten klarzustellen, der immer und immer wieder verwechselt wird.

Der Hauptteil der Infektionen wird mit Hilfe von PCR-Tests erfasst (was dann idR symptomatische Fälle sein werden, geimpft/ungeimpft).

es ist gut, dass das Testen auf Gemeinschaftskosten endet.

[Werbung]

[Tränen-reich]

Das hab ich mich auch mal gefragt...

[stern]

Meine Frage war auch: Bereits nach der zweiten Impfung oder erst nach einem weiteren Booster? Da ich auch nicht davon ausgehe, dauerhaft eine Infektion verhindern zu können, stellt sich für mich also eher die Frage nach dem Zeitpunkt. Angesichts der anlaufenden neuen Welle und dass ich dann wirklich gut geschützt sein wollte, wäre mir vorher ein Booster genehm.

Drosten als auch Ciesek sind eher Befürworter, dritte Dosen, soweit möglich, ärmeren Ländern zu spenden, siehe besagter Podcast:

Aber ich kann das für mich selbst, für meine eigene Gesundheit auch nur verantworten, weil ich jetzt zweifach geimpft bin. Und ich muss zugeben, ich wäre gerne auch noch ein drittes Mal geimpft.

Aber hier würde ich als Bürger dann auch sagen: Meine dritte Impfdosis geht erst mal nach Afrika.

Also nicht, weil er von Auffrischungen nichts hält, sondern aus ethischen Gesichtspunkten.

Und es ist halt schon so: Ja, die Impfung schützt sehr gut vor schweren Verläufen, aber nicht zu 100%. Ich gehe weniger davon aus, dass ich darunter wäre. Aber anders als vllt. Hr. Drosten kenne ich meine Antikörper, etc. nicht. Und bei steigenden Infektionszahlen landen auch mehr Geimpfte in den KH (weil es ein paar Prozent dennoch) erwischt.

Wenn man dann noch die vielen Ungeimpften dazu nimmt (was er kritisch sieht), die ein ungleich höheres Risiko haben, wäre ich mir auch nicht sicher, ob man so, wie jetzt, bis ins Frühjahr kommt.

Ich hoffe, die Stiko äußert sich bald, rechne aber damit, dass die Datenlage bescheiden ist. Aber es gibt durchaus RiskofaktIoren, die diskutiert werden, bei denen der Impfschutz evtl. herabgesetzter ist. Das könnte ich nicht ausschließen. Bei Drosten kann die Situation eine andere sein.

[stern]

Es wäre noch wichtig, den Menschen zu erklären wie Wissenschaft funktioniert, wie Forschung abläuft... und den Unterschied zwischen Meinung und Fakten klarzustellen, der immer und immer wieder verwechselt wird.

Ich sehe hier in der Tat auch Moderatoren oder Zeitungen in der Verantwortungen. Aktuell beklagt z.B. Böhmermann (gegenüber Lanz) "false balancing", also dass es einer Meinung nach ein Problem sei, wenn Mindermeinungen (die man zu jedem Thema irgendwo findet, wenn man lange danach sucht) genauso Raum erhalten, wie wissenschaftlicher Konsens.

Das ist natürlich völlig o.k, darüber zu berichten! Aber es sollte dann halt ggf. auch klar sein, diese Haltung ist eine Exotenmeinung (die es zwar gibt, aber eben nicht den wissenschaftlichen Konsens repräsentiert)... oder es handelt sich vllt. um ein reines Politikum oder eine Maßnahmenempfehlung.

Faktenchecker sind schon etabliert... aber es wäre manchmal sinnvoll, diesen nicht erst nachzureichen (a la den Faktencheck können sie unter xyz.de später nachlesen, was dann nicht mehr jeder mitbekommt). Sondern ich fände es sinnvoll, es würde auch genauer geschaut, werden, ob ein sog. Expertengast seine persönlich Meinung zur Poltik vertritt oder ob Politiker rein politische Maßnahmen als wissenschaftliche Expertisen verkaufen wollen.

Vor meinen geistigen Auge habe ich etwas ähnliches wie den Videobeweis beim Fussball.

Solche Verschiebungen sahen wir oft genug im Amiland... und darin sehe ich schon einen erheblichen Faktor, der Spaltung begünstigt.

Was Faktenchecker angeht, war die Aufregung auch zunächst groß. Und um nicht missverstanden zu werden: Politisch kann man alles vertreten, aber ob 1+1 2 ist oder dies oder jenes gesagt oder nicht gesagt wurde, ist faktisch überprüfbar.

Das ist mir jedenfalls bei Lanz auch mal unangenehm aufgefallen: Er hat Streeck zumGast und fragt ihn, was er als [andere Funktion] tun würde. Das ist so ähnlich wie Klopp zu Coronamaßnahmen zu befragen, der aber (und das fand ich o.k. antwortete, dass das nicht sein Gebiet sei, Daher kein Kommentar. Das ist nicht seine Aufgabe. Sinngem.

Das ist wie mit Twitter-Ärzten: Die können sich auch privat oder politisch äußern, nur ist das nicht zwingend mit dem ärztlichen Standard gleichzusetzen, was sie dort äußern. IdR gibt es sogar Empfehlungen bis Vorgaben des Berufsstandes.

Von einem Blatt mit 4 Buchstaben, auf Twitter oder YT erwarte ich das weniger, aber von einem TV-Moderator fände ich das nicht zu viel verlangt, etwas darauf zu achten, worum es gerade geht. Die habe ja auch viel Personal im Hintergrund.

[stern]

es ist gut, dass das Testen auf Gemeinschaftskosten endet.

Dazu gibt es sogar eine druckfrisch Konkretisierung

Ab Mitte Oktober sollen die kostenlosen Corona-Schnelltests abgeschafft werden, so will es die Bundesregierung. Nun hat sie konkretisiert, wer sich dennoch weiterhin kostenlos testen lassen kann.

https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... -muss.html

Auch Geimpfte müssten zahlen, wenn sie einen Test wollen.

[saffiatou]

Ich sehe ja aus unterschiedlichen Gründen kein TV. Daher kann ich zu den ganzen Talkshow kKram nicht wirklich beisteuern, aber ich lese einige Zeitungen. Von den Talkshows bekomme ich nur mit, was hier gepostet wird und da sehe ich, dass ich nichts verpasse.

Bei Zeitungen und auch sonst in der öffentlichen Meinung ist oft nicht klar, was Fakt ist und was eine Meinung darstellt, auch hier ist das immer wieder zu erleben. Vor allem wenn Statistik verbogen wird, bis sie in das eigene Bild passt.

Schlimm finde ich, wenn Zeitungen glauben berichten zu müssen, einmal um Seiten zu füllen, oder mehr Anzeigen zu bekommen, oder um beide Seiten der Leserschaft behalten zu können: wenn sie einen Tag zb sachlich über Corona berichten und am nächsten Tag einen Artikel über die Leugner bringen, die dort noch ihre Bücher (an-) preisen dürfen, ohne eine sachliche Richtigstellung, sondern so, als ob das Fakten sind, was da verbreitet wird. Das ist für mich unerträglich und falsch. Aber so kann man natürlich bei Seiten der Leserschaft behalten.

Manchmal ist es falsch über Dinge zu berichten, vor allem ohne das richtigzustellen. Manchmal ist es besser wenn Zeitungen, oder andere Medien nicht um jeden Preis ihre Seiten oder Sendezeit ausfüllen wollen.

Ja, man muss einfach unterscheiden lernen, ob etwas „nur“ eine Meinung ist oder ein Fakt, wenn jemand in Twitter als Arzt schreibt. Das haben viele verlernt, durch einfach Zuviel Medien, dauerhaft schnell „informiert“ zu sein.

[Letterlove]

Manchmal ist es falsch über Dinge zu berichten, vor allem ohne das richtigzustellen. Manchmal ist es besser wenn Zeitungen, oder andere Medien nicht um jeden Preis ihre Seiten oder Sendezeit ausfüllen wollen.

Naja, aber jeder hat genau so ein Recht, sich eine Meinung zu bilden und beide Seiten zu kennen.
Bei Medikamentenhast du ja auch einen Beipackzettel. Da sagt auch keiner "Ach weißt du... Die Nebenwirkungen sind ja nur 1:10.000, die brauchst du nicht wirklich wissen. Das ist ein gutes Medikament, glaub mir mal wenn ich das sage".

[saffiatou]

Das ist richtig, jeder sollte sich seine Meinung bilden, aber an Hand von Fakten, und nicht von Fake!

Du hast den Beipackzettel, da stehen Fakten drauf, bei wie vielen Menschen Nebenwirkungen auftraten und dann kannst du entscheiden, ob du das Medikament einnehmen möchtest oder nicht.

Aber es gibt nur Fakten, es gibt keine alternative Fakten, das ist Fake. Bei Fakten gibt es eben nicht zwei Meinungen, das wird vergessen, Fakten sind Fakten. Manchmal änderst sich etwas ein wenig. Aber die Erde bleibt eine Kugel, egal wie sehr man sagt sie ist oben etwas abgeflacht, sie bleibt eine Kugel. Genauso bleibt es bei der Nützlichkeit der Impfungen, und der Gefährlichkeit des Virus.

Du kannst behaupten, dass Virus ist ungefährlich, es ist nicht wahr, das mag deine Meinung sein, aber es bleibt Fake. (Als Beispiel, ich weiß, dass du das Virus ernst nimmst)

Es wird immer vergessen, dass man sich anhand von Fakten zwar eine Meinung bilden kann, diese aber falsch sein kann. Eine Meinung zu haben bedeutete sich für die Farbe eines Autos zu entscheiden, aber nicht dafür ob etwas richtig oder falsch ist.

Noch mal zur Erde. Viele Hunderte Jahre hielten die Menschen es für Fakten, dass die Erde eine Scheibe ist und sich im Zentrum des Universums befindet, das hat sich als vollkommen falsch herausgestellt. Manche haben immer noch diese Meinung, aber die ist und bleibt falsch.

Manche Forschung verändert sich, die Erkenntnisse zum Virus haben sich verändert, das Wissen vermehrt, das ist Forschung, aber es bleiben viele der anfangs gemachten Aussagen dazu Fakten. Während andere Fake bleiben.

Man bildet sich eine Meinung auf Grund von oder auch gegen Fakten (echten) . Aber Fakten sind keine Meinung, das ist der Unterschied, die viele nicht begreifen.

[Hiob]

278.000 Tote in D. Befürchtet – nicht eingetreten
Jeder wird bald einen kennen, der an C. gestorben ist. - nicht eingetreten
Wer zu Weihnachten seine Lieben besucht, ist zu Silvester möglicherweise tod – nicht eingetreten
Ostern große Ausbreitung durch Familienbesuche befürchtet – nicht eingetreten
Intensivbetten nahezu ausgelastet – gelogen und den Behörden seit Januar bekannt
Mit 2 kleinen Pieks ist alles vorbei – nicht eingetreten, Inzidenz stieg trotz Massenimpfung
Schweden wird schon sehn, was sie von ihrem Eigensinn haben – nicht eingetreten
Südamerianische Variante ist sehr gefährlich – nicht eingetreten
Brasilianische, die Deltavariante...jedes mal wird von größerer Gefahr geredet – nicht eingetreten
Behörden meinen es gut - Maskenskandal, Diviskandal, minderwertige Masken sollten an Arme und Behinderte gehen
Lockdown hilft – nicht eingetreten
Englands Lockdownende wird zur starken Ausbreitung führen – nicht eingetreten
Masken verhindern die Ausbreitung – nicht eingetreten
PCR-Test sei der Goldstandard – laut CDC unterscheidet er nicht sauber von Influenzaviren

Wenn jemand sagt, lasst uns doch wieder zur Vernunft kommen, irgendwas stimmt nicht mit deren sog. wissenschaftlichen Prognosen. - Verbreiter von gefährlichen FakeNews

[stern]

Wenn du jetzt vielleicht noch die Wissenschaftler und das entsprechende Szenarien dazu verlinken würdest... und nicht hauptsächlich Aussagen von Politikern (wenn sie denn überhaupt so gefallen sind) oder Eigenkreationen in die Runde werfen würdest.
Q.e.d. wider eine Gleisetzung von Poltik und Wissenschaft, was aber etwas ganz anderes ist.

Ein Szenario erstellt man so, dass man im Vorfeld. best. Annahmen über verschiedene Variablen trifft und das hochrechnet.
Du verwechselst Szenario mit einer Vorherhersage. Ein Szenario will nicht sagen, genau so kommt es (wie eine Wettervorhersage). Sondern: WENN SICH NICHTS ÄNDERT (und die Prämissen so zutreffend sind), wird es so und so kommen. Es geht also eher darum, eine ungûnstige Entwicklung zu verhindern, indem man etwas ändert (z.B. Maßnahmen einführte). Dabei kann man auch verschiedene Szenarien entwickeln: Best Case bis Worst Case.

ES IST ALSO EIN ERFOLG, DASS HORROSZENARIEN NICHT EINTRATEN, SONDERN D BIS JETZT GLIMPLICH DURCH DIE PANDEMIE KAM. In jeder Hinsicht, bis auf einige Todesfälle, die aus meiner Sicht auch noch vermeidbar gewesen wären.
Ich kann das Geschwurbel hier echt nicht mehr hören.

[stern]

Nochmals ein Faktenchecker:

Doch, Corona-PCR-Tests können SARS-CoV-2 von Erkältungsviren zuverlässig unterscheiden

https://correctiv.org/faktencheck/2021/ ... rscheiden/

Drosten zur Berechnung:

Solch eine Berechnung mache allerdings "wenig Sinn", weil die Zeitkomponente fehle, erklärte Drosten weiter.

https://m.focus.de/gesundheit/news/pand ... 23764.html

Im ging es um anderes... nämlich Aspekte zur Herdenimmunität, die damals diskutiert wurde. Und was heute längst überholt ist.

Es bleibt dabei: Aussagen aus dem Kontext zu reißen, ist obendrein hochgradig manipulativ. Wird ja auch lfd. gemacht.


Ich finde dein Verhalten im übrigen massiv respektlos. Im Eingangsbeitrag steht klar, dass Fake News hier unerwünscht sind und du wurdest schon mehrmals darauf hingewiesen, doch bitte einen eigenen Faden aufzumachen. Mehr als notfalls immer wieder darauf hinzuweisen, kann ich nicht.

[saffiatou]

eigentlich ist mir die Zeit zu schade, auf Deinen Mist zu antworten, Hiob, aber ich will es einfach nicht so stehen lassen, weil das bedeuten würde, das ist richtig was Du schreibst, denn das ist es nicht.

Stern ist schon auf den Unterschied zwischen Vorraussagen eingegangen.

Dass Du immer noch nicht kapiert hast, dass die Masken und das Verhalten der Menschen einen großen Beitrag gleistet haben, dass diese Berechnungen nicht eintraten, hast Du vollkommen vergessen zu erwähnen. Obwohl leider auch Menschen wie Du dagegen arbeiten.

Das, was Du da geschrieben hast, und damit meine ich alles hier im Thread, nicht nur den letzten Post, ist falsch und hetzerisch.

Ostern große Ausbreitung durch Familienbesuche befürchtet – nicht eingetreten

Gerade nach den Feiertagen wie auch Urlauben ist immer ein anstieg der Zahlen beobachtet worden, es sei denn, die Menschen haben sich an den Abstand (damit meine ich im kleinen Kreis gefeiert) gehalten.

Intensivbetten nahezu ausgelastet – gelogen und den Behörden seit Januar bekannt

Dann gehe mal in ein Krankenhaus und frage da das Personal wie die es beobachtet haben.

Brasilianische, die Deltavariante...j

Die Deltavariante kommt aus Indien.... Lamda ist die brasilianische Variante...

Englands Lockdownende wird zur starken Ausbreitung führen – nicht eingetreten

genau, in UK läuft das alles ja so richtig gut mit einer Inzidenz um 300 und höher. Die haben es tatschlich super im Griff...

Masken verhindern die Ausbreitung – nicht eingetreten

das wurde Dir schon hundertmal erkklärt, die verhindern die Ausbreitung nicht komplett, aber sie helfen dabei, denn sonst wären auch die Masken die das Personal im OP trägt überflüssig....

PCR-Test sei der Goldstandard – laut CDC unterscheidet er nicht sauber von Influenzaviren

die Quelle hätte ich gerne. Denn Influenzavieren und Coronavieren sind unterschiedlich, wenn die in einer PCR nicht eindeutig erkannt werden können...dann muss die Molekularbiologie neu geschrieben werden. Erkläre mir doch bitte mal eine PCR so aus dem Stehgreif und nicht vorher googeln...

Geh in den leugner Thread, da bist Du willkommen - hier nicht!

[Werbung]