Corona - Der Thread zum Virus 7

[stern]

Weiter wie gehabt, nachdem der Vorgänger sein Seitenlimit erreicht hat.

[Werbung]

[stern]

Ich möchte nochmals an Tübingen (und andere Modellprojekte) anschließen: Ich habe auch nicht den Eindruck, dass jemand etwas dagegen hat. Noch nicht einmal die Wissenschaft! ABER eben a) nicht zur Unzeit und b) erfolgversprechend durchgeführt.

Illner habe ich nicht ganz sehen können, Lanz noch gar nicht. Bei Illner war u.a. Virologin Brinkmann zu Gast sowie Hans mit seinem Vorhaben. Die Wissenschaft ist ganz klar: JETZT ist nicht der Zeitpunkt dafür. Und Schnelltests reichen nicht aus und so schnell wird man auch noch nicht impfen können. Selbst Länder, die schon deutlich mehr impften, können noch längst nicht alles öffnen. Satz des Abends: Die Wissenschaft will die Menschen vor einem Dauerlockdown bewahren! D.h. davor bewahren, dass man noch 2021 im Lockdown verbringt.

Sehr dafür, wobei die Politik das ja grandios sabotierte. Nicht erst jetzt. Wenn man ehrlich ist: Wir befinden uns doch schon lange im Dauerlockdown. Wer meine Beiträge kennt, weiß, das war auch nicht der Weg den ich mir gewünscht hätte. Wahrlich nicht! Noch habe ich die aktuelle Regierung(en) gewählt. Bin also schon daher kein geeigneter Adressat für Frust. Aber ab einem gewissen Punkt wird es ohne Lockdown nicht mehr gehen. Ich weiß nicht, ob die Regierung den Punkt definierte. Kliniken sind schon unter Druck. Dann werden halt wie in Ö auffschiebbare OP verschoben, usw.

Wenn man zeitlich nochmals zurückgeht. Man hätte bereits im Herbst die Chance gehabt, dass Infektionsgeschehen mit einem kurzen, harten Lockdown auf ein Niveau drücken können, mit dem man wieder eine gute Weile hätte leben können. Stattdessen Lockdown light. Zuwarten. Steigende Infektionszahlen. Härterer Lockdown. Höhepunkt Weihnachten. Noch müde von der Light-Version. Mühsame und teure Eindämmung. Schnell ohne Testkonzept alles aufgerissen und man stand SEHR schnell und erwartbar wieder vor einem Lockdown. Politk im fortgesetzten Wunschdenken-Modus: Wird nur kurz nötig sein. Wissenschaft: Nope. Wird SO nicht aufgehen. Und ein anderer Teil der Politik: Wir können wirklich nicht dauernd in den Lockdown, also öffnen wir sofort. Schnelltests! Wissenschaft: Nope. Das wird SO auch nicht aufgehen. Um so bitterer, da mehr dranhängt als Gesundheit/Menschenleben. No Covid als Weg heraus war von Anfang unerwünscht. Sieht man mehr und mehr. In D verlacht, verhöhnt und als Panikmache oder Angst abgetan. Länder die das umsetzten kamen aber bisher besser durch die Pandemie.

Ich fürchte, dass die Politik Infektionen ausreizen will. Evtl. reagiert Merkel doch noch. Und frühstens, wenn die Stimmung weiter kippt bzw. es in Kliniken parout nicht mehr geht, wird etwas geschehen. Muss man verstehen: Könnte die Politik nicht wissen. Es gibt viele Menschen, die bräuchten keine verordnete Maßnahmen, aber auch viele Unvernünftige. Da erwarte ich nichts mehr.

Jetzt muss halt Russland mit Sputnik (Sputnik!) aushelfen. Russland, unsere Rettung. Denn wir müssen schneller impfen. Impfe sich wer will damit, aber für Sputnik stehe ich nicht zur Verfügung.
Bitter aber begründbar: Manche Politker verhalten sich im Moment wie Leerdenker in einem bürgerlicheren Gewand.

Und was macht, wenn der Impfstoff nicht mehr ausreichend wirkt oder bei der nächsten Pandemie? Man sollte wirklich mal Bilanz ziehen.

[Letterlove]

Die Wissenschaft will die Menschen vor einem Dauerlockdown bewahren! D.h. davor bewahren, dass man noch 2021 im Lockdown verbringt.

Sehr dafür, wobei die Politik das ja grandios sabotierte. Nicht erst jetzt. Wenn man ehrlich ist: Wir befinden uns doch schon lange im Dauerlockdown.
Ich fürchte, dass die Politik Infektionen ausreizen will. Evtl. reagiert Merkel doch noch. Und frühstens, wenn die Stimmung weiter kippt bzw. es in Kliniken parout nicht mehr geht, wird etwas geschehen. Muss man verstehen: Könnte die Politik nicht wissen. Es gibt viele Menschen, die bräuchten keine verordnete Maßnahmen, aber auch viele Unvernünftige. Da erwarte ich nichts mehr.

Und was schließt du aus der ganzen Sache?
Was hat die Politik davon, die Infektionen anzuheizen?
Würde sie da keinen Vorteile von haben, hätte sie doch schon längst was unternommen, oder?
Also welchen Grund hat die Politik, nicht vernünftig zu handeln?

[stern]

Und was schließt du aus der ganzen Sache?
Was hat die Politik davon, die Infektionen anzuheizen?

Nichts. Ohne Infektionskontrolle wird weder das wirtschaftliche noch soziale Leben Fahrt aufnehmen können. Länder, die das Virus bekämpf(t)en (und bei Kleinerausbrüchen regional kurz in den Lockdown gehen) machen es ja vor. Und DAS harmoniert dann auch mit Lockerungen (von mir aus à la Palmer) und social life. Siehe auch Brinkmann.

Was in den Köpfen der Politker vorgeht. Hmm. Vllt. in Richtung: Vllt. kommt es ja doch nicht so schlimm. Warten wir als WIEDER ab. Hatten wir schon mal... aus versprochenen Weihnachtslockerungen wurden dann Verschärfungen. Oder: Weil sie (und die Lobby) eine wirtschaftliche Perspektive haben wollen. Nutzt halt nur nichts, wenn man so von einen in den nächsten Lockdown schliederte. War bisher so. Kurz: Es sind keine realen Vorteile, im Gegenteil. Aber sie haben wohl die Fantasie, dass DAS ein Vorteil sein könnte.
In Wirklichkeit heißt es dauernd: Also einen Lockdown brauchen wir noch... und der ist dann ganz kurz. Oder gar: Einen Lockdown brauchen wir nicht mehr. Tja, wie gesagt: Mal Bilanz ziehen, ob das bisher aufging.

Ich schätze, aktuell haben einige Politiker eine andere Definition von Vernunft. Merkel und manche MP nehme ich etwas aus. Ich kann es nicht beweisen, aber ich bin der festen Überzeugung, dass wir besser gefahren wären, hätte sich Merkel bereits im Herbst durchgesetzt. Und für den Brinkmann-Ansatz ist der Zug vllt. schon abgefahren plus wenig Rückhalt.

Dann macht man lieber wie bisher immer und immer wieder eine halbe Sachen: Öffnungen ohne schon verfügbare Teststrategie (ohne die Voraussetzungen schon zu haben. Man könnte nach Ö blicken, die auch viel auf Schnelltests setzen). Und Öffnungen ohne dass das Infektionsgeschehen dazu passt.

[Werbung]

[leonidensucher]

"wenn die Menschen wüssten, wie Würste und Gesetze gemacht werden..." fällt mir dazu nur ein.

Die Politik ist interessensgeführt, meist die Interessen derer, die - so fair muss man sein - das Geld bringen. Das sind große Arbeitsgeber, große Konzerne, große Ketten.

Eine rein bevölkerungsorientierte Politik würde anders agieren, denn dann müssten die Interessen der Automobilhersteller, der Tourismusbranche ignoriert werden (nach wie vor ist Deutschland Tourismusland Nummer 1 für innereuropäische Besucher und europäisches Tourismusland Nummer 4 für internationale Besucher. Angeführt wird die Liste von Frankreich, Italien und Spanien - wir einnern uns, exakt die Länder, die wild vor sich hineierten und mit denen Deutschland finanziell hochgradig unglückseelig verquickt ist).

Ich bin allerdings IMMER noch der Meinung, dass die Pandemie fast schon erschreckend mit dem Brennglas deutlich macht, welch Geistes Kind der Durchschnittsbürger ist. Ich hatte mal eine Freundin, Psychologin, die immer behauptete, der Mensch an sich sei niemals der Stufe 3 nach Kohlberg entwachsen, ich fand das nicht verständlich, wie sie zu der Einschätzung kam.

Heute, nach knapp 1 Jahr " erlaubt ist, was nicht verboten ist"- Penetranz da draussen (das ist so ziemlich Stufe 3 Kohlberg) habe ich die Hoffnung aufgegeben, dass wir gut aus der Sache rauskommen.
Nach wie vor wäre es die Aufgabe des Volkes gewesen, die Entscheidungen der Politik durch die Realität zu verschärfen.
Hat aber keiner getan - zumindest im Vgl zu den Querplärren nicht genügend. Somit sind die Entscheidungen ein Kompromiss aus unterschiedlichen Interessen, die von der Bevölkerung als Freibrief benutzt werden statt als Richtlinie, die man eigenverantwortlich und durchdacht persönlich nachverschärft.

Ist n bisschen so wie " stell Dir vor, es ist Krieg und keiner geht hin" - " stell Dir vor, es ist Pandemie und alle bleiben mit ihren Ärschen zuhause und rennen eben NICHT in die "Modellstädte". (mal ganz ehrlich, was ist an einkaufen so geil? Kann mir das BITTE jemand mal erklären?)

Beides wird nicht passieren, weil die Menschheit tatsächlich bestenfalls Stufe 3 erreicht hat.

[Letterlove]

Die Politik ist interessensgeführt, meist die Interessen derer, die - so fair muss man sein - das Geld bringen. Das sind große Arbeitsgeber, große Konzerne, große Ketten.

Und dennoch erlassen sie sooo vielen die Steuern.
Wer war das? Amazon? Muss keine Steuern in DE zahlen? Netflix und Co ebenfalls nicht.
Und soweit ich weiß, da wo es sich wirklich lohnen würde, eine Umweltsteuer zu entrichten, (also z.B. die CO2 Steuer o.Ä.) wird sie ebenfalls nicht erhoben. Ich glaube Kohlekraftwerke waren das, die steuerlich nichts zu den Klimazielen beitragen, die schon längst angestrebt werden.

Nichtmal darauf kann man sich also verlassen, dass sie sich an die Geldgeber halten (und mit dem Geld sinnvolle Dinge tun). Ich hab so das Gefühl, die Politik weiß selbst nicht mehr, wem sie helfen soll. Und viele helfen ja gerade ihrem eigenen Konto...


PS: Kohlberg muss ich googeln.

[stern]

Wie gesagt: Man will ja nun auf Impfungen setzen. Daher her mit Sputnik. Aber nur wenn es schnell geht. Die unsichere Studienlage: Vorerst egal. Manche BL geben ja schon Bestellungen auf. Aber die EMA sollte den Stoff schon für sicher befinden. Denn in Staatshaftung zu gehen, wollte D bisher parout vermeiden... es wurde knallhart auch oder sogar besonders wegen Haftungsfragen gefeilscht (komisch bei den sicheren Impfstoffen). Dass die EMA dennoch durchwinkten könnte, würde ich ihr glatt zutrauen. Z.B. mit einer seltsamen Art der Riskoabwägung: Lieber ein paar Nebenwirkungen und Tote in Kauf nehmen. Und dafür viele andere Leben retten. Bei AZ gingen manche Argumentationen ja auch etwas in die Richtung. Was aber auch individueller Sicht weder ethisch erscheint noch individuellen Risiko-Nutzen-Profilen gerecht wird. Aber wer einwilligt und aufgeklärt würde, hat dann ja eingewilligt.

Plus Tests: Die ziehen zwar ein paar Postive heraus, verhindern aber Infektionen nicht. Blöd bei einem Virus das ansteckender ist der Urtyp.

Jetzt heißt es abwarten, wie die Lage nach Ostern aussieht. Zunâchst bereinigt ist aber erst der Meldeverzug. Die Dynamik an Ostern selbst sieht man erst später.

Ich rechne mit Verschärfungen... weil es nötig sein wird. Weil man sich so nicht bis zum Pandemieende schleppen kann. Aber es wurden bisher ja nicht einmal konsequent Beschlüsse umgesetzt. Stattdessen Hohlphrasen = Opium für das Volk.
Ich halte daher die Einschätzung von Brinkmann für realistisch, dass man noch bis Jahresende in einer (wie auch immer geartete) Form von Dauer-Lockdown verharren wird. Hier und dort mal einen Happen Normalität schnuppern. Für Geimpfte vllt. ein paar mehr. Soll ja auch Anreize geben, sich impfen zu lassen.

[Tränen-reich]

Günni hats nun auch erwischt.

https://www-spiegel-de.cdn.ampproject.o ... 6c336a8b0d

[Tränen-reich]

Ist es...

[Tränen-reich]

MPK abgesagt.



Finde es trotzdem noch schwach, heute bei den Beschlüssen von vor drei (?) Wochen zu bleiben.

[Tränen-reich]

[leonidensucher]

Ich bin relativ wortgewandt, manche Menschen bezeichnen mich als wortgewaltig, aber da fehlen mir die Worte.

Sie machen was sie wollen.

Hat eigentlich - zufälligerweise kenne ich mich damit aus - schon mal jemand den Gedankengang gestartet:

neue Variante betrifft Jugendliche und Kinder stärker als alte; Jugendliche und Kinder müssen intensivmedizinisch ganz anders, mit anderen Geräten, Medikamenten und von ganz anders ausgebildetem Personal betreut werden, wir haben insgesamt 24.000 Intensivbetten + 10.000 Reserve (fraglich ob alle mit einem Beatmungsplatz versehen sind, standardmäßig ist es eher 1 Intensivbett zu 1 Beatmungsplatz, als 12.000 Beatmungsplätze, aber darum geht es ja gar nicht), und


wartet, der muss langsam kommen



2.700 Kinderintensivbetten.

Fällt das eigentlich noch jemandem auf, ausser mir!? Haben wir Überalterung als Problem oder Überjüngung, ich blick nicht mehr ganz durch...

Und, hallo @Letterlove: ja, natürlich hast du da leider recht!!

[Tränen-reich]

Ich versteh das mit der 200er nicht. Als ob man die unter 100er damit halten könnte, weil Kinder können ja nichts nach Hause bringen. Ironie off.

[Tränen-reich]

Schon schräg.

[stern]

Gerade habe ich in einem Artikel "par ordre du mutti" gelesen (verlesen). Passt aber auch irgendwie:

Infektionsschutzgesetz wird verschärft Automatisch harte Lockdowns ab Inzidenz von 100

https://m.tagesspiegel.de/politik/infek ... 76552.html

Jetzt muss ich nur den Unterschied zu vorher verstehen - außer dass der Bund jetzt übernimmt, was die Länder bereits beschlossen haben, aber nicht umsetzen?

Und dass man für Distanzunterricht in Schulen, die Inzidenz auf 200 erhöhen will? Ernsthaft?

Also wenn mein Landratsamt ab und an die Altersstruktur veröffentlicht, sind schon viele Kinder dabei. Aber ich verstehe auch manches nicht mehr.

[Werbung]