Was mich bewegt ....

[Grashalm]

@ viciente:
Dann ging die Diskussion wohl einfach aneinander vorbei. Mir war zuvor nicht klar, worauf sich deine Aussagen beziehen. Dem zuletzt Geschriebenen stimme ich vollkommen zu.

[Werbung]

[viciente]

.. ja, ich weiss schon, deshalb hab ichs ja auch noch mal für dich geschrieben, damit du weisst was ich meine; aneinander vorbei reden mag ich gar ned so gern - damit kommt niemand weiter!

[redred]

Dann wünsche ich euch, dass ihr nie auf eine Nierenspende angewiesen sein werdet.

Die Wahrheit ist doch: DU willst UNSERE Nieren! Falls Du sie mal benötigst .

Ich will selbstverständlich auch nicht das andere Menschen diese Prozedur durchmachen müssen, damit ich, mit ihren Körperteilen ,weiterleben kann.

[redred]

Dann wünsche ich euch, dass ihr nie auf eine Nierenspende angewiesen sein werdet.

Die Wahrheit ist doch: DU willst UNSERE Nieren! Falls Du sie mal benötigst .

Ich will selbstverständlich auch nicht das andere Menschen diese Prozedur durchmachen müssen, damit ich, mit ihren Körperteilen ,weiterleben kann.

[Werbung]

[Vincent]

Das heißt, du würdest lieber z.B. an einem Bruch im Oberschenkel verenden, als ein Blutspende in Anspruch zu nehmen?

Diese Frage ging ja an mich...
Weißt du eigentlich, warum du mir diese Frage (so nüchtern und sachlich) stellst? Würde ich jetzt mit 'ja' oder 'nein' (oder beides auch begründend) antworten - was hättest du eigentlich davon?

Das ist genau die Art der Fragerei (bei solchen Themen), die schon darauf schließen lässt, dass der/die Fragende sehr eindimensional (oder zumindest rein pragmatisch) über diese Dinge nachdenkt. Das ist mir persönlich schlicht zu wenig.

[Nico]

Wobei sich mir nicht ganz erschließt warum den Sinnen und dem ganzen drum herum gar so viel Bedeutung zugemessen wird.
Sind doch nachgewiesenerweise auch alles nur chemische Prozesse.
Und das Hirn lässt sich mit Chemie manipulieren wie man will.
Ein bisserl zuviel von dem und ein bisserl zuwenig von jenem und schon dreht man am Rad.
Ein bisserl von jenem Mittelchen und man weiß selbst nicht mehr ob man nun Ei oder Henne ist.
Ich fände das mit dem Kopf verpflanzen nicht wirklich viel tragischer als beim Herz z.B.
Dem Herz werden ja auch weit über die Pumpleistung hinausgehende Eigenschaften zugesprochen, aber da scheint es nicht zu zählen.

[viciente]

Dem Herz werden ja auch weit über die Pumpleistung hinausgehende Eigenschaften zugesprochen, aber da scheint es nicht zu zählen.

.. doch, auch das kam schon vor, aber möglicherweise hast du das überlesen; ich hab sogar einen filmhinweis dazu eingestellt.

.. man könnte sich ggfs. sogar mit dem modell anfreunden bzw. nur mal drüber nachsinnieren, dass die energien aus dem gehirn (geist) und dem bauch (gefühl) sich idealerweise harmonisch und kohärent im herzen - der mitte - vereinigen, und dieses dann dafür sorgt, dass all das auch in die welt ausgestrahlt wird. dann wäre das herz "unser" wirkungsvollstes und stärkstes organ überhaupt.

[Vincent]

Nico, ich denke nicht, dass mit dem 'romantischen' Herz, das in aller Munde ist, das pumpende Herz gemeint ist. Sondern eher so etwas Unsichtbares in der Nähe der Pumpe.

[viciente]

.. es ist ein chakra; eines der energiezentren - und selbst im zentrum von allen! (wer mag, darf gerne googlen)

[Vincent]

.. es ist ein chakra; eines der energiezentren - und selbst im zentrum von allen!

Na gut, so kann's man's auch nennen. So nennen es zumindest traditionell die da drüben im Osten.

[viciente]

.. die "da drüben"? die wissen viel mehr als "wir" in der mechanistisch besessenen wissenschaftsgläubigkeit. genau das erklärt nämlich präzise den unterschied zwischen dem von dir - in der "erklärung" an nico erwähnten - "romantischen" herzen als blut pumpendem organ und der energie, die dort beheimatet ist .. "in der nähe", sagtest du. ich dacht, dir wäre klar, was du da sagst.

[Vincent]

Klar ist mir das klar, dass es prinzipiell das selbe ist.

die wissen viel mehr als "wir" in der mechanistisch besessenen wissenschaftsgläubigkeit.

Das wäre schon wieder eine andere (sinnlose) Diskussion, ob 'die da drüben' wirklich mehr wissen. (Jedenfalls ist es nicht unsere Tradition, also die der Europäer. Wir haben dafür andere feine Sachen. )

[viciente]

.. ja, ja, sehr sinnlos, denn im endeffekt bist du niemals wirklich auffindbar; mal da, mal weg, mal dort, mal da - und die position wexelt im minutentakt. als echt empfind ich das hier jedenfalls gar nicht, sorry. kaum stimmt man dir zu oder ergänzt, haust du einen widerspruch rein - wozu ist das gut?

.. "unsere" tradition basiert auf den kelten, und auch die wussten das schon; nur wir habens vergessen.

[Vincent]

Ja, ja, viciente - dieses 'Unauffindbare'.
Ich finde jedenfalls nicht, dass meine Positionen ständig wechseln. Und bei manchen Themen sag' ich, was ich meine, und die Inhalte sind dann - wie gesagt - für mich eh oft indiskutabel.

.. "unsere" tradition basiert auf den kelten, und auch die wussten das schon; nur wir habens vergessen.

Also, wenn ich mir z. B. das indische Volk anschaue, dann haben es dort mindestens 99,9% ebenfalls vergessen.

[viciente]

.. dann "erklär" es eben einfach DU besser für alle und bring hilfreichere hinweise, als ich das deiner meinung nach mache. wozu bringst du indien? das tut doch jetzt nichts zur sache; oder wird das vergessen essentieller dinge dadurch besser, weil viele das tun? "erklär" einfach plausibel den unsichtbaren ort, den du meinst .. in der nähe der pumpe; ich schweige gern dazu - kann dieses "gockeln" ned leiden!

[Werbung]