Frankl über 'Menschliche Reife und Sexualität'

[SamuelZ.]

Ausgehend von einem Artikel über Frankls Erkenntnisse zum Reifegrad menschlicher Sexualität (danke an Sir fürs Posten), ein neuer Thread, um die Möglichkeit zur weiteren gedanklichen Auseinandersetzung mit diesem Thema zu eröffnen.

Ich hoffe, dass klappt hier mit dem Verlinken:
Frankl: Menschliche Reife und Sexualität

[Werbung]

[geronimos secret]

Ist in der menschlichen Sexualität nicht immer schon ein Objekt mit einbezogen (d.h. auch bei der Masturbation nach Frankl Stufe 1)?! Und ist ein Objekt nicht immer auch Subjekt?!

[SamuelZ.]

Ich frage mich zum Beispiel, ob die "Reifung" bedeutet, dass wir uns, wenn wir Stadium 3 erreichen, von den anderen zwei Stadien für immer entfernen, oder ob diese weiterhin funktionieren, weil wir ja nicht einfach unser Reptilienhirn herausoperieren können.

Meiner Meinung nach hängen Männer aufgrund ihrer Erziehung und gesellschaftlicher Vorgaben, was einen richtigen Mann ausmacht, viel stärker in den archaischen Strukturen drin, als es Frauen tun. Und da fangen dann die Konflikte an. Frauen werden zur Zivilisation erzogen, Männer zur Schizophrenie (Außen hui, Innen pfui).

[Ive]

Frankl sagt nicht, dass wir nicht alle 3 Stufen akzeptieren und integrieren dürfen; ich denke, er meint das Gegenteil: Akzeptieren, integrieren und überwinden bzw. weitergehen.

Sobald wir beginnen, die ersten (Entwicklungs-!)Stufen abzuwehren und abzuwerten, sind wir m. E. schon wieder auf dem Holzweg.

"Integrieren" ist also das Zauberwort: Ich erkenne den Inhalt und die Form der Stufe und nehme sie als Teil meiner selbst erst einmal an. Von da aus kann ich mich zur nächsten hin entwickeln oder erkenne, dass der Schritt bereits stattgefunden hat.

[Werbung]

[kügeli]

Na ja, er sieht schon die 3.Stufe als "höchste STufe", bzw. bewertet diese so. Promiskuität wird als Regression auf Stufe 2 betrachtet.

Frankl vergißt allerdings, dass es für Stufe 3 kaum Männer gibt, die nämlich bleiben in schöner Regelmässigkeit auf Stufe 2 stehen.

Meiner Meinung nach hängen Männer aufgrund ihrer Erziehung und gesellschaftlicher Vorgaben, was einen richtigen Mann ausmacht, viel stärker in den archaischen Strukturen drin, als es Frauen tun. Und da fangen dann die Konflikte an. Frauen werden zur Zivilisation erzogen, Männer zur Schizophrenie (Außen hui, Innen pfui).

Frauen werden zu Liebe erzogen (wobei da Liebe mit Selbstaufgabe verwechselt wird), Sinn=> Errreichen von Stufe 3, Männer zum Triebausleben, mit Abspaltung der eigenen Gefühle, das ist Stufe 2.
Regriediert Frau auf Stufe 2, gilt das als schrecklich, wird gesellschaftlich nicht anerkannt.
Ein Mann, der auf Stufe 2 (Promiskuität mit dem alleinigen Sinn der eigenen Triebbefriedigung) stehen bleibt, gilt als "toller Hengst" und wird bewundert.

Menschen, mit denen sich Stufe 3 verwirklichen lässt, gibt es, aufgrund der gesamtgesellschaftlichen, anerzogenen Rollenklischees kaum.

[SamuelZ.]

Frankl vergißt allerdings, dass es für Stufe 3 kaum Männer gibt, die nämlich bleiben in schöner Regelmässigkeit auf Stufe 2 stehen.

O-Ton: "weil es zu zweit mehr Spaß macht als sich alleine einen abzuwixen."

Die 3. Stufe scheint für die wenigsten Männer erstrebenswert, wird aber in Kauf genommen, um das Objekt der Lust für sich zu gewinnen (die meisten Frauen sehnen sich danach als einzigartiger Mensch gesehen und geliebt zu werden). Danach geht's dann routiniert v.a. auf Stufe 2 weiter und wird die Frau "unlustig", weil sie sich nicht mehr emotional eingebunden fühlt, dann hat sie das Problem und sollte mal eine Therapie machen.

[Ive]

@ Kügeli

Sicher bewertet Frankl, entsprechend seinem Modell, aber er negiert die anderen Stufen nicht, sondern schließt sie doch in die Entwicklung ein, oder?

Dass ein Baby die Sprache erlernt, indem es lallt, heißt ja nicht, dass es nicht Worte bilden sollte auf einer weiteren Stufe; das Lallen gehört dennoch zu ihm. Wir sagen aber auch nicht, dass das Lallen deswegen gleichwertig neben den Worten steht, sondern finden es zu Recht erwachsen, Worte, und aus diesen später Sätze zu formen.

[kügeli]

Natürlich bewertet Frankl.

Ich finde es zu Recht erwachsen, Stufe 3 anzustreben.

Stimme zu, SandyZ.

[runaway]

Frauen werden zur Zivilisation erzogen, Männer zur Schizophrenie (Außen hui, Innen pfui).

Frankl vergißt allerdings, dass es für Stufe 3 kaum Männer gibt, die nämlich bleiben in schöner Regelmässigkeit auf Stufe 2 stehen.

Ihr habt bestimmt Recht und alle Männer sind doof.

[kügeli]

Also ich hab ja zumindest noch "für Stufe 3 gibt es kaum Männer" geschrieben.

Stimmt, Monogamie ist selten geworden. Chic und in ist es, rumzuvögeln, inclusive SM und Gruppensex und Gangbang. Wenn Frau das nicht mitmacht, gilt sie als out und mit sowas will kein Mann ne Beziehung. Ist ja langweilig, sowas.

[changnoi]

kügeli, wo lebst du denn?

mir scheint, ich habe da bis jetzt etwas verpasst!

[SamuelZ.]

Frauen werden zur Zivilisation erzogen, Männer zur Schizophrenie (Außen hui, Innen pfui).

Frankl vergißt allerdings, dass es für Stufe 3 kaum Männer gibt, die nämlich bleiben in schöner Regelmässigkeit auf Stufe 2 stehen.

Ihr habt bestimmt Recht und alle Männer sind doof.

Runaway, ich würde in diesem Fall Pauschalisierungen vermeiden. Die Dinge stellen sich durchaus differenzierter dar.

[SamuelZ.]

kügeli, wo lebst du denn?

mir scheint, ich habe da bis jetzt etwas verpasst!

Changnoi, scheint mir auch so. Was hältst du btw von Frankls Thesen?

[geronimos secret]

YO, genau! Männer sind primitive Schweine. *kopfschüttel*

[sofa-held]

kügeli schrieb:
Frankl vergißt allerdings, dass es für Stufe 3 kaum Männer gibt, die nämlich bleiben in schöner Regelmässigkeit auf Stufe 2 stehen.

Ihr habt bestimmt Recht und alle Männer sind doof.


Runaway, ich würde in diesem Fall Pauschalisierungen vermeiden. Die Dinge stellen sich durchaus differenzierter dar.

Spitze. Wer verarscht jetzt wen?

[Werbung]