Corona - Der Thread zum Virus 7

[stern]

Ich würde es, wie gesagt, noch nicht überbewerten... Selbst innerhalb der Union könnten einzelne MP in manchen Punkten abweichen. SPD-Pläne sind nicht enthalten. Die MP Tagen erst noch, usw. Aber als Vorgeschmack, worum es u.a. geht:

https://m.tagesspiegel.de/politik/lasch ... 94820.html

Laschet legt eigenen Corona-Plan vor
Ende der Gratis-Tests, Eintritt nur für Geimpfte und Genesene – das sind die Gipfel-Streitpunkte

Interessant finde ich den Punkt:

Deshalb müsse man früher und mehr testen. Zukünftig müsse überall dort getestet werden, wo man im Innenraum auf fremde Menschen treffe.

Das wäre, wörtlich genommen, z.B. auch der Supermarkt oder Arztbesuch. Das wäre noch zu präzisieren.

Und da isses:

Zweitens: Die Tests sollen von allen, die sich nicht impfen lassen wollen, selbst bezahlt werden. Wer die Möglichkeit habe, sich impfen zu lassen, dieses Angebot aber nicht nutze, der könne nicht damit rechnen, dass seine Tests dauerhaft vom Steuerzahler bezahlt würde.

Es gibt noch einige Streitpunkt, aber die Testkosten nicht dem Steuerzahler aufzubürden, scheint weniger streitbar zu sein. Na ja, Details kann man dem Artikel entnehmen.

[Werbung]

[stern]

Die Gesundheitsminister der Länder beraten heute in einer Videokonferenz als Vorbereitung auf die morgige Ministerpräsidentenkonferenz. Im Anschluss wird sich der bayerische Gesundheitsminister Klaus Holetschek äußern. BR24 überträgt live voraussichtlich ab ca. 18 Uhr.

https://www.br.de/nachrichten/deutschla ... ts,SfZDPNf

[stern]

Nicht so viel Neues. Präzisiert wurde z.B. der Personenkreis für Auffrischungen.

Weitere Impfappelle seitens der Politik (Punkt 3) finde ich mittlerweile auch unnötig. Eigenverantwortung auch hier anstellle "Hallo Staat, betüttele mich doch bitte, wenn ich mich impfen lassen soll". Wer sich noch nicht impfen ließ, hat sich bislang i.d.R. aktiv dagegen entschieden (oder darf/kann nicht geimpft werden). Wo man sich impfen lassen und evtl. weitere Informationen eingeholt werden können, sollte bekannt sein. Es gibt sogar kostenlose Impfbusse mit kostenlosen Impfungen, bislang kostenlose Tests fast vor der Haustüre. Soll man jetzt noch bis in den Winter appellieren?

[stern]

Insolvenzen Zahl der Firmenpleiten fällt auf Rekordtief
Die befürchtete Pleitewelle bleibt weiter aus. Im Juli haben laut einer Studie so wenige Unternehmen Insolvenz angemeldet wie noch nie.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unter ... a5e8588452

Von wegen Insolvenzwelle. Das deckt sich mit den Erfahrungen eines Bekannten. Er hatte keine einzige Insolvenz zu verzeichnen. Vielleicht hat sich das Ausheulen Mälzerei bei Lanz ausgezahlt, wer weiß. Zweitweise wurden auch Umsätze entschädigt ohne (teils sehr hohe) Gewinnmargen herauszurechnen. So viel Geld hätten manche Gestronomen vorher nicht gesehen. Bravo. Natürlich korrekt berechnet, wie es das Programm vorgibt und wie vorgesehen war.

Habe mal geschaut, was aus Mälzer geworden ist: Im Mai 2020 bei Lanz geheult. Ein Jahr später einen neuen Laden eröffnet:
https://www.tz.de/stars/neues-cafe-von- ... 97733.html

Ich will wirklich keinen neuen Komplett-Lockdown ganzer Branchen mehr. Staatliche Entschädigung waren anscheinend nicht immer nur eine Entschädigung, sondern eine Überkompensation. Schließung rentabler als Öffnung. Davon abgesehen: Ein gesund aufgestelltes Unternehmen kann evtl. auch mal für eine absehbare Zeit eine Krise überbrücken. Und weniger gut aufgestellte Bereiche, sind umso mehr darauf angewiesen, dass in ihren Laden möglichst bald wieder unter Normalbedingungen wirtschaften können.

[Werbung]

[freeway]

Herr Mälzer hat sich damals ausdrücklich nicht seinetwegen "ausgeheult", das so auszudrücken ist an Empathielosigkeit nicht zu überbieten, es ging ihm um die Mitarbeiter in der Branche und um Mitarbeiter involvierter Branchen, die zum Zeitpunkt seiner Worte nicht wussten, ob sie sich besser nen Strick oder doch noch ein Brot kaufen sollten.

Muss keiner Verständnis für haben, derart übergriffige Äußerungen, müssen aber auch nicht, zumal völlig unkorrekt.
Bisher hatte ich ja noch angenommen, dass du von Dingen schreibst, von denen du ansatzweise eine Ahnung hast, bisher.

Dass Herr Mälzer zum jetzigen Zeitpunkt bereit ist zu investieren und neue Arbeitsplätze zu schaffen, gegen ihn zu verwenden, ist schon arg dreist.

[stern]

Das ist ja das Schlimme: Es geht nicht nicht nur um einen Herr Mälzer, der mir tatsächlich ziemlich egal ist.
Sondern um ganze Branchen, die in den Genuß kamen, zweitweise auch Umsätze vergütet zu bekommen, in denen satte Gewinnmargen nicht herausgerechnet oder zumindest angemessen berücksichtigt wurden. Haben ja einige sogar damit geprahlt, dass sie mehr einnehmen, wenn der Laden dicht ist, als sie bei regulären Geschäftsbetrieb verdienen würden. Und ja, das finde ich durchaus fragwürdig.

[diesoderdas]

vom 5.7. - 1.8. machten Impfdurchbrüche wohl einen Anteil an den Infektionen von 27,5%.

Bei einer Impfquote von, sagen wir grob 50% (vollständig), finde ich das ganz schön viel.

Ebenfalls wird geschrieben, dass man von einer Dunkelziffer ausgeht, da Geimpfte weniger getestet werden. Von was für einer Dunkelziffer man ausgeht, steht da nicht.

Da ist ja eh meine Kritik. Falls im Oktober keine Tests mehr gezahlt werden, lässt sich halt niemand mehr testen und man bekommt symptomlose Infektionen halt nicht mehr mit. Finde ich völlig kontraproduktiv so in den Winter zu gehen.

Im Ernst, für Restaurant oder Kino einen teuren Test zahlen? Dann geht man eher einfach nicht hin, denke ich.

Wenn man eine - wie auch immer geartete - Dunkelziffer zu den 27.5% addiert, kommen sich die Prozentzahlen ganz schön nah, finde ich. Das Argument zieht, wenn man sagt: "Aber die haben wohl eher leichte Verläufe". Okay, hoffentlich.
Aber was das Weitergeben der Infektion angeht, geht man inzwischen ja von eher gleich hoher Viruslast aus bei Geimpften und nicht Geimpften.

Wieder etwas, das ich für ein Unding halte. Geimpfte gar nicht mehr zu testen (wer tut das z.B. symptomlos?) und die Ungeimpften bezahlen zu lassen. Ich bleibe dabei, dass ich es besser fände, von BEIDEN Gruppen noch eine Weile Tests zu verlangen .

https://www.n-tv.de/wissen/Sind-infizie ... 31825.html

[stern]

? Impfdurchbrüche gibt es sehr wenige:

Das Robert Koch-Institut (RKI) habe bisher bei 42 Millionen vollständig Geimpften 7500 Impfdurchbrüche festgestellt.

https://m.tagesspiegel.de/politik/wer-r ... gle.com%2F

[diesoderdas]

? Impfdurchbrüche gibt es sehr wenige:

Aber neuerdings halt wohl doch 27.5% am Gesamtinfektionsgeschehen

[stern]

Insgesamt hat die Behörde bisher 8715 Impfdurchbrüche registriert. Vom 5. Juli bis zum 1. August machten sie damit 27,5 Prozent aller Infektionen aus.

siehe n-tv

Und die werten Ungeimpften?

Die Impfung schützt ja auch nicht so stark eine gegen Infektion (die aber meist zu einem leichten Verlauf führen soll). Das ist doch kein Geheimnis mehr.

Und es gibt mittlerweile Studien, dass Geimpfte viel seltener als Ungeimpfte übertragen (was den genauen Faktor angeht, so gibt es unterschiedliche Daten).

WENN sie jedoch übertragen (wenn), dann haben sie vielleicht zeitweise die gleiche Viruslast. Andere Beobachtungen gegen von einer geringeren Viruslast aus. Das weiß man noch nicht so genau.

[stern]

Lauterbach nennt hier den Faktor 10, also dass die Wahrscheinlichkeit einer Infektion bei Geimpften 10x geringer ist:

https://mobile.twitter.com/Karl_Lauterb ... 2427570183

Andere Beochtungen nennen etwas abweichende Werte.

In England ist das Infektionsgeschehen stärker als in D (nahm die letzten Tage auch wieder zu). ABER die Todezahlen sind gering.

Die pure Inzidenz finde ich zwar schon noch wichtig als Frühindikator, aber sie wird an Bedeutung verlieren... und z.B. die Hospitalisierung an Bedeutung zunehmen (das ist auch das, was die Impfung v.a. leisten soll).

[diesoderdas]

Lauterbach nennt hier den Faktor 10, also dass die Wahrscheinlichkeit einer Infektion bei Geimpften 10x geringer ist:

https://mobile.twitter.com/Karl_Lauterb ... 2427570183

Andere Beochtungen nennen etwas abweichende Werte.

Insgesamt hat die Behörde bisher 8715 Impfdurchbrüche registriert. Vom 5. Juli bis zum 1. August machten sie damit 27,5 Prozent aller Infektionen aus.

Und die werten Ungeimpften?

Die natürlich auch.
Ich mein nur, dass ich 27.5% plus Dunkelziffer in Relation zu grob 50-55% doppelt Geimpften ganz schön hoch finde.

Und dann würde Lauterbachs 10 x geringere Wahrscheinlichkeit auch nicht stimmen.

[stern]

Und ich möchte nur das sagen:

Sorry, ich empfinde es als verdrehte Welt.

Wenn man sich am angeblichen geringen Schutz Geimpfter aufhängt, was ich definitiv nicht so sehe, weil die Impfung mit einer hohen Wirksamkeit gegen schwer Verläufe schützt, so muss man glasklar sagen: Den geringsten Schutz gegen Infektion und schweren Verlauf haben Ungeimpfte. Und sie kommen auch häufiger als Überträger in Frage.

Und daher sind die Ungeimpften viel problematischer als die Geimpften.

Und btw.:

Ich mein nur, dass ich 27.5% plus Dunkelziffer in Relation zu grob 50-55% doppelt Geimpften ganz schön hoch finde.

Was soll das für eine Relation sein bzw. was soll das aussagen?

Es gibt bisher bei 42 Millionen vollständig Geimpften 7500 Impfdurchbrüche. Eine sehr, sehr niedrige Quote.

Wenn man die Impfdurchbrüche (bei Geimpften) hingegen auf die Gesamtzahl der Infektionen bezieht, machen diese nach dieser Rechnung ca. 27% aus:

Insgesamt hat die Behörde bisher 8715 Impfdurchbrüche registriert. Vom 5. Juli bis zum 1. August machten sie damit 27,5 Prozent aller Infektionen aus.

Ungimpfte scheinen also das größere Problem zu sein (machen den Hauptteil der Infektionen aus. Also genau das, was Studien sagen.

Und die Impfquote von 55% ist der Anteil der vollständig Geimpften in der Gesamtbevölkerung.

Wenn alle Menschen geimpft wären, waren nur Geimpfte infiziert.... und das Gesundheitssystem wäre zu einem hohen Anteil vor schweren Verläufen geschützt (aber nicht zu 100%).

Und Geimpfte übertragen seltener als Ungeimpfte (Infektion ist das eine, Infektiosität das andere).

[saffiatou]

Und ich möchte nur das sagen:

Sorry, ich empfinde es als verdrehte Welt.

Wenn man sich am angeblichen geringen Schutz Geimpfter aufhängt, was ich definitiv nicht so sehe, weil die Impfung mit einer hohen Wirksamkeit gegen schwer Verläufe schützt, so muss man glasklad sagen: Den geringsten Schutz gegen Infektion und schweren Verlauf haben Ungeimpfte. Und sie kommen auch häufiger als Überträger in Frage.

Und daher sind die Ungeimpften viel problematischer als die Geimpften.

Es gibt bisher bei 42 Millionen vollständig Geimpften 7500 Impfdurchbrüche. Eine sehr, sehr niedrige Quiote.

Diese verdrehte Welt ist hier bei denen die sich nicht impfen lassen wollen zu beobachten. Die Argumentation finde ich hoch interessant, wie da Zahlen verdreht und hingeschubst und ohne Zusammenhang hier hereingestellt werden, um noch die letzte Aussage gegen eine Impfung zu finden. Häufig auch falsche Zahlen, die weltweite Nebenwirkungen aufzählen und diese dann nach Deutschland zu schieben.

Impfung schützt, nicht 100 % aber sicherer als keine Impfung. Nebenwirkungen sind gering.

Auch das Argument, dass es ein neuer Impfstoff sei und daher gefährlich, weil keine es langzeitstudien gibt. Es ist nun mal so, dass Nebenwirkungen bei Impfungen schnell auftreten nicht erst nächstes Jahr.

Dann wurde gesagt, dass man lieber einen auf alte Weise hergestellten Impfstoff haben will, aber im nächsten Absatz wird dann darauf hingewiesen, dass der Impfstoff gegen die Schweinegrippe Narkolepsie verursacht hat. Hmmm! Das war noch einer der auf die alte Weise hergestellt wurde.

Ist euch eigentlich klar, dass diese Diskussion schon seit 200 Jahren geführt wird, seit Edward Jenner die ersten Menschen gegen Pocken geimpft hat? IND immer hat sich herausgestellt,dass Impfung besser ist als keine!

[diesoderdas]

Ich mein nur, dass ich 27.5% plus Dunkelziffer in Relation zu grob 50-55% doppelt Geimpften ganz schön hoch finde.

Was soll das für eine Relation sein bzw. was soll dass aussagen?

Naja, angenommen man hätte eine Impfquote von 50% im Land und hätte 50% Infektionen, die auf Impfdurchbrüche zurückgehen, dann würde das heißen es ist völlig schnuppe, ob sich jemand impfen lässt oder nicht - nur bezogen auf die pure Anzahl an Infektionen. Weil sich dann genausoviele Geimpfte wie nicht Geimpfte anstecken würden.

Dass es eher leichte Verläufe sind, ist ja gut. Ich meine nur die reine Anzahl.
Aber es ist nicht raus, ob die Ansteckungsgefahr von den Geimpften geringer ist. Mir scheint es, dass sich gerade vermehrt das Gegenteil verhärtet.

Und da finde ich die 27,5% einfach nicht so krass niedrig, wenn man bedenkt, dass nur grob 50% geimpft waren.
Dazu käme noch die Dunkelziffer, da bei Geimpften weniger/gar keine Tests mehr durchgeführt werden.

[Werbung]