Corona - Der Thread zum Virus 8

[stern]

Nein, man muss als Staat nicht jede einzelne Infektion verhindern... man will es (zu Recht) auch nicht mehr. Weil man jetzt mehr Möglichkeiten hat. Mit der Impfung gibt es ein Angebot, Leben und Gesundheit zu schützen (Grundrecht). Wer nicht will, der hat schon. Der Staat hat demit seine Schuldigkeit getan.

Der Staat muss aber noch dafür sorgen, dass auch das Unfallopfer noch behandelt werden kann (wenn massig/überprortional Ungeimpfte in den KH zu behandelt werden müssen). Und da Ungeimpfte sind Geimpfte ungleich zur Problematik beitragen, sind auch ungleiche Maßnahmen gerechtfertigt. Auch im Gesetz sind die neuen Grenzwerte an die Hospitalisierung gekoppelt, nicht an die Inzidenz ( > Infektionen). Daran wird es wenig zu rütteln geben.

Das Virus wird nicht mehr verschwinden. Aber wenn genug Leute geimpft sind, packt die Gesellschaft das hoffentlich, dass Geimpfte sich u.U. auch infizieren können und infektiös sein - und zwar ohne weitere Maßnahmen.. Nicht unbedingt jedoch, solange es zu viele Ungeimpfte gibt, die überproportional zu Infektionen und KH-Aufenthalten beisteuern.

Man will nicht ewig Maßnahmen. Gab doch schon mind. ein Urteil zur geringeren epidemiologischen Bedeutung Geimpfter.

[Werbung]

[stern]

Auch ein interessantes Urteil:

Corona: Gericht billigt Schnelltestpflicht im Eilverfahren
... Außerdem verstoße der Gesetzgeber auch nicht gegen seine grundgesetzlich bestehende Schutzpflicht gegenüber ungeimpften Menschen, wenn er Geimpfte und Genesene von der Testnachweispflicht ausneh­me. Der Beschluss sei rechtskräftig.

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... lverfahren

Die Ungeimpfte Klägerin sah sie den Gleichbehandlungsgrundsatz verletzt, da (für sie) klar sei, dass Geimpfte und Genesene sich genauso mit COVID-19 infizieren und damit wiederum andere anstecken könnten.

Gericht: Nöö, Testpflicht für Ungeimpfte ist rechtmäßig.

[diesoderdas]

Natürlich nur WENN sie ansteckend sind - logisch, oder?

Aha. Wenn das so logisch sein soll für dich, das Geimpfte deutlich seltener ansteckender sind als Ungeimpfte, ......

Irgendwie verstehen wir uns gerade nicht...
Auch DAS habe ich nicht gesagt. Ich habe gesagt, es ist doch logisch dass jemand nur anstecken kann, wenn er/sie ansteckend IST....
Ich habe von meiner Seite aus null über Häufigkeiten gesprochen was Übertragungen angeht.
Ich habe nur gesagt, dass es tausende Impfdurchbrüche gab (und wenn ich es richtig weiß - bin aber nicht sicher - werden da nur symptomatische gezählt)

[stern]

Ich habe eben auch nicht gesagt, dass du das gesagt hast.

Eben, du ignorierst, dass Geimpfte deutlich seltener ansteckend sind als Ungeimpfte.

Du sagst es gibt 1000e Impfdurchbrüche, ohne zu erwähnen: Bei Millionen von Geimpften.
Und erwähnst nicht, dass es Ungeimpfte sind, die überproportional zum Infektionsgeschehen und zur Krankenhausbelastung beitragen. Siehe Zahlen des LGL, die ich teils verlinkt habe.

Und du ignorierst, dass das Infektionsschutzgesetz (Grundlage für Masnahmen) nicht mehr auf die Inzidenz (>Infektionen), sondern auf die Hospitalierung abstellt. Geimpfte, die nicht einmal Symptome haben, tun den KH nichts.

Geimpfte müssen ja auch noch Masken tragen, außer es gilt 2G. Was (soweit ich das sehe) auch Gerichten ausreicht, um Ungeimpfte zu schützen.

[Werbung]

[stern]

Geimpfte müssten erstmal infiziert sein, um vllt. ansteckend sein zu können. Die Impfung schützt aber auch vor Infektion (wenn auch nicht zu 100% und Moderna besser als Biontech, meine ich). Nicht jeder infizierte Geimpfte ist auch infektiös. Aber selbst wenn es so wäre, ist die Inzidenz krass unterschiedlich verteilt (siehe LGL für Bayern):

7-Tage-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Geimpfte2): 16,86
7-Tage-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Ungeimpfte2): 200,74

Wer nicht einmal infiziert ist, kann andere auch nicht anstecken!

[diesoderdas]

....vergiss aber nicht, dass bei den Ungeimpften sicherlich auch asymptomatische dabei sind, die gezählt werden. Wohingegen asymptomatische Infizierte bei Geimpften mangels Testpflicht wohl eher untergehen.
Wenn man schon alle Aspekte immer dabei haben will, darf man halt auch nicht vergessen, dass die eine Gruppe kaum noch getestet wird und die andere das aber muss. Die Zahlen werden SO also nicht die Wirklichkeit daestellen.

[saffiatou]

Vielleicht hast du nicht gelesen, was Stern gerade verlinkt hat, Geimpfte stecken sich viel weniger an. Das ist schließlich der Sinn und Zweck der Impfung! Sie müssen nicht getestet werden.

Die nicht geimpften Personen kosten das System weiterhin viel Geld, weil sie eben die Infektion weiter vorantreiben, weil sie unter langen Folgeerkrankungen leiden, weil sie die ITS füllen…

[stern]

"In Einklang mit den internationalen Standards der WHO wertet das RKI alle labordiagnostischen Nachweise von SARS-CoV-2 unabhängig vom Vorhandensein oder der Ausprägung der klinischen Symptomatik als COVID-19-Fälle. In den folgenden Darstellungen sind unter "COVID-19-Fälle" somit sowohl akute SARS-CoV-2-Infektionen als auch COVID-19-Erkrankungen zusammengefasst."

https://faktencheck.afp.com/http%253A%2 ... 2F9MR2L7-1

Dass Geimpfte seltener infiziert sind, liegt insbes. auch daran, dass die Impfung vor Infektion schützt (wenn auch nicht zu 100% und Moderna etwas besser als Biontech).

Die asymptomatisch Ungeimpften, die zufällig durch einen Test auffliegen, werden nicht so viel ausmachen wie du -anscheinend- glaubend machen willst. Zumal ja auch mitnichten nicht jeder Ungeimpfte regelmäßig getestet wird/werden muss. Und es auch Geimpfte gibt, die sich trotz Impfung (regelmäßig) testen (lassen). Sollte man dann auch berücksichtigen! Ich meine, dazu hatte ich auch mal etwas verlinkt. Selbst wenn man eine ominöse Dunkelziffer berücksichtigt, ändert dass nichts an einer ziemlich ungleichen Verteilung.

[stern]

Aber wie gesagt: Für die Maßnahmen ist die Inzidenz eh nicht mehr relevant, sondern das Infektionsschutzgesetz stellt auf die Hospitalisierung ab, als schwer symptmatische Fälle.

Die zählt man (Geimpfte und Ungeimpfte) und vergleicht. Auch hier: deutlich unterschiedliche Werte, ohne dass man über ominöse und asymptomatisch Infizierte streiten muss.

Dass Menschen keine Symptome entwickeln, wie in Münster, das will man! Das Virus kriegt man wahrscheinlich nicht so schnell aus der Welt, wenn überhaupt. Also ist das Optimum, wenn Menschen nicht mehr/seltener (schwer) krank werden.

[diesoderdas]

https://m.focus.de/gesundheit/coronavir ... 10598.html


Kolumne Kekulé....

Der 2 G wohl eher nicht so toll findet

[diesoderdas]

Die zählt man (Geimpfte und Ungeimpfte) und vergleicht. Auch hier: deutlich unterschiedliche Werte, ohne dass man über ominöse und asymptomatisch Infizierte streiten muss.

Man zählt aus zwei gleich großen Gruppe von Geimpften/Nichtgeimpfen???? Wo gleich viele Tests stattfanden? Wie das denn, wenn bei Geimpften weniger Tests stattfinden?

[stern]

Dafür spricht sich das Gericht umso deutlicher für 2G aus. Je mehr gegen die Impfungen argumentiert wird, desto

[saffiatou]

Ach! Und die ungeimpften? Ungeimpfte schützt gar nichts , Null null, O! Ich kann nur wiedersagen, keine Impfung, kein Schutz! Mit Impfung jedenfalls eine ganze Zeit zu min. 60%. (Laut Aussagen der Quellen, in dem Artikel, je nach Impfstoff..)

[Letterlove]

Darf ich nochmal ne Frage stellen, die evtl irgendwo schon beantwortet wurde und ich sie evtl nicht gelesen habe?

Es ist ja akuter Pflegekräftemangel, weil die viel zu schlecht bezahlt werden und demnach der Beruf sehr unattraktiv geworden ist, gell?
Deswegen mussten ja auch schon - gerade in der Pandemie - zig Krankenhäuser dicht machen.

Wäre es nicht einfach ein viel besserer Schritt, wenn man den Job deutlich besser bezahlt und somit wieder ein paar KHs öffnen könnte, die sich dann auf Corona spezialisieren? Aktuell stehen doch viele leer und verrotten vor sich hin, oder?

Man hätte also in ganz DE KHs verteilt, die dicht machen mussten, die jetzt aber mit ner besseren Bezahlung staatlich laufen könnten und sich nur um Corona kümmern.

Wie komme ich darauf?

Nun - es gibt "Genesene", "Geimpfte" und "Getestete".
Alle die sich nicht impfen lassen wollen, riskieren einen schweren Verlauf, d.h. mit KH und allem drum und dran.
Klingt zwar erstmal doof, aber das sind Arbeitsplätze... Und so wie ich das verstanden habe, gibt es nen ganzen Haufen von Ex-Pflegern udn Co, die es nicht mehr sind, weil sie einfach kein Geld für ihre Arbeit bekommen.
Warum macht man nicht also... sagen wir... 50 KHs in DE auf, die sich nur drauf fokussieren, die schweren Verläufe aufzunehmen - Sauerstoff etc., um damit gelernten Kräften eine gut bezahlte Arbeit anzubieten, die nen Risikozuschlag (nach wie vor, gell?) bekommen und besser bezahlt werden?
Also ich meine, das ganze Berufsfeld braucht nen besseren Lohn, nicht nur diese 50 KHs... Das wäre ja sonst ein purer Árschtritt für die die sich die ganze Zeit schon den ´Hintern aufreißen.

Es gibt dann entweder Hop oder Top. Entweder die überleben und zählen irgendwann zu den Genesenen, oder eben nicht, dann hat sich die Impfdebatte aber auch erledigt.

Mir ist schon klar, dass der Staat Geld sparen will, aber er spart ja eh schon enorm an Pflegeberufen und er könnte sich jetzt endlich mal beweisen, indem er die, die an vorderster Front arbeiten, ordentlich bezahlt. Kann ja wohl nicht sein, dass da kein Geld für übrig ist.
Und dann bitte nicht so Chefs, die ihre angestellten aus Umpalumpaland herholen, weil sie zu geizig für hiesige Gehälter sind.

Wär das nicht ne Idee?
Jeder kann dann entscheiden, ob er behandelt werden will, mit dem was halt grad da ist, oder ob er geimpft werden will und vermutlich keinen schweren Verlauf hat.

[saffiatou]

Die Krankenhäuser werden so weit ich informiert bin, nicht geschlossen, weil zu wenig Pflegekräfte da sind, sondern aus Gründen der Rentabilität.

Ja, es gib einen Pflegekräftemangel, weil sie nicht nur schlecht bezahlt werden, sondern auch sehr hart arbeiten müssen, es ist körperlich und psychisch anstrengend und sie arbeiten in Schichten. Und es wäre super, wenn die Pflegekräfte eine angemessene Bezahlung erhalten würden.

Deine Rechnung, hört sich vielleicht gut an, ist es aber nicht, leider.

wir müssen wenn sich nicht mehr Menschen impfen lassen, eventuell andere Menschen aus den Krankenhäusern feenhaften, dass heißt es können keine op mehr durchgeführt werden, weil danach kein Platz auf der ITS frei ist, da die mit corona Patienten belegt sind.

Jetzt ein geschlossenes Krankenhaus wieder zu eröffnen kostet sehr viel Geld, weil die Ausrüstung wahrscheinlich nicht mehr vorhanden, die Kantine nicht mehr arbeitet….

Dann wäre es nicht schön, wenn wir weniger Corona Patienten hätten. Weil auch die Langzeitflolgen dramatisch schlimmsein können und teuer sind, und eben viele danach lange nicht mehr arbeiten können. Der Schaden den eine Infektion im Körper eines Menschen anrichten kann, ist doch noch gar nicht klar, mir machen die Folgen richtig Angst.

Dazu kommen dann die ausfallkosten die der Patient bei seinem Arbeitgeber verursacht. Der muss eine Vertretung engsagieren…

Es ist so, dass wir alle die Krankheit durch einen Impfung viel billiger bekämpfen können, diese Gelder, können dann für höhere Gehälter In der Pflege oder Klimaschutz, oder Bildung ausgegeben werden.

Die Arbeit auf einer Infektionstation ist extrem anstrengend, und zeitinitensiv, das möchten manche Pflegekräfte auch nicht gerne machen, weil sie ständig sich umziehen müssen, besonders schützen etc.

Außerdem kommen wir irgendwann an unsere Grenzen ich fürchte sie kommen früher, als so manche denken, wenn nichts dagegen getan wird. Was sollen wir denen sagen die dringend eine op brauchen?

Auch die Idee mehr Pflegekräfte einzustellen, oder besser zu bezahlen, ist nicht so einfach zu befolgen, weil es da kaum welche gibt die arbeitslos sind, sie müssten dann aus einem anderen Krankenhaus abgezogen werden, und fehlen dann wieder.

Es ist billiger sich impfen zu lassen, wenn man die Pandemie beenden will.

Tut mir leid etwas durcheinander geschrieben, weil am Tablett..

[Werbung]