wirklich Vergewaltigung?

[woflx]

naiv heißt ja auch kindisch, unreif. Darf man mit 13 Jahren nicht also auch noch naiv sein? Aber rechtfertigt diese Naivität eine Vergewaltigung? Wird so nicht jedes Kind das Schokolade vom "lieben Onkel" annahm und dabei vergewaltigt wurde, zum "selbst-schuldigen"? Wie grausam ist denn diese Vorstellung......

ich denke dass sich mit 13 jahren nackt in jemand anderes bett legen nicht kindisch ist sondern eher frühreif. und man kann nicht leugnen dass wohl auch ein gewisses sexuelles interesse dahintersteckt wenn man das tut. und genau das ist meiner meinung nach auch das problem. ein 13 jähriges mädchen sollte sich noch gar nicht mit sowas beschäftigen.

[Werbung]

[Nico]

Oh wer die Annahme von Schokolade von einem Verwandten mit nackt zu jemandem ins Bett steigen gleichsetzt, hat wahrlich eine grosse Begabung zu differenzieren.
Diese Diskussion gleitet in derartige Unsachlichkeit ab, dass ich mich lieber empfehle.

[Luna84]

Was hält ihr davon wenn wir uns darauf einigen:

1. Die 13-jährige TE hatte naiv und leichtsinnig gehandelt, als sie sich in die gefährliche Situation begeben hatte.
2. Der 17-jährige Junge hatte aber Schuld an der Vergewaltigung, weil er aufhören hätte müssen, als sie "nein" sagte.
3. Die TE sollte sich beider Punkte bewusst sein.

[lavertu]

Ich denke auch nicht, dass Vergewaltigung die Regel darstellt. Soweit sollte sich doch auch ein 17-jähriger beherrschen können, dass er keinem schadet. Einem anderen Lebewesen nicht zu schaden sollte doch eigentlich selbstverständlich sein?

Ich habe mich echt schon oft gefragt was da bei manchen Menschen schief läuft. Also wie ein Mensch einem Anderen so etwas antun kann, und immer wieder komme ich zu dem Schluss, dass ein Mensch der lieben kann so etwas nicht tun würde, es sei denn er dissoziiert. Folglich muss es wirklich viele Menschen geben die nicht lieben, die kein Mitgefühl empfinden können und vor diesen Menschen muss man sich schützen.

Wenn ich nun aber in jemanden verliebt bin, rechne ich nicht damit an einen von dieser lieblosen Sorte geraten zu sein, und wenn dieser mich dann vergewaltigt, dann war das sicher nicht meine Leichtsinnigkeit, sondern seine Unfähigket mitzufühlen (zu lieben).

[Werbung]

[woflx]

Was hält ihr davon wenn wir uns darauf einigen:

1. Die 13-jährige TE hatte naiv und leichtsinnig gehandelt, als sie sich in die gefährliche Situation begeben hatte.
2. Der 17-jährige Junge hatte aber Schuld an der Vergewaltigung, weil er aufhören hätte müssen, als sie "nein" sagte.
3. Die TE sollte sich beider Punkte bewusst sein.

das ist was ich schon die ganze zeit sage.

[lavertu]

Oh wer die Annahme von Schokolade von einem Verwandten mit nackt zu jemandem ins Bett steigen gleichsetzt, hat wahrlich eine grosse Begabung zu differenzieren.
Diese Diskussion gleitet in derartige Unsachlichkeit ab, dass ich mich lieber empfehle.

ich setzte das nicht gleich, ich verdeutliche lediglich die Täterstruktur. Wenn ich das an diesem Beispiel illustriere wird dies besonders deutlich, da wohl kaum ein Mensch einem sagen wir 5 jährigen Kind Naivität unterstellen würde, wenn es Schokolade vom Vergewaltiger annehmen würde. Niemand käme auf die Idee ein "Fehltverhalten" im Verhalten des Kindes zu sehen. Und ich erkenne eben auch kein Fehlverhalten im Verhalten der TE die sich mit 13 Jahren verliebt zu ihrem Liebsten ins Bett legte und dabei vergewaltigt wurde. Das Fehlverhalten allein trägt für mich der junge Mann.

[lavertu]

Was hält ihr davon wenn wir uns darauf einigen:

1. Die 13-jährige TE hatte naiv und leichtsinnig gehandelt, als sie sich in die gefährliche Situation begeben hatte.
2. Der 17-jährige Junge hatte aber Schuld an der Vergewaltigung, weil er aufhören hätte müssen, als sie "nein" sagte.
3. Die TE sollte sich beider Punkte bewusst sein.

Punkt 1 und Punkt 3 sollte die TE überlesen, dann passts.

[Luna84]

Ich denke auch, dass mitfühlende, verantwortungsvolle Menschen zu einer Straftat dieserart nicht fähig wären. "Gesunde" Menschen fügen anderen nicht absichtlich körperliche/psychische Schmerzen zu. Aber womöglich bin ich da auch sehr naiv...

Wenn ich nun aber in jemanden verliebt bin, rechne ich nicht damit an einen von dieser lieblosen Sorte geraten zu sein, und wenn dieser mich dann vergewaltigt, dann war das sicher nicht meine Leichtsinnigkeit, sondern seine Unfähigket mitzufühlen (zu lieben).

An sich stimme ich dir hier vollkommen zu.
Aber wir wissen nicht, wie lange sie sich schon kannten. Jemandem zu schnell zu vertrauen finde je nach Situation schon etwas leichtsinnig. Allerdings ist es klar, dass man mit 13 vieles noch nicht einschätzen kann.
An Straftaten dieserart - also Missbrauch, Vergewaltigung, etc. - sind immer die Täter Schuld, nie die Opfer. Selbst wenn diese sich in eine gefährliche Situation begaben, der Täter war es, der die Tat begang. Es gibt keinen Freibrief für Vergewaltigung (das hat eh keiner hier behauptet, ich weiß).

[woflx]

Was hält ihr davon wenn wir uns darauf einigen:

1. Die 13-jährige TE hatte naiv und leichtsinnig gehandelt, als sie sich in die gefährliche Situation begeben hatte.
2. Der 17-jährige Junge hatte aber Schuld an der Vergewaltigung, weil er aufhören hätte müssen, als sie "nein" sagte.
3. Die TE sollte sich beider Punkte bewusst sein.

Punkt 1 und Punkt 3 sollte die TE überlesen, dann passts.

ich glaub bei dir rennt was falsch, sag ich jetzt mal, ohne dich beleidigen zu wollen.

und was du mit deiner komischen täterstruktur willst versteht glaub ich noch immer keiner, aber vielleicht liegts ja an mir.

[mitsuko]

und was du mit deiner komischen täterstruktur willst versteht glaub ich noch immer keiner, aber vielleicht liegts ja an mir.

Auf jeden Fall solltest du bei diesen Kommentaren wohl besser nur von dir selbst reden, denn es gibt hier durchaus Leute, die verstehen was damit gemeint ist. Einfach mal nachdenken.

[lavertu]

Ich denke auch, dass mitfühlende, verantwortungsvolle Menschen zu einer Straftat dieserart nicht fähig wären. "Gesunde" Menschen fügen anderen nicht absichtlich körperliche/psychische Schmerzen zu. Aber womöglich bin ich da auch sehr naiv...

Ich denke das ganz genauso. Ein Mensch der lieben und mitfühlen kann, würde einen bestimmten Punkt nicht überwinden können. Wie bspw. weitermachen, wenn das Gegenüber weint etc.

Aber wir wissen nicht, wie lange sie sich schon kannten. Jemandem zu schnell zu vertrauen finde je nach Situation schon etwas leichtsinnig. Allerdings ist es klar, dass man mit 13 vieles noch nicht einschätzen kann.
An Straftaten dieserart - also Missbrauch, Vergewaltigung, etc. - sind immer die Täter Schuld, nie die Opfer. Selbst wenn diese sich in eine gefährliche Situation begaben, der Täter war es, der die Tat begang. Es gibt keinen Freibrief für Vergewaltigung (das hat eh keiner hier behauptet, ich weiß).

Sie war 13 und sie war verliebt, ich kann da beim besten Willen keine Leichtsinnigkeit erkennen. Sie vertraute ihrem Gefühl und dieses Vertrauen wurde missbraucht, das ist schlimm genug. Ich wünsche der TE, dass Sie das Geschehene aufarbeiten kann.

[mitsuko]

Dem kann ich mich auch nur anschließen.

Ich wünsche der TE, dass Sie das Geschehene aufarbeiten kann.

Am besten woanders als hier.
Das Forum ist zurzeit leider nicht gut in sowas und wie es scheint wohl insgesamt mit dem Thema sehr überfordert. Das gehört in die Therapie, wo die Therapeutin ja, wenn ich das richtig verstanden habe, auch bereits da dran ist.

[woflx]

Täterstrukturen= Einem Opfer einzureden, dass es die Tat selbst provoziert hat. Du argumentierst damit, dass die TE zu naiv war, folglich ist dies eine Täterstruktur.

täterstruktur = die struktur der täter, z.b. 50% der vergewaltiger waren männlich, 50% der vergewaltiger waren weiblich.

dass ich nicht verstehe was gemeint ist, hat nichts damit zu tun, dass ich nicht richtig nachdenke, sondern dass das wort falsch verwendet wird. und da das wort falsch verwendet wird, gehe ich mal davon aus, dass es sonst auch niemand versteht.

[lavertu]

täterstruktur = die struktur der täter, z.b. 50% der vergewaltiger waren männlich, 50% der vergewaltiger waren weiblich.

dass ich nicht verstehe was gemeint ist, hat nichts damit zu tun, dass ich nicht richtig nachdenke, sondern dass das wort falsch verwendet wird. und da das wort falsch verwendet wird, gehe ich mal davon aus, dass es sonst auch niemand versteht.

ach ein etymologisches Problem. Du kannst es dir auch mit "Täterverhalten" übersetzen. Vielleicht jetzt verständlicher?

[lavertu]

Dem kann ich mich auch nur anschließen.

Ich wünsche der TE, dass Sie das Geschehene aufarbeiten kann.

Am besten woanders als hier.
Das Forum ist zurzeit leider nicht gut in sowas und wie es scheint wohl insgesamt mit dem Thema sehr überfordert. Das gehört in die Therapie, wo die Therapeutin ja, wenn ich das richtig verstanden habe, auch bereits da dran ist.

Ja, das mit der Empathie in den Foren ist so eine Sache, vermutlich kann man aufgrund der Anonymität nicht viel erwarten. Bleibt der TE zu raten, dass Sie sich das alles nicht so sehr zu Herzen nimmt, und am Besten mit ihrer Thera oder realen Bezugspersonen nochmals über das Thema spricht.

[Werbung]