Dschungel total

[FreudsLeiden]

ich schätze die Klobrille war der einzige Weg für Helmut Berger Kokain ins Lager zu schmuggeln.

Sehenswerter youtube-Klassiker - aber Vorsicht - hoher Fremdschämfaktor

[video][/video]

[Werbung]

[stern]

Wer in den Dschungel geht, weiß in Staffel 7, was auf ih/sie zukommt... weiß um die Spitzen von Zietlow und (jetzt) Hartwich... weiß dass damit Aufmerksamkeit geschaffen wird, nicht nur positive, auch negative... und weiß, dass in den Medien, Talkshows und sonstwo auch einige Leute darüber sprechen. Insofern hält sich mein Mitgefühl für die Kandidaten in Grenzen. Sie werden für ihre Teilnahme auch bezahlt... und werden danach regelmäßig in weitere Formaten eingeladen, auch nicht unentgeltlich. Sie müssen auch nichts essen, woran sie krepieren (also RTL wird gewisse Sicherheitsmaßstäbe beachten... 100% gibt es nie)... können gar Prüfungen ganz ablehnen (vgl. die Sarah Knappik damals). Und in den Dschungel geprügelt wird auch niemand... also irgendwelche Beweggründe werden die Kanditaten gehabt haben (wurden ja teils geäußert, ob es die authentischen sind, keine Ahnung).

[BillieJane]

@Anne.

Danke für deine Einwände und deine humanistische Perspektive.

Ich erlebe die Haltung innerhalb der Sendung und die Diskussion um Helmut Berger jedoch aus meiner subjektiven Sicht anders.

Zunächst, Helmut Berger ist eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Er war immer eine öffentliche Person, denn das war und ist sein Leben. Die Öffentlichkeit ist das worüber sich Helmut Berger definiert.

Das ist auch eines der tiefergehenden Botschaften dieses Formates: Alle Kandidaten haben keine andere Identität, denn das Einzige worüber sie sich definieren ist das öffentliche Bild und die öffentliche Verkaufspattform. Für die ist das nicht nur einen Job, es ist Teil ihrer Persönlichkeit, zu der eine gute Portion Narzissmus gehört. Was wir zu sehen bekommen, sind Menschen, welche gar soweit bereit sind zu gehen wieder Publicity zu haben, dass sie sogar Kakerlaken fressen! Anstatt, dass sie in einem 08/15 Job in der Anonymität untergehen.

Personen des Öffentlichen Lebens sind rolemodels, sie sind Menschen welche „Maßstäbe" setzen. Das ist das Produkt das sie verkaufen und wir kaufen. Das ist die Rolle in der Öffentlichkeit für die sie von uns als Zuschauer und Konsumenten bezahlt werden. Sei es Politiker, oder Stars und Sternchen oder Trash-Promis. Sie alle wollen uns etwas verkaufen, indem sie sich uns als Plattform anbieten. Sie verkaufen uns Filme, Versicherungen, Mode, Kosmetik, Bankdarlehens, eine Schuhkollektion, eine pinke Klobrille mit Katzenmotiv, Fernsehsendungen oder Unterhaltung in den bunten Blättern usw.
Auch prägen diese Menschen das öffentliche Leben, weil sie Teil der Kulturlandschaft sind. Und sie tun das, weil sie es können. Auch eine Gina Lisa hat die Macht unsere Kulturlandschaft zu prägen.

Ich finde es nur gerechtfertigt, wenn wir als Konsumenten über diese Personen auch kritisch und auch kontrovers diskutieren können. Dass wir dazu auch mal hinter der Maske schauen können.

Und das ist der Zweck des Formates bei „Ich bin ein Star…“. Sie gehen in einer Extremsituation in der die Masken fallen. Aber auch in dem sie mit den höchsten Einschaltquoten die Menschen von sich überzeugen können um sich später mit einem Projekt wieder auf dem Markt lancieren zu können.



Du fragst sehr richtig ob es richtig ist, jemanden wie Helmut Berger so zu zeigen, ein ehemaliger Weltstar und eine Ikone seiner Generation als abgestürzter Ikarus.

Ich finde diese Frage gut und Diskussionswürdig.

Richtig, Helmut Berger hat diese Plattform bekommen und er nutzt sie auch. Doch das ist sein Job und das worüber es sich identifiziert. Dennoch habe ich in der ganzen Sendung nicht erlebt, dass Helmut Berger demontiert wurde.

Ganz im Gegenteil.

[BillieJane]

Teil II: Die Gleiche Rolle und die gleiche Plattform hat letztes Jahr das weibliche Pendent zu Helmut Berger, Brigitte Nielson, erhalten.

Das Konzept was dahinter steckt ist, dass die Zuschauer gerade mit den Kandidaten die ganz unten sind am meisten sympathisieren.

Die Zuschauer haben während den Dschungelcamp Staffeln immer entweder mit den Außenseitern oder mit gebrochenen Charakteren sympathisiert. Das sind dann immer die Charaktere gewesen, welche als Sieger aus diesem Format herausgehen und damit ein gutes Sprungbrett haben um wieder zu arbeiten.

Dass liegt daran, dass die Zuschauer sich gerade mit diesen Charakteren welche vom Leben, von der Gesellschaft, am Rande gedrückt worden sind, welche gescheitert sind, am meisten identifizieren.

Für die Zuschauer ist es wie ein persönlicher Sieg, wenn sie "die Opfer" der Gesellschaft zum tatsächlichen Sieger, als König oder Königin wählen können.

Letztes Jahr flogen die Herzen dem gebrochenen Star und ehemaligen Alkoholikerin Brigitte Nielson.
Das Jahr zuvor dem Mobbing Opfer und Außenseiter Peer Kusmack.
Die Mobber, die Gemeinen, die Intriganten, die Manipulierer, werden hingegen von den Zuschauern gnadenlos entlarvt und abgestraft.

Das ist ja gerade der für mich überaus überraschende moralische Effekt dieses Formates.

Zurück zu Helmut Berger. Helmut Berger ist neben Olivia der heimliche Favorit der Sendung. Seine Geschichte und auch seine tragische Geschichte sind Teil und Inhalt der Sendung.
Ich persönliche finde es sehr wichtig, dass man mir nicht nur Glanz- und Gloria Zeiten eines Stars verkauft. Denn noch mal, diese Menschen prägen einen wichtigen Teil der Gesellschaft und das ist die Kulturlandschaft. Ich persönlich finde, dass auch Scheitern und Lebenskreisen dazu gehören.
Ich finde es nur richtig und menschlich und auch sehr bedeutsam, wenn auch die Schattenseiten des Lebens neben dem Ruhm auf den roten Teppichen seinen Weg ins öffentliche Bewusstsein findet.

Helmut Berger spielt, wie Brigitte Nielson in der letzten Staffel, was das betrifft eine sehr entscheidende Rolle. Und gerade weil er bereit ist, diese Rolle anzunehmen und sie auch preiszugeben, verdient meiner Meinung großen Respekt.

Brigitte Nielson hat sich diesen Respekt zum Beispiel in der letzten Staffel zu Recht verdient, aber auch erkämpft.

Einige der Teilnehmer konnten dieses Format und die Plattform welche man ihnen damit geboten hat für sich nach der Sendung erforlgreich nutzen. Aber das nur am Rande.

[Werbung]

[BillieJane]

ich schätze die Klobrille war der einzige Weg für Helmut Berger Kokain ins Lager zu schmuggeln.

[stern]

Was würdet ihr tun, würde über euch, euer Verhalten hier und in eurem Leben auf diese Weise geschrieben bzw. mit umgegangen, es medial mannigfaltig publiziert (das Argument, dass Prominenz damit leben musss und es ja auch provoziert, lasse ich hier mal weg) wird?

Das denke ich, macht schon einen wesentlichen Unterschied, ob jemand Prominentenstatus hat oder nicht. Also wenn ich abstürze, interessiert das die Medien nicht wirklich... und mich würde auch niemand in den Dschungel einladen (also nicht dass ich das wollte... aber so ein Camp kann auch etwas spannendes haben, und wenn man sich dazu auch noch gerne zeigt...). Bei mir würden also weder Sonnenseiten noch Schattenseiten medial interessieren.

Und wenn von einem Prominenten nicht nur die Sonnenseiten beschrieben werden, sondern man sich fragt, ob auch die Schattenseiten berichtet werden dürfen (und wie ethisch das ist), dass ist dann ein Grundsatzdiskusion, die mit dem Dschungel nicht sooo viel zu tun hat. Wie oben geschrieben: Zumindest am Camp hat Berger freiwillig teilgenommen... also wird darüber nun auch berichtet. Natürlich ist er ein gebrochener Mann... das sind andere Kanditaten (auf andere Ebene) auch (schon gewesen... z.B. Nielsen), wenn sie das Dschungelcamp nicht just for fun als Abenteuer nutzten oder sich schlichtweg ein paar Euro dazu verdienen wollen.

[flowerbomb2]

Man kann vor allem auch wieder gehen, wenn man sich schlecht behandelt fühlt..so heißt ja die Show "ich bin ein Star holt mich hier raus"

[stern]

Und nochmal was Berger angeht: Wenn sich herausstellt, er packt es nicht (ich habe daran auch so meine Zweifel), dann holen die ihn raus (was schon sein kann, bei einem akuten Gesundheitsproblem)... 50:50 von mir, dass das passieren kann.

[Anne1997]

Hallo sadomaso67 und BillieJane,

danke für eure wichtigen und guten Statements.
Sicher, sadomaso67, halte Berger auch für "blitzgescheit", keine Frage, da können wohl nur wenige mithalten.
Und zu Hermes Phettberg (da fehlen mir die letzten Jahre, hab' nur kurz nachgelesen): da stimme ich Dir absolut zu, das scheint ganz tragisch zu sein, ebenso wie zu Deinen Gedanken zum "Spiegel der Gesellschaft".

@BillieJane:

Danke für deine Einwände und deine humanistische Perspektive.

Ja, war schon "furchtbar humanistisch" .

Das ist auch eines der tiefergehenden Botschaften dieses Formates: Alle Kandidaten haben keine andere Identität, denn das Einzige worüber sie sich definieren ist das öffentliche Bild und die öffentliche Verkaufspattform. Für die ist das nicht nur einen Job, es ist Teil ihrer Persönlichkeit, zu der eine gute Portion Narzissmus gehört.

Das kann ich natürlich aus der medialen / "verkaufstechnischen" Begründung heraus gut nachvollziehen, ebenso wie den Zusammenhang von Verkäufer und Käufer und dass es wichtig und notwendig ist, kritisch und kontrovers über diese Personen zu diskutieren (dürfen/können/müssen).
Danke auch für den interessanten Vergleich von Nielson und Berger, der mir einiges verdeutlichte, dem Schreiben von der Sympathie des Publikums mit gebrochenen Charakteren und vom "moralischen Effekt".
Kann ich alles gut nachvollziehen.
Bei Berger spielen die Schattenseiten seit 1976 eine große Rolle, x-mal trat er betrunken in Talkshows auf und es ist natürlich wichtig, die Schattenseiten (in jedem Menschen, auch in uns selbst) zu sehen.
Daraus kann man einfach sehr viel lernen. Für meine Geschichte waren z.B. Harald Juhnke und seine Familie ziemlich wichtig und viele, viele andere Biographien (bisher noch keine "Dschungel"-Person , wobei Berger einfach ein genialer Schauspieler und interessanter Mensch war und ist).

Ja, stern: das hoffe ich auch! So unverfroren kann hoffentlich selbst RTL (....) nicht reagieren (bez. des Gesundheitszustandes von Berger).

Danke und herzliche Grüße,
Anne

[stern]

Sicher, sadomaso67, halte Berger auch für "blitzgescheit", keine Frage, da können wohl nur wenige mithalten.

Insofern hätte er auch eine Plattform, das jetzt in Szene zu setzen... WENN er denn kann/will (und mir ist dabei auch klar, dass RTL auch schneidet bzw. eine Auswahl treffen muss, welche Gespräche eines Tages in die Sendung kommen).

Nur die andere Seite ist eben auch die (mittlerweile),

Bei Berger spielen die Schattenseiten seit 1976 eine große Rolle, x-mal trat er betrunken in Talkshows auf und es ist natürlich wichtig, die Schattenseiten (in jedem Menschen, auch in uns selbst) zu sehen.

dass er daneben dadurch aufmerksam macht, dass er Leuten unvermittelt zwischen die Beine greift oder (Iris) an den Busen fasst... und dabei noch einen blöden Spruch loslässt. Da ist Mitgefühl auch nicht bei jedem die naheliegenden Reaktion, Absturz hin oder her. Ich kenne ihn zu wenig, aber mein Eindruck ist, er muss auch bewusst provozieren. Bzw. was steckt dahinter, wenn jemand in anderen Worten sagt: ich bin ein Weltstar (gewesen)... was sind schon die anderen Kandidaten. Klar, er hatte Karriere... aber das legitmiert auch nicht, jemanden blöd anzpöbeln oder gar anzufassen. Und in Relation zu solchen Aussagen relativieren sich dann auch Ausrücke wie "alter S***" (wie es btw. Iris auch formulierte, wenn man der Presse vertraut). Also da kann er kaum erwarten, dass daraufhin über seine blitzgescheite Intelligenz geredet wird. Nielsen hat sich anders präsentiert... das muss man auch dazu sagen.

Also in anderen Worten: natürlich wird er polarisieren... und solche Charakteren nimmt RTL wohl auch ganz gerne.

[FreudsLeiden]

Das ist ja gerade der für mich überaus überraschende moralische Effekt dieses Formates.

Dafür kann man aber RTL nun wirklich nicht verantwortlich machen!

[stern]

Was wir zu sehen bekommen, sind Menschen, welche gar soweit bereit sind zu gehen wieder Publicity zu haben, dass sie sogar Kakerlaken fressen! Anstatt, dass sie in einem 08/15 Job in der Anonymität untergehen.

... und dabei haben anscheinend manche noch Bedenken sich untereinander den Rang abzulaufen . Z.B. als Diva Oliva (sinngem. und überspitzt) zu Möchtegern-Spaßvogel Silva sagte, dass seine Show ihn nerve... und dieser zurückgiftet, wer sich denn hier mit Perücke und Schminke in den Mittelpunkt stellt.

However... für mich sind das auch Menschen, die -sobald sie in der Öffentlichkeit sind- eine Rolle spielen (manche besser, manche weniger gut), in anderen Worten: Schauspieler. Nur mit dem Unterschied, dass sie ihre Rolle hier selbst schreiben können.

Und das ist der Zweck des Formates bei „Ich bin ein Star…“. Sie gehen in einer Extremsituation in der die Masken fallen.

Dabei fallen auch nicht bei jedem die Masken... manche ziehen ihr Ding einfach durch, vgl. Micaela Schäfer (letzte Staffel). Man mag von ihr und ihren Auftritten halten was man mag. Aber sie ist nie durch irgendwelche Lästereien aufgefallen oder dass sie sich mit anderen anlegte... sondern hat (mehr oder weniger unbeirrt von den anderen) ihr Programm durchgezogen.

Ich glaube, Silva könnte für mich jemand mit Nervfaktor werden . HIER Respekt vor Helmut Berger als er meinte: Jetzt wird es aber zu gewöhnlich - also Silva den Obergockel raushängen ließ.

[BillieJane]

@Anne, danke auch dir für den Diskussionsanstoß. Übrigens eine gute Analyse im Spiegel: http://www.spiegel.de/kultur/tv/dschung ... 77111.html

Grüße zurück.

[Launebär]

Danke für den Link, BillieJane! Fand den Artikel auch lesenswert.

[Launebär]

Heute 22.15 Uhr kommt übrigens die nächste Folge.

Weiss jemand, ob man die vorherige Sendung (gestrige) noch ansehen kann? Ich dacht auf RTLnow, aber da scheint es die aktuelle Sendung nicht zu geben. Hätt sie gern noch zu Ende geschaut.

[Werbung]