Die spinnen doch, die Analytiker! Oder doch nicht?

[candle]

Naja, ich denke etwas wird hier Freud verkannt.

candle

[Werbung]

[nemesis]

Hallo neko!

mit blick auf ödipus oder iokaste sollte man wohl wirklich erst mal festhalten, dass das mit blick auf die normale, nicht durch mb zerstörte entwicklung konzipiert worden ist.

Kennst Du denn die Ödipus-Sage von Sophokles? Da geht es mehr als eindeutig um schwerste Kindesmisshandlung... Und ganz sicher nicht um eine "normale" Entwicklung. Es sei denn, man bezeichnet versuchten Mord an einem Säugling als "normal".

Und wie man daraus dann Rückschlüsse auf eine "normale Entwicklung" ziehen möchte, ist mir persönlich fürchterlich schleierhaft. Schade, daß Herr Freud schon vermodert ist, der hätte es sicher erklären können...

LG

nemesis

[Offy]

Ich kann und will mich mit den freudschen Theorien in keinster Weise anfreunden, will sie nicht verstehen und schon gar nicht akzeptieren. Vielleicht bin ich ja noch nicht so weit, den Funken Wahrheit darin zu erkennen, bezweifle aber auch, dass ich es jemals sein werde.

Wie passt die Theorie z.B. mit der Tatsache zusammen, dass ich nicht mal mit meinem V*ter aufgewachsen bin, also im Kindesalter diesen "Penisneid" gar nicht entwickelt habe und auch niemals den Typen heiraten wollte, er es aber trotzdem (viel später dann) getan hat? Als Teenager war ich aus dieser Entwicklungsphase der Kleinkinder wohl schon raus. Ich bin auch ziemlich sicher, dass ich diese Phase damals nicht nachgeholt habe. Zumindest weist nichts objektiv darauf hin.

Mist...irgendwie merke ich, dass es mich wütend macht, dass es tatsächlich Leute gibt, die diese Theorien "verteidigen" und auch noch selbst glauben. Nicht wütend auf die Leute selbst, sehr wohl aber auf diejenigen, die denen das irgendwann mal vermittelt haben müssen...

[nemesis]

Hallo Offy!!!

Du musst die freudschen Theorien auch in gar keiner Weise akzeptieren, weil sie einfach nur eins sind: Völliger und absoluter Unfug!!!

LG

nemesis

[Werbung]

[neko]

liebe nemesis,
ja ich kenn die ödipus-story von sophokles schon. ich kann auch deiner lesart einiges abgewinnen, glaub aber irgendwie nicht, dass das im sinne der antiken erfinder war. was freud dazu bewogen hat, diese geschichte als chiffre zu nehmen scheint mir eher die irgendwie typisch antik-griechische botschaft zu sein, dass es unheilvolle verstrickungen im leben gibt, denen man sich nicht entziehen kann. also diese unausweichlichkeit von tragischen verstrickung war glaube ich für die griechen jenseits der irren spezifika der ödipus-storie schon was normales. und das finde ich auf das normal irre system einer familie schon ganz gut übertragbar. wie gesagt - die konstruktion familie scheint mir schon etwas einfaches, das schwer zu machen ist: da gibt es die tendenziell auf exklusivität angelegte liebesbeziehung zwischen frau und mann, die verpflichtung, dass kinder ihre eltern lieben -und zwar idealerweise immer gleich stark und den auftrag an die eltern, ihre kinder zu lieben, ebenso unaufhörlich wie gerecht verteilt. ich glaub das ist schon ein verpflichtungssystem das so schwer zu leben ist. und v.a. an diesem punkt finde ich freuds intervention ganz hilfreich - also den hinweis darauf, dass menschen halt schon auch mal neidisch sind, dass kinder ihre eltern auch mal hassen (dürfen? müssen?), dass sie gleichzeitig die identifikation und die abgrenzung brauchen usw, v.a.aber die botschaft, dass man familie um so besser und glücklicher leben kann, als man das alles reflektiert. ja doch, dafür liebe ich freud - für die erkenntnis, dass man verstrickungen nicht vermeiden, aber durch reflexion auflösen und erträglicher machen kann, ihnen damit nicht mehr hilflos ausgeliefert ist.

[candle]

Warum halten sich nur viele an Freud fest??? Ich verstehe das nicht als Wissenschaftler wo ich doch weiß: Ansätze sind gut, aber sie werden weiterentwickelt.

Aber OK, das bemerke ich oft bei psychischen Erkrankungen: Den Tunnelblick.

Warum macht Ihr Euch nicht frei und findet EURE Definition. Das ist Wissenschaft ähnlich wie bei da Vinci.

cANDLE

[neko]

candel, ch glaub so einfach an freud festhalten, tut hier keiner. ist das vielleicht dein tunnelblick? wasmich hier in meinen postings - zumindest über weite strecken - bewegt, ist die intellektuell faszinierende frage, was an kollege freud heute immer noch so die gemüter erhitzt. und komm, das ist doch schon eine berechtigte frage - klar ist vieles überholt, aber eben nicht alles. das gibt es bei jemandem´, der schon so lange tod ist auch nicht alle tage.

[beanie]

also erstmal....kernbergs interpretationen spielen meines erachtens nach für die moderne Form der PA keine rolle. Meine anayltikerin ist freudianerin und sie teilt kernbergs ansichten nicht.

abgesehen davon, schreibt er ja nicht, dass Mädchen sei am Missbrauch selbst schuld. Ich maße mir nicht an, und das sollte niemand, der sich nicht hervorragend mit Entwicklungspsychologie oder Kinderpsychoanalyse auskennt, hier über richtig und falsch zu interpretieren. Irgendwelche Aufzeichnungen von Kernberg oder ganz alte Sachen von Freud zu interpretieren, da muss auch viel Wissen mitbringen und ich traue mich mal sagen, dass das hier niemand in ausreichender Form hat.

Ich denke auch, dass hier zu Unrecht contra PA interpretiert wird - diese Zitate spiegeln die heutige PA nämlich nicht wider.
Und wieder abgesehen davon, ob es jetzt nun so oder so zu interpretieren ist, spielt letztlich für die eigentliche PA keine Rolle.

Wegen dem Wirksamkeitsstudien:
Wie gesagt, ich habe einen Link dazu gepostet...der durchaus ansehenswert ist.

Ich bin völlig der Meinung, dass Kontrollgruppen und so weiter hier nicht möglich sind, das war schon in meinem letzten Post dazu enthalten. Versucht wird es dennoch.
Ich bin die letzte, die hier nach solchen Studien schreit - es ging allerdings um das Thema der Anerkennung als wirksame Therapieform. Daher habe ich etwas dazu gepostet.

Ich denke auch, dass jede Intervention sehr komplex und so individuell ist, dass es egal, wie gut belegt es auch sein mag, immer schwierig ist zu sagen, diese Thera ist die einzig wahre oder diese ist das schlimmste überhaupt. Jeder muss für sich das finden, was für ihn gut passt.

Generalisierungen finde ich im Allgemeinen nicht angebracht. Auch wenn die Folgen für eine Person sehr schlimm waren, sind deshalb nicht alle PAs Spinner zum Beispiel.

[candle]

Ich kann und will mich mit den freudschen Theorien in keinster Weise anfreunden, will sie nicht verstehen und schon gar nicht akzeptieren

Ja, warum siehst Du nicht die Neuentwicklungen?

Ist ja nun über 100 Jahre her!!!

candle

[beanie]

Hallo Offy!!!

Du musst die freudschen Theorien auch in gar keiner Weise akzeptieren, weil sie einfach nur eins sind: Völliger und absoluter Unfug!!!

LG

nemesis

oh ha! Wie das? Es gibt doch auch genug Dinge sehr wohl ihre Bestätigung gefunden haben.

Wieso so entschieden dagegen?

[Offy]

Ich kann und will mich mit den freudschen Theorien in keinster Weise anfreunden, will sie nicht verstehen und schon gar nicht akzeptieren

Ja, warum siehst Du nicht die Neuentwicklungen?

Ist ja nun über 100 Jahre her!!!

candle

Die Neuentwicklungen schließe ich doch gar nicht in meine Ablehnung ein. Ich schrieb doch eindeutig, dass ich die (ursprünglichen) freudschen Theorien meine. Und man findet hier durchaus Beiträge, die selbst diesen überholten und absolut grusligen Schwachsinn noch okay finden.

[Aditi]

zu hrn. freud: ich werdet mich sicher berichtigen, wenn mich meine erinnerung nun aufs glatteis geführt hat. mir ist so, als ob ich irgendwo gelesen hätte, dass freud ganz zuerst bezüglich sexuellem missbrauch eine andere these vertreten hätte und erst nachdem ihm gedroht wurde, dass er aus der psychotherafamily ausgeschlossen werden würde, seine erkenntnisse revidiert habe - und dadurch diese unglückseligen theorien von ödipuskomplex, penisneid ect. entstanden sind. irgendwie musste er ja die kurve kriegen.

mlg
aditi

[candle]

Und man findet hier durchaus Beiträge, die selbst diesen überholten und absolut grusligen Schwachsinn noch okay finden.

Wo???

candle

[neko]

oh ja, die wo-frage möchte ich auch gerne stellen, offy meinst du mich? da würde ich mich dann ganz arg mißverstanden fühlen.....

[nemesis]

Hallo beanie!

Kernberg spielt keine Rolle mehr??? Ähm, sorry, aber: Wovon träumst Du nachts? Sicher gibt es einige Analytiker, die seine Ansichten nicht teilen. Aber es gibt auch viele, die ihm weiterhin hinterherhecheln...

Irgendwelche Aufzeichnungen von Kernberg oder ganz alte Sachen von Freud zu interpretieren, da muss auch viel Wissen mitbringen und ich traue mich mal sagen, dass das hier niemand in ausreichender Form hat.

Ähem, diese Generalisierung finde ich nun wiederum sehr unangebracht...

Es gibt doch auch genug Dinge sehr wohl ihre Bestätigung gefunden haben.

Wo und wie hat was eine Bestätigung gefunden? Lieferst Du mir als erste den Beweis für z.B. die Existenz des "polymorph perversen Säuglings"? Oder den Penisneid? Oder ...? Ich wäre hellauf begeistert! Leg' los!

LG

nemesis

[Werbung]