Nachrichten, die bewegen (III)

[stern]

Ja, bei Amokläufen wird oft auch Einsamkeit ins Spiel gebracht... Typ "arme, einsame Seele", die dann ausflippte. Nun, Alkohol- und Drogenkonsum erwähnte der Vater auch. Ist nun aufzuklären, was Hintergründe gewesen sein könnten...

[Werbung]

[Nico]

Beim Amokfahrer in Graz waren es angeblich Beziehungsprobleme, aber angeklagt wird er dennoch nicht da nach 3 Gutachten ( 2:1) nicht zurechnungsfähig.

[hawi]

Grad nun, grad nach Nizza, aber nicht allein auf das, was dort geschah bezogen?
Ich weiß nicht, weiß noch nicht mal, ob es inhaltlich wichtig ist oder eher „Wortklauberei“.
Ich rätsele insgesamt über die Trennung, Begriffszuschreibung Terror, Terroranschlag einerseits, Amok, Amoklauf andererseits.
Nizza, aber auch andere Taten vorher? Für mich, nach meinem Verständnis, eher Amokläufe als Terroranschläge. Oder die Verbindung von beidem?
Weiß nicht. Sogar bei sowas wie dem IS? Hat für mich so was mordlüsternd antimenschliches, dass das ganze jedenfalls den Rahmen dessen sprengt, den ich bislang als Terrorismus sah.
Egal ob nun PKK, IRA, Fatah u.v.m. ….? Wie krude auch immer, da gab und gibt es eine Idee von Freiheitskampf, Befreiungskampf. Und vor allem, der Terror, er richtet sich nach dieser „Idee“, Ideologie. Terror gegen die Feinde.
Vieles, was nun alles Terror genannt wird? Auch wenn behauptet wird, von wem auch immer, es sei was im Namen des Islam? Oder auch genau anders herum, beim Osloer Massenmord 2011 von
https://de.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik ?!
Will für mich jedenfalls nicht (mehr) zu dem „bekannten“ Terrorismus passen.

Schlicht zu wahllos mordend, töten, vernichten als Selbstzweck, auch wohl als persönliche Allmachtsanmaßung (aus welchen Gründen auch immer heraus).
So sehr, dass all das, was als Grund so behauptet oder angenommen wird, dahinter zurück bleibt, eigentlich unwichtig ist.

Nun auch wieder der Nizza Attentäter. Ein mittelmäßig Krimineller mit psychischen Problemen. Zwar der Glaubensgemeinschaft Islam angehörend aber dem Vernehmen nach kaum religiös.
Ob nun mit oder ohne IS Verbindung. Bis auf weiteres für mich eher Amoklauf. Auch vieles wenn nicht alles, was der IS so treibt. Eher Amokläufer als Terroristen für mich.

LG hawi

[stern]

Nun, auf eine Erstberichterstattung würde ich nie viel geben... wirklich viel weiß man ja zu solchen Zeitpunkten noch nicht. Die Ermittlungen werden ergiebiger sein, nur ist das für manche schwer erträglich abzuwarten.

[Werbung]

[Candykills]

@hawi Der IS besteht bei dir eher aus Amokläufern, als aus Terroristen, wenn ich dich richtig verstehe? Widersprichst du dir da nicht selbst, wenn du weiter oben schreibst, dass Terroristen einer Ideologie folgen. Genau das tun die Anhänger des IS.

[Nico]

dass Terroristen einer Ideologie folgen. Genau das tun die Anhänger des IS.

Da wäre ich mir mal nicht so sicher.
Es sei denn du siehst pure Lust an Gewalt und am Töten als Ideologie.

[stern]

Ein islamistischer Hintergrund wird wohl auch geprüft... aber eigentlich kann man nur sagen: Man kennt die Hintergründe noch nicht und Untersuchungen dauern.

[hawi]

@hawi Der IS besteht bei dir eher aus Amokläufern, als aus Terroristen, wenn ich dich richtig verstehe? Widersprichst du dir da nicht selbst, wenn du weiter oben schreibst, dass Terroristen einer Ideologie folgen. Genau das tun die Anhänger des IS.

Candykills,
aus meiner Sicht ja und nein oder auch, ich weiß selber nichts, das mir ganz widerspruchsfrei vorkommt.
Ginge es beim IS, aber auch bei anderen Massenmördern, Gruppen von Mordenden allein nach dem, was Sie selbst als Mordgrund angeben (wenn si es denn tun), dann wäre vieles wohl Terrorismus, wären auch viele Amokläufe Terrorismus. Auch grad Amokläufer halten sich selbst ja – zumindest manchmal - für so was wie Befreier, Kämpfer für eine gedacht bessere Welt. Ist aber oft, fast immer nur ihre Wahnvorstellung.
Beim „klassischen“ Terrorismus durchaus anders. Schon der Terror, er ist doch ziemlich selektiv. Oft gegen Staat, Staatsmacht, all die Mächte gerichtet, die halt Feind sind. Dass gleich große Teile der ganzen Welt/Erde/Bevölkerung Feind sind, Vernichtungsziel sind? Bis https://de.wikipedia.org/wiki/Terrorans ... ember_2001 meines Wissens , meiner Meinung nach nichts, das Terrorismus ausmachte.
Zusätzlich waren bis dahin die Lager recht klar geteilt. Die Fatah z.B. wurde von Palästinensern vielleicht nicht in Gänze, aber doch von vielen als Organisation für einen Befreiungskampf angesehen und in gewisser Weise verhielt sie sich auch so. „eigene Leute“ brachten die nicht um, soweit irgend möglich nicht.
Bin Laden und seit dem vielen anderen, die als Terroristen eingestuft werden? Mir scheint, denen ist eher egal, wen sie töten. So wenig zielgenau, so wenig darauf bedacht, „eigene Leute“ unversehrt zu lassen, dass schon da was für mich nicht mehr passt.
Wenn nun grad unter der Überschrift „IS“ sich Leute mordend zusammen tun, von denen viele kurz zu vor kaum was mit Islam am Hut hatten, sich aber so darstellen, als hätten sie die Islamweisheit mit Löffeln gefressen, dann ist das für mich nur Schein, nur was, das sich die Leute ziemlich grundlos selbst einbilden, einbilden wollen, um morden zu können. Denen, ob in Nizza oder anderswo, ist es schnuppe, ob sie z.B. auch „Rechtgläubige“ erwischen, Hauptsache viele sterben, egal ob Kinder, Moslems, wer auch immer.
Hat für mich dann irgendwann auch mit Terrorismus nichts mehr zu tun, jedenfalls nicht mit all dem, was bislang so dazu gehört. Und so passen für mich dann auch diverse Reaktionen auf Terrorismus nicht (mehr).

LG hawi

[simonius]

Der IS hat sich zum Anschlag bekannt.

Kann gerade den Link nicht einstellen

[Hiob]

Darauf haben wir gewartet, dass der IS sich dazu "bekennt".
Inzwischen kennen wir das Drehbuch ja.
Ausweis gefunden, IS-Bekennerschreiben gefunden...Täter tod.

Sehe ich auch so, hawi, diese Anschläge haben weder mit Islamismus noch mit Terrorismus etwas zutun. Diese Leute werden einfach benutzt.

[simonius]

Du liegst falsch Hiob, darauf hat man nicht gewartet. Ganz im Gegenteil

Die Medien wissen jetzt gar nicht mehr was sie jetzt schreiben sollen. Sie schreiben jetzt so ungefähr "Der IS schreibt sich den Anschlag auf die Fahnen". Gerade waren sie dabei die Story vom psychischen Problemen aufzubauen , weil ein Arzt vor x-Jahren mal Medikamente verschrieben hat. Und Frau geschlagen und so, also klarer Fall : Ein psychisch Gestörter also ( als wenn sich IS und psychisch gestört ausschließen würden), da muss sich die IS offen dazu bekennen. Sowas aber auch

[mio]

Vom klassischen Bild der sich organisierenden Terrorvereinigungen ausgehend die "gezielt" zuschlagen weicht das auf alle Fälle ab. Von daher liegt der Verdacht nahe, dass die eigene "Angstherrschaft" durch sowas einfach verstärkt werden soll. (Die wohlgemerkt auch komplizierter sein könnte als vordergründig sichtbar. Siehe so manch eine Theorie zu 9/11.)

Das wirklich "bedrohliche" an so Geschichten ist doch, dass "Alltagsgegenstände" zu "Waffen" gemacht werden. Damit steigt die Angst überproportional an, so diese angeblich "organisiert" benutzt wurden. Selbstmordattentäter sind auch solche "widernatürlichen aber alltäglichen Waffen" (im Sinne: Menschen sind was alltägliches).

[stern]

Wie soll man es sonst formulieren? Auch das Bekennerschreiben wird sicherlich noch geprüft werden. Warst du nicht sonst gegen Vorverurteilung? Also. Es ist ja logisch, dass man frisch nach einem Attentat noch nicht viel weiß. IS wurde vorher nicht ausgeschlossen. Vielleicht einfach etwas abwarten...

[mio]

Stern, meinst Du mich mit Du? Oder wen meinst Du?

(Falls ja, dann verstehe ich die Frage nicht.)

[stern]

Ich bezog sich mit nicht auf dich, sondern auf den Beitrag vor dir und hier insbes. auf den Aspekt, dass die Medien angeblich gar nicht mehr wissen, was sie schreiben sollen. Würden sie schreiben "Alarm, der Attentäter war vom IS", dann würde es Vorverurteilung beklagt werden oder was weiß ich... einfach etwas abwarten. Ist ja logisch, dass man am Anfang noch nicht so viel weiß.

[Werbung]