Corona - Der Thread zum Virus 9

[Hiob]

Es wäre sehr lobenswert, wenn unsere Gerichte unabhängig wären und man sich auf sie verlassen könnte.
Dass die Menschen die Gerechtigkeit und den gesunden Menschenverstand (Hausverstand) in ihre eigenen Hände nehmen und den allgegenwärtigen Unfug verhindern wollen, zeugt davon, dass sie kein Vertrauen mehr in diese Institutionen haben.

Ich würde dir vorschlagen, mein lieber Stern, niemals von deinem Vertrauen in Virologen, Redakteure, Minister und Gerichte abzuweichen. Jede Institution, auch Lehrer, Kassenfunktionäre, Psychologen und Arzeneimittelhersteller haben gute Absichten.

[stern]

Ikea in deiner Aufzählung nicht vergessen, Hiob:

Quelle: https://twitter.com/Andyfragt/status/15 ... 7710588928

(Unbedingt vertrauenswürdiges Hausrecht mit Hausverstand )

(Echt oder nicht echt, ist die Frage)

[stern]

Im Ernst: Und was machen die Menschen denn, um das zu verhindern?

und den allgegenwärtigen Unfug verhindern wollen, zeugt davon, dass sie kein Vertrauen mehr in diese Institutionen haben.

Wenn die Maßnahmen wirklich so ungeeignet wären, wie behauptet, wäre es doch keine Kunst, sie zu beseitigen.

[Nico]

Im Ernst:

Wenn die Maßnahmen wirklich so ungeeignet sind wie behauptet, wäre es doch keine Kunst, sie zu beseitigen.

Demnach ist alles was sich nicht einfach beseitigen lässt also absolut geeignet u sinnvoll.
Und das im Ernst?

Krebs, Putin, Klimaerwärmung, CO2 Ausstoß, Hunger auf der Welt, Atomwaffen . etc. etc. sind also alles völlig geeignete überaus sinnvolle Dinge die die Welt unbedingt braucht wie die Maskenpflicht u die völlige Isolation der Alten weil sie ja Long COVID bekommen könnten.
Dafür stellt man die Alten dann halt medikamentös ruhig um sie um 15 Uhr nach dem Abendessen ins Bett verfrachten zu können.
Mit Long COVID würden sie ja eventuell freiwillig ins Bett gehen und das ist wirklich keinesfalls zu verantworten.

Ach so, ich vergaß, die Gerichte finden das ja in Ordnung, dass man Alte völlig isoliert, na dann ist es natürlich absolut richtig!
So wie z.B. das Abtreibungsverbot das Gerichte in einigen Bundesstaaten der USA jetzt verhängt haben.
Tja Gerichte wissen halt völlig unfehlbar was Sache zu sein hat………

[stern]

In den USA oder Ö mag das anders sein. Dort gibt es m.W. auch keine Eilanträge, wie es sie in D gibt. Aber ja, in D ist die Eignung einer Maßnahme ein Kriterium, das abgeprüft wird (und bisher auch wurde), ob Maßnahmen verfassungswidrig sein könnten.
DAS wäre ein Hebel, wenn man etwas ändern möchte. Aber eben nicht wundern, wenn dt. Gerichte best. Maßnahmen anders werten, als ein österreiches Forum.

[Nico]

Wobei es auch im Land der Eilanträge locker 5 Jahre dauern kann bis ein deutsches Gericht reagiert….

[stern]

Nö, im fortschrittlichen Deutschland hat man teils sogar innerhalb von Tagen entschieden, z.B. wenn es um Demos ging. Wäre ja sonst witzlos.

Was auf sich warten lässt, sind eher Sammelklagen in Amerika, die Querwinkeladvokaten gegen Drosten, etc. anstreben wollten.

Wie dem auch sei: Ich streite gar nicht ab, dass jede Maßnahme ihr Für und Wider hat. Aber ich glaube halt nicht, dass das bloße Stimmungsmache, wie unwirksam doch dies oder jenes sein sollen (zumal es auch andere Quellen als den Kopp-Verlag und Co. gibt), viel bewirken werden.

[Nico]

Auch im fortschrittlichen Deutschland kommen Höchstgerichte manchmal erst nach 5 Jahren drauf, dass das was anno dazumal beschlossen wurde, Käse ist.
Aber lassen wir das, hat nicht unbedingt mit Corona aber sehr wohl mit der ach so tollen Gerichtsbarkeit zu tun.

Von bloßer Stimmungsmache halte ich ebenfalls nix, von Obrigkeitshörigkeit aber auch nicht.

[stern]

Von bloßer Stimmungsmache halte ich ebenfalls nix, von Obrigkeitshörigkeit aber auch nicht.

Schön. Ich auch nicht. Und noch weniger davon, sich selbst größer machen zu wollen, indem man anderen Autoritätshörigkeit anzuheften versucht.

Masken wurden doch schon so oft diskutiert... dafür ist mir die Zeit zu schade. Daher warte ich nun wirklich ab, ob Gerichte die Maskenpflicht vielleicht dieses Mal kippen. Pssst. Wenn man mir Anlauf in eine neue Welle geht, hat das bisher die Chancen verschlechtert. Aber das werden wir sehen. Ich sehe vllt. schlicht keinen Sinn darin, best. Realitäten ignorieren zu wollen.

[Nico]

Die Maskenpflicht, so sie wieder kommen sollte, ist mir völlig egal, hab mich schon so daran gewöhnt dass es mich überhaupt nicht mehr stört.
Für mich persönlich ist das Thema generell ziemlich gegessen, offiziell hatte ich noch nie COVID obwohl das mittlerweile ziemlich unrealistisch ist. Eventuell hole ich mir zu Jahresende den 4. Schuss, hab ja noch Zeit zu überlegen.

[Hiob]

Ich glaub, es geht weiter. BQ 1.1 naht und hat leichtes Spiel mit frierenden und ungewaschenen Weißen, die sich in den Wärmestuben dicht aneinander kuscheln. Man hat ihm gleich den Namen Cerberus gegeben. Erst war wohl Brutus im Gespräch.

[Hiob]

"Evidenzbasiert"

Die Pfizer-Managerin Janine Small gab nun bei einer Anhörung im EU-Parlament zu, dass es bei der Entwicklung von Comirnaty einen Nachweis auf die Verhinderung einer Übertragung des Virus nicht gab. Das sei der damaligen Eile geschuldet. Die gesamte Werbekampagne "unser" beider Regierungen baute jedoch auf der Suggestion des Fremdschutzes auf. Die Faktenchecker schieben Sonderschichten, das nun noch zurechtzuschwurbeln.

[stern]

Oje, das wurde bei der Entwicklung aber auch nicht behauptet.

Nachweise wurden später geführt. Und auch gerichtlich dürfte mittlerweile in D das meiste aufgearbeitet sein. (Ja, natürlich hat es in D dazu Nachweise gebraucht, wenn Maßnahmen u.a. damit begründet waren. Für Ö spreche ich nicht.)

[stern]

Das heißt: Im Mittelpunkt stehen Orte, die nicht freiwillig aufgesucht werden, sondern auch von besonders gefährdeten Menschen genutzt werden müssen“, betonte Holetschek. Aus diesem Grund gelte sie bereits jetzt im öffentlichen Personennahverkehr, also in Bussen oder Straßenbahnen. Auch in öffentlichen Gebäuden, zum Beispiel Behörden, kann sich der bayerische Gesundheitsminister verschärfte Regeln vorstellen.

https://www.augsburger-allgemeine.de/po ... 67286.html

Ganz wichtig: Beamte schützen. In anderen Bereichen sind Ausfälle natürlich weniger tragisch.
Wie als ob sich aktuell die meisten Menschen in Behörden anstecken.
Aber wenn er so argumentiert: Hoffentlich denkt er daran -sollte auch er eine Ausweitung der Maskenpflicht als nötig ansehen-, dass gefährdete Menschen zwar nicht unbedingt auf die Wiesn, aber z.B. auch mal in den Supermarkt gehen müssen.

[Malia]

aber z.B. auch mal in den Supermarkt gehen müssen.

Ich gehe in den Supermarkt ( zu den Zeiten, in denen nicht viel los ist), war mehrmals in einer Tagesklinik mit vielen Menschen zusammen, habe kurze Kontakte im Haus, Gespräche mit einer Psychologin (die die Maske abnimmt, weil ich sie sonst nicht verstehe) und halte mein Risiko für geringer als das derjenigen, die sich geimpft völlig geschützt fühlen und alle Vorsicht außer Acht lassen, andere infizieren, selbst erkranken (wenn auch selten schwer)
Ich trage bei jedem näheren Kontakt eine ffp2-Maske, halte Abstand, verwende nach jedem Einkauf im Auto Desinfektionsmittel und wasche beim Heimkommen gründlich die Hände.
Das ist für mich zur Normalität geworden und ich fühle mich tatsächlich gut geschützt.
Vieles, was als ungut erlebt wird, hat auch mit der eigenen negativen Einstellung zu tun.