Corona - Der Thread zum Virus 8

[Letterlove]

Also Geimpfte geben es nicht weiter?
Ja, dann kann sich doch zum Beispiel ein Ungeimpfter mit einem Geimpften treffen, weil nichts passieren kann?
Oder doch nicht?

So wie ich das verstanden habe, geben auch Geimpfte es weiter, aber da isses wohl weniger Viruslast.
Wieso weiß ich allerdings nicht.
Kann nur ein "angedockter" Virus weitergegeben werden?
D.h. jemand atmet das Virus ein, aber es kann sich nicht vermehren, da es kaum andockbare Zellen findet, wird also nur in geringem Maße ausgeschieden? Das Virus ist doch dann nach wie vor das Selbe? Nur der Körper ist schwerer kaputt zu kriegen...

Ich hab mir mal ein Bild gemalt, wie ich das bisher verstanden hab...

U = Ungeimpft, G = Geimpft, pos. + neg. sollte klar sein.

[Werbung]

[Noenergetik]

Danke für die Mühe!

Die Gefahr ist aber nach wie vor da, auch Geimpfte können weiterhin infektiös sein.
Von daher wäre es ja sinnvoll keinerlei Maßnahmen aufzuheben und auch Geimpfte konsequent zu testen, wenn man wirklich auf Nummer sicher gehen will.

[saffiatou]

Wenn sich möglichst viele (über 75%) impfen lassen würden, wären keine Maßnahmen notwendig und es wäre für alle eine preiswerte Lösung. Wer meinst du soll das Testen etc bezahlen? Die Masken muss ein Arbeitgeber bereitstellen, auch das sind kosten, die verursacht werden. Hygienekonzepte einzuhalten kostet….

Impfen schützt und kostet erheblich weniger. Denn auch durch regelmäßige Tests, wird es weiterhin schwere Erkrankungen und Todesfälle geben, soll das bis in die Ewigkeit so weitergehen?

[Noenergetik]

Darum ging es doch jetzt nicht.

Sondern darum, welche Ungeimpften ganz konkret Schutz von den Geimpften einfordern?

Und da die Geimpften weiterhin infektiös sind, ist es nicht sinnvoll die Maßnahmen aufzuheben und die Geimpften nicht zu testen.

Und das Wichtigste ist ja der Infektionsschutz, oder?

[Werbung]

[saffiatou]

Genau, aber zu welchem Preis? Eine Impfung ist der sicherste Schutz! Und kostet im Vergleich zu allem anderen erheblich weniger. Und auch darum geht es.

[Noenergetik]

Jetzt gerade eben ging es um etwas anderes.

Wünsche Dir noch einen schönen Sonntag!

[Letterlove]

Also... Ich weiß, dass das grad wieder etwas am Thema vorbei ist, aber...
Zum Thema "Kosten" schlage ich weiter vor, dass die CDU (und CSU) und alle die sich reichlich die Taschen gefüllt haben, bzw. Steuergelder in Millionenhöhe (Andi Scheuer hat mit dem Maut Skandal 560 MILLIONEN Steuergelder verschleudert) verballert haben, zusehen sollen, wie sie die Coronapolitik finanzieren.
Wenn Andi Scheuer mal eben mehr als eine halbe Milliarde mit einer einzigen Unterschrift verheizen kann, als wäre es Trinkgeld, sollten sie auch in der Lage sein, noch ne Weile Tests zu finanzieren, bis evtl auch für die letzten Zweifler noch eine Alternaitve gefunden werden kann.

Auch was die anderen Millionenbeträge betrifft, die allein von 20-21 gelaufen sind, denk ich, hätte man lieber in was sinnvolles investieren sollen.
Vielleicht sollten die ganzen Politiker, die in die Affären verstrickt sind, mal für 5 Jahre eine Kontopfändung bekommen, wie wärs? Hoeneß ist für weit weniger in den Knast marschiert, also können sie mit ner Kontopfändung noch glücklich sein.

[stern]

Weil immer wieder behauptet wird, wie infektiös Geimpfte sein sollen. Dabei ist selbst die Inzidenz ziemlich ungleich verteilt. Aber das Gesetz stellt mittlerweile eh auf die KH ab, was auch ein klares Bild gibt. Daher lassen sich unterschiedliche Maßnahmen ziemlich gut begründen.

Bayern (Quelle: LGL):

7-Tage-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Geimpfte2): 16,86
7-Tage-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Ungeimpfte2): 200,74

Wer nicht einmal infiziert ist, kann andere auch nicht anstecken! Pandemie der Ungeimpften. Wären genug Leute geimpft, könnte man es sich leisten, auch die Maskenpflicht abzuschaffen (solange die Lage in den KH nicht problematisch wird). Wo Geimpfte unter sich sind, macht man es halt schon möglich, was auch angemessen ist.

7-Tage-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - 60+jährige1): 30,42

[diesoderdas]

Die Möglichkeit, dass Geimpfte das Virus weitergeben ist schon da, aber die Chance ist geringer, wegen der geringeren Viruslast.

Das stimmt so aber nicht. Inzwischen heißt es, dass Geimpfte genauso ansteckend sind. Also Viruslast genauso hoch. Sie sind wohl nur etwas kürzer ansteckend.

Und klar können sich auch Geimpfte untereinander anstecken - siehe die 2 G Parties z.B.

[stern]

Das stimmt so aber nicht. Inzwischen heißt es, dass Geimpfte genauso ansteckend sind. Also Viruslast genauso hoch. Sie sind wohl nur etwas kürzer ansteckend.

WENN sie ansteckend sind. WENN. Das ist deutlich seltener der Fall, auch wenn du das noch 100x wiederholst.

Und klar können sich auch Geimpfte untereinander anstecken - siehe die 2 G Parties z.B.

Aber Geimpfte landen DEUTLICH seltener im KH... und davon hängen die Maßnahmen ab.

[Noenergetik]

Sieht man ja keinem an, wer welche Viruslast in sich trägt.
Und wie auch immer, Geimpfte können weiterhin infektiös sein und damit Andere gefährden.

[stern]

Aber seltener. Seltener. So das das unter dem Strich eher verkraftbar wäre. Daher heben andere Länder mit höherer Impfquote schon alle Maßnahmen auf.

Epidemiologisch interessiert weniger der Einzelne, sondern eine kollektive Betrachtung in einer bestimmten Region zur einer bestimmten Zeit.

Je mehr so getan wird, als sei es quasi genauso problematisch geimpft zu sein, umso mehr kann ich nur noch den Kopf schütteln.

[diesoderdas]

Das stimmt so aber nicht. Inzwischen heißt es, dass Geimpfte genauso ansteckend sind. Also Viruslast genauso hoch. Sie sind wohl nur etwas kürzer ansteckend.

WENN sie ansteckend sind. WENN. Das ist deutlich seltener der Fall, auch wenn du das noch 100x wiederholst.

Hä? Was wiederhole ich 100 X? Natürlich nur WENN sie ansteckend sind - logisch, oder? Ich sagte nix anderes - auch wenn du das unterschieben magst....

[stern]

Natürlich nur WENN sie ansteckend sind - logisch, oder?

Aha. Wenn das so logisch sein soll für dich, das Geimpfte deutlich seltener ansteckender sind als Ungeimpfte, solltest du es ebenso logisch finden, dass das unterschiedliche Maßnahmen rechtfertigt, die bei hoher Impfquote nicht mehr mehr nötig wären. Z.B. was die Maskenpflicht angeht.

Wenn man das hingegen immer weglässt, dass nicht die Impfdurchbrüche das Problem sind, kann man den Eindruck gewinnen, als sollen wesentliche Unterschiede unerwähnt bleiben... und eine gewisse Gleichmacherei betrieben werden.

[Noenergetik]

Auch wenn sie seltener infektiös sein sollten (steht das schon 100 Prozentig fest), so können sie ja noch Andere gefährden, müsste man sie konsequent testen, denn eine Herdenimmunität wird es ja bei dieser Impfung sowieso nicht geben, wurde ja schon des öfteren erwähnt.

[Werbung]