Corona - Alles rund um die Schutzimpfungen (2)

[Quatsch]

Es geht um QUELLEN, nämlich PRIMÄR- und Sekundärquellen. Ein Riesenunterschied.

Vergleiche sollten nicht mit Gleich-Setzen (hier: Politik) verwendet werden. Dann sieht/sähe die Diskussion doch gleich freundlicher aus.

[Werbung]

[stern]

Aber das wird man wohl nicht begreifen können, wenn man die öffentliche Meinung derart internalisiert hat, dass für einen die Welt nur noch aus rechten Leugnern besteht.

Äh, dass bzw. inwieweit eine Impfung schützt, ist KEINE Meinung. Das ergibt sich aus Daten (bzw. deren Bewertung, mit allen Schwierigkeiten, die im Detail damit verbunden sein konnen).

Daraus kann man sicherlich unterschiedliche (politsche) Maßnahmen ableiten, zu denen man eine unterschiedlicher Meinung haben kann.

Es ging aber darum, dass du Daten bzw. deren Quellen angezweifel hast. Und jetzt kommst du mit der BILD und ziehst dir die Opferrolle über. Daher. Öööööhmmmm. Sorry, das ist indiskutabel und im anderen Thread wirklich besser aufgehoben. In dem hier wurde klar benannent, was unerwünscht ist. Wenn man dennoch immer und immer wieder mit Provokationen reinschneit, muss man das auch aushalten können, sorry.

[saffiatou]

Im Gegensatz zu euch ist mir egal, wer was sagt, solange ich es für mich als richtig und stimmig bewerte. Es interessiert mich nicht, ob es von der Bild oder von beispielsweise Jakob Augstein kommt. Aber das wird man wohl nicht begreifen können, wenn man die öffentliche Meinung derart internalisiert hat, dass für einen die Welt nur noch aus rechten Leugnern besteht.

Auch wir bilden uns eine Meinung, indem wir mehrere Quellen, die uns seriös und vertrauenswürdig erscheinen anschauen. Das sind allerdings sachliche Medien.

Mir ist es lang nicht egal wer was sagt, weil das oft viel zu viel Blödsinn dabei ist und ich habe einfach keine Lust mehr da zur schweigende Mehrheit zuzusehen. Das ist meine Veranda richtig zu stellen, und zwar so oft wie ich es sehe oder höre.

Wie willst du denn etwas als richtig bewerten, wenn du auf die blödzeitung setzt? Inzwischen sollte doch auch bei dem letzten Bier angekommen sein, wie das Blatt arbeitet und worum es ihnen geht.

Nein, die Welt besteht nicht aus rechten Leugnern, aber es gibt deren und jeder einzelne ist zuviel, weil er schadet der Gesellschaft und damit mir.

[stern]

Was soll denn DIE öffentliche Meinung sein??! Ich bin mit einer Vielzahl von unterschiedlichen Meinungen konfrontiert. Wohlgemerkt: Daten/Tatsachen sind keine Meinung.

Wenn man sich mit meinen Beiträgen auseinandersetzt (was man freilich keinesfalls tun braucht), so erkennt man, dass ich mich mich mit Inhalten auseinandersetze. Ich würde ergo auch einem veganen Koch zustimmen, WENN er etwas zutreffendes äußert. Aber wenn man sich mit Beiträgen nicht auseinandergesetzt hat, sollte man auch nicht behaupten, dass für den Inhalt die Konformität mit der ominösen öffentlichen Meinung bzw. der Urheber wesentlich ist. Das ist, mit Verlaub, wirklich absurd. Und das ist trotzdem kein Widerspruch dazu, dass ich dennoch i.d.R. darauf achte, worauf sich jemand bezieht:

So macht es (für mich) in der Tat einen gewissen Unterschied, ob ein veganer Koch sich zum Infektionssgeschehen äußert (und einiges in Kontrast zu Fakten steht bzw. manipulative Verdrehungen oder Weglassen mich anspringen). Oder ob ein Politiker bestimmte Maßnahmen implementieren will (und Begründungen dafür erläutert). Politiker sind der Wissenschaft nicht verpflichtet. Oder ob ein renommierter Wissenschaftler, der sich als Immunologe beruflich mit Fragen nach der Immunität befasst, Daten zur Wirksamkeit von Impfungen veröffentlicht.

Ausgangspunkt war hierbei diese Bemerkung:

Gibt es eigentlich Studien, die belegen, dass Impfungen vor schwerem Verlauf schützen? Und damit meine ich keine taz oder Zeit-Artikel sondern irgendwas seriöses?

Es versteht sich eigentlich von selbst, dass die Zeit oder TAZ idR nicht eigene Studien erstellen. Aber z.B. im Rahmen des Wissenschaftsjournalismus z.B. auch über neue Studien zur Thematik bericbtet. Seriöse Berichterstattung benennt i.d.R die Referenz, die man (wenn es wirklich interessiert) öfter sogar näher recherchieren kann, teilweise sogar im Original findet. Sog. Sekundärquellen können jedoch oft auch brauchbar sein... um nicht zu sagen: Eine aufbereitete Form ist mind. lesefreundlicher. Aber kritische Personen oder wenn man es genauer wissen will, kann man dem ja näher nachgehen.

Die Impfung schützt auch nicht zu 100% vor schwerem Verlauf. Und es gibt auch bei anderen Impfungen non responder.
Auch richtig: Als Ungeimpfter erleidet man auch nicht zwingend einen schweren Verlauf, aber es kann andererseits auch niemand versprechen, dass es bei leichten Beschwerden ohne Long Covid bleibt.
Mit steigender Inzidenz wird Infektionswahrscheinlichkeit steigen.

Dass du dann statt irgendwelcher Argument dann mit der BiLD gekommen bist als Empfehlung, sorry, das ist eigentorverdächtig.

Zu deiner anderen Frage: Immunität betrifft z.B. die Bereiche Biologie, Medizin, Immunologie und kann man z.B. im Labor messen und im Feld überprüfen (und Daten dazu sammelt).

Ich bin es leid, dass du regelmäßig provozierst... und dann in die Opferrolle schlüpftst.

[Werbung]

[freeway]

Hier wird wunderbar das Paradox gezeigt, dass, wer mit ideologischer Scheuklappenlogik, somit zwangsläufig zielsicher am eingebrachten vorbei, lediglich am Regiment führen ist, gerade das offen legt und bedient, was im Argen liegt.
Garniert mit offensichtlich der Fantasie entsprungenen Bezichtigungen.
Kann man machen.
Zum Glück nicht repräsentativ.

[stern]

Um beim Thema zu bleiben.... wenn es um Fragen nach der Wirksamkeit von Impfstoffen geht, muss man eher in relativen Dimensionen denken als in ideologischen. Watzl ist Immunologe:

Je mehr Menschen geimpft sind, desto höher ist schon aus statistischen Gründen auch die Zahl der Impfdurchbrüche bei den entdeckten Coronafällen: So vermeldete England kürzlich, dass 40 Prozent der ins Krankenhaus eingelieferten Covid-19-Fälle Geimpfte sind. „Das klingt erst mal sehr hoch“, sagt Carsten Watzl. Aber die Impfquote unter Erwachsenen liege in England bei rund 86 Prozent. 14 Prozent sind nicht geimpft, ein Verhältnis von 1:6. „Würde die Impfung gar nicht funktionieren, müsste man auch sechsmal so viele Geimpfte unter den Infizierten finden wie unter Ungeimpften.“ Stattdessen findet man das Verhältnis 40:60. Die Impfung wirke nach diesen Zahlen immer noch zu gut 90 Prozent.

https://www.apotheken-umschau.de/corona ... 97697.html

In D ist zudem mit steigender Inzidenz zu rechnen.

Quiz: Welchen Anteil machen Geimpfte unter den Infizierte aus, wenn alle Menschen geimpft wären?

Richtig! Dann wären nur noch Geimpfte infiziert. Da die Impfung nicht perfekt wirkt (keine sterile Immunität, es gibt non responder) werden sich auch Geimpfte infizieren.

Auch fände ich in solchen Fällen hilfreich, wenn auch nähere Angaben zu den Einweisungen gäbe, z.B. zum Alter der Geimpften/Ungeimpften auf den Intensivstationen bzw. zu den Verstorbenen. Teilweise wird das auch differenzierter ausgewiesen. So hat die 83jährige mit multiplen Vorerkrankungen evtl. trotz Impfung ein anderes Todesrisiko.

[thundercook]

Wie willst du denn etwas als richtig bewerten, wenn du auf die blödzeitung setzt? Inzwischen sollte doch auch bei dem letzten Bier angekommen sein, wie das Blatt arbeitet und worum es ihnen geht.

Das sind allesamt Männer von Format, die honorige Positionen vertreten. Mir doch egal ob das von Bild kommt oder sonstwem

[saffiatou]

Ich lasse mich nicht auf das Niveau dieser Zeitung herab und schaue oder kommentiere diese Filmchen.

[stern]

Und was hat das Gefühl Reichelts, Verfügungsmasse zu sein, nun mit der Wirksamkeit von Impfungen (insbes. gegen schwere Verlâufe) zu tun?!

Schwachsinn, dass die australische No Covid Strategie (die in der Hohheit von Australien liegt) auch für D gewollt war, wie die Bild verzapft. Man könnte auch sagen: Delta hat auch in Australien die Spielregeln geändert.

In D hatte man nie wirkliche Ausgangssperren und höchstens Teil-Lockdowns, weil man möglichst viele Bereiche offen gehalten hat (was auch gewollt war).

Jetzt will man in D (mit Hilfe von Impfungen) zur Normalität zurückkehren (und einen weiteren Lockdown möglichst vermeiden). Macht daher total Sinn, das zu sabotieren, wenn man auf Coronamaßnahmen steht.

[stern]

Weil ich die honorige Person in den unteren beiden Videos nicht kannte, spielte ich das untere mal an. Er wird als Meinungschef Filipp Piatov vorgestellt. Sag' ich ja, Bild geht es um Meinungsmache. Und das ist scheint ein ganz sauber arbeitendes Früchtchen zu sein:

Der Spiegel resümierte, die Geschichte habe Piatov nicht geschadet, da ihn Chefredakteur Julian Reichelt danach zum Meinungschef beförderte.[11][12] Der Deutsche Presserat erteilte Bild wegen Piatovs Artikel eine Rüge, da er einen schweren Verstoß gegen das Wahrhaftigkeitsgebot in Ziffer 1 des Pressekodex darstelle. Die Irreführung der Leser beschädige Ansehen und Glaubwürdigkeit der Presse.[13]

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Filipp_Piatov

Je schmutziger, desto qualifizierter für die BILD. An der Anti-Drosten-Kampagne war er auch beteiligt, wie man weiter nachlesen kann (ich kann nicht alles kopieren). Diese wurde ebenfalls gerügt.

Sorry, als seriöse Quellen ist das nicht ernst zu nehmen... Ich bitte ferner, beim Thema Schutzimpfungen zu bleiben.

[Hiob]

2,8 Milliarden Gewinn für Biontech im 2. Quartel 2021.
Ob dies erst durch die sehr wirksame und sichere Impfung möglich wurde, sei noch nicht bewiesen, so die Fakten-Schecker der ARD.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/un ... g-101.html

[Sydney-b]

Wenn sie damit Leben retten ist es jeden Cent wert!

[stern]

Und es gibt auch schlimmeres als ein Unternehmen, das im Inland Steuereinnahmen sprudeln lässt.

[saffiatou]

Merkwürdigerweise wird nur bei manchen Branchen wie Pharma der Gewinn schlecht geredet, den sie erzielen. Wenn das Autokonzerne, Amazon, Telekomunternehmen sind dann schweigen alle.

Was ist so schlecht daran mit Medikamenten zu helfen, Arbeitsplätze zu schaffen, Steuern zu zahlen? Das sind immer die Bösen. Auch weil sie euch zum impfen „zwingen“ oder jedenfalls sich damit auseinanderzusetzen

[Hiob]

Boosterimpfung

Wer denkt, die Auffrischungsimpfungen (3. Impfung) würden mit ihrem Impfstoff auf die Mutationen eingehen, irrt. Sahin von BioNTech sagt selbst, es sei noch zu früh für Anpassungen an Varianten, man verwende den alten Stoff. Einerseits erklärt man die in Israel auf 40% geschrumpfte Wirksamkeit mit den Varianten, andererseits versucht man den Varianten mit dem alten Impfstoff hinterherzuimpfen. Coronalogik. Nicht verwunderlich werden demzufolge die Resultate der Boosterimpfungen sein. Es wird, bei gleichbleibendem Risiko, dazu führen, dass die Impfbereitschaft für weitere Updates weiter sinkt. In D. werden wir etwa am 3.9. 2021 eine Erstimpflingsquote von 64% erreichen. Dann haben die meisten Bundesländer bereits mit dem Schuljahr begonnen und die meisten Urlauber sind daheim, also wird auch da der Versuch scheitern, die verbliebenen Leute noch durch Angst zur Impfung zu "überreden".
https://www.tagesschau.de/newsticker/co ... -Impfstoff


Der vorerst letzte Versuch Druck auszuüben, die Tests selber zahlen zu lassen, wird ebenso nach hinten losgehen, weil sich in Zukunft von der Gruppe der Geimpften nunoch die testen lassen werden, die sich auch krank fühlen. Die Ungeimpften werden sich nurnoch testen lassen, wo es unvermeidlich ist. Daher wird die Zahl der gemessenen "Infizierten" im Verhältnis zur Grippewelle 2020/21 im Herbst nur mäßig steigen.

Von all den Versprechen, die im Zusammenhang mit der Impfung gemacht wurden, ist nurnoch der milde Verlauf geblieben. Verhinderung der Ansteckung, Verhinderung der Weitergabe sind bereits widerlegt. Derzeit häufen sich die Daten, dasss auch das nicht stimmt. Die ersten Ergebnisse lassen eine Vermutung zu.

[Werbung]