Nur zur Erinnerung ...

[debussy]

@ 2face
ich darf aber schon sagen, wenn mir etwas zutief missfällt, oder?
und ich darf auch, dein einverständnis vorausgesetzt, denken was ich will? da sind wir uns hoffentlich einig.
ich darf auch, ohne dein einverständnis, anmerken, dass ich nicht der meinung von herren fellner bin.
es gibt themen, über die muss man nicht reden.

Das ist aber oftmals fadenscheinlich.

nein. das ist oftmals leider glasklar. fadenscheinig ist da gar nix.
dass dieser müll jetzt wieder reingestellt wurde ist mir lästig.

[Werbung]

[hawi]

Ich kann zumindest nachvollziehen, dass Leute es so einschätzen, wie sie es eben einschätzen und dass sie auch nicht anders können, es genauso einzuschätzen. Dafür gab es in jenem Thread einige exemplarische Kandidaten. Aber für die Art und Weise, wie man sich an einzelnen Passagen oder Begriffen, Schriftarten und/oder Symbolen, die da vorkommen, hochzieht und sich daran aufreibt - dafür habe ich nur wenig Verständnis. Und wenn man dem TE dann auch noch zuschreibt, politisch extrem zu sein, dann finde ich das schlicht erbärmlich. Extrem ist das, was hier oftmals betrieben wird. .

Einschätzungen?
Jeder trifft sie für sich! Nicht nur, dass es jeder nach seinen eigenen Prioritäten, Maßstäben etc. macht, auch der zu beurteilende Sachverhalt spielt eine Rolle.
Beurteilt werden kann nur das, was da ist, was bekannt ist. Und zuerst zählen da nicht vermeintliche Denkebenen, zählt nicht die Ableitung, es zählt das, was greifbar ist.

Das Video? Natürlich zählt das visuelle Erscheinungsbild, zählen die Worte, zählen Textpassagen. Die werden dann so eingeordnet, beurteilt, kommentiert, wie hier zu lesen.
Und natürlich wird zugeordnet. Wird so dann zunächst der Videourheber beurteilt, aber auch jeder, der dies Video verwendet. Threadbeginn hier ist - soweit ich sehe - ja nicht das Video als warnendes Bespiel! Irgendeine wirkliche Distanzierung? Sie fehlt zu Beginn und auch später.
Das Video als Anschauungsmaterial für was? Soweit ich sehe, zunächst mal für sich selbst, und für die, die es geschaffen haben. Aber natürlich wird es auch jedem, der es sich zu eigen macht zugeordnet.
Mal mehr, mal weniger differenziert!
Anders funktioniert menschliches Beurteilen, einschätzen nun mal nicht, anders funktioniert Verständigung nicht.
So gesehen stimmt es, die Leute können nicht anders!
Aber soweit dies nicht können dann womöglich als Vorwurf gedacht, geschrieben ist?
Das wäre dann ein Vorwurf, dem sich auch die Videourheber und alle Verwender dieses Videos stellen müssten. Zum einen, weil sie selber „einschätzen“, „zuschreiben“ und weil sie noch dazu das Video ja wohl auch deshalb erstellt und veröffentlicht haben, weil sie wollen, dass es von anderen eingeschätzt wird, beurteilt wird.

Keine Ahnung, was die Urheber mit dem Video bezwecken wollten. Oder der Urheber.
Womöglich wollte er gar nicht so viel Interesse. Wollte er das aber, wollte er noch dazu, dass sich andere ganz anders als z.B. hier im Thread, ihre Meinung bilden, dann hat er bereits zu Beginn nicht sonderlich gut berücksichtigt, wie Meinungsbildung nun mal funktioniert.

Klar nervt es manchmal, dass Mensch sich da nicht ummodellieren lässt.
Schlussendlich aber sehr gut, dass das halt nicht geht. Beeinflussung geht immer, aber eben im menschlichen Rahmen.

Ich ordne das Video in seiner gesamten Machart politisch rechts ein, am rechten Rand.
Am linken Rand sähe es visuell (und auch sprachlich) anders aus.
Doch für mich macht das nicht so sehr den Unterschied. Die Polemik, die anmaßende Sicht, die Respektlosigkeit, ja Feindschaft, überhaupt eben all das, was bezweifelt, dass Andersmeinende überhaupt in der Lage sind, selbst zu urteilen, dass deren Urteil genau so viel oder wenig zählt, wie das eigene Urteil, in dieser Art, sich selbst über andere zu stellen, gleichen sich die politisch weit links und weit rechts Denkenden so ziemlich (und diese Denkart ist auch keine rein politische).
Beide Seiten legen es drauf an, anderen ihre Auffassungen zu diktieren, beiden Seiten fehlt es an Freiheitsdenken, dem Denken, dass auch schon beim Denken nicht einer mehr zählt als andere.

[montagne]

Weia...
man muss ja nicht gleich der Nazi-Szene nahe stehen um faschistische oder faschistoide Züge zu zeigen.
Beschäftigung mit Untergang, Opferrolle, Demütigung.. Kleinheitwahn.
Kompensiert mit kompensatorisch zur Schau gestellten Größe und Stärke. "Ich bin stärker als ihr, ich durchschaue.. und daher richte ich auch darüber wer auch zur Gruppe der Starken gehört und wer nicht." Größenwahn.
Um diese illusionären Verkennungen aufrecht zu erhalten. Wird gespalten, in die die dazu gehöre und die die zu dumm sind oder nicht würdig. Werden Argumente nur selektiv wahrgenommen und mit apodiktischen Aussagen beantwortet.

Ist letzlich aber doch die Psychodynamik, die in Nazigruppierungen zum tragen kommt. Weshlab ich auch denke nazi-sein ist nur zum teil eine politische Einstellung, es ist auch eine psychische Störung. Eine Frühstörung letzlich.

[Tigerkind]

Weshlab ich auch denke nazi-sein ist nur zum teil eine politische Einstellung, es ist auch eine psychische Störung. Eine Frühstörung letzlich.

Genauso sehe ich das auch!

[Werbung]

[leberblümchen]

Das klingt interessant, montagne, Nazisein als Frühstörung - ist bestimmt auch so. Vielleicht sollte man das auch so öffentlich verbreiten, denn das nimmt dem Ganzen doch den 'Glanz' (wenn man so will). Man versucht ja immer schon, die NPDler lächerlich zu machen, was jetzt nicht so die große Kunst ist, denn sie SIND halt lächerlich, aber wenn man zusätzlich noch erklärt, dass solche Leute Frühgestörte sind, dann fällt dem idealerweise mündigen Bürger vielleicht auf, dass es sich nicht lohnt, irgendwelchen verzweifelten Narzissten hinterherzurennen.

Ich glaube, es gibt einfach viel zu viele Menschen, die das echt nicht wissen, sondern die annehmen, jemand, der - wenn auch absolut dilettantisch - so tut, als würde er irgendwelche Werte vertreten, sei per se schon verehrenswürdig. Liegt ja auch auf der Hand: Wenn das eigene Leben schon hohl ist, freut man sich doch, wenn irgendso ein Hanswurst daherkommt und von 'deutschen Tugenden' faselt.

[ExtraordinaryGirl]

es gibt themen, über die muss man nicht reden.

Da bin ich anderer Meinung. Es gibt sicherlich Themen, über die ICH nicht reden muss. Beispielsweise muss ich nicht mit einem Mörder darüber reden, ob es richtig ist, einen Menschen umzubringen - denn da habe ich meine Meinung und von der werde ich nicht abweichen, weil ich zutiefst davon überzeugt bin.

Aber IRGENDWER sollte mit dem Mörder darüber reden. Denn - und da bin ich jetzt ganz egoistisch - wenn man es nicht tut, wird sich nichts verändern. Man kann ihn für den Rest seines Lebens wegsperren, aber es werden andere nachkommen. Nachhaltige Veränderungen gibt es da nicht.

Und, um nun ein weniger extremes Beispiel zu nehmen: Man kann natürlich auch bei diesem Video, bzw. dem Thread sagen: ICH muss nicht darüber reden. Aber IRGENDWER sollte es tun, ansonsten passiert das, was wohl eigentlich niemand will (Achtung: Bezieht sich jetzt nicht direkt auf Passat, sondern das kann irgendwen betreffen): Die Leute fühlen sich ausgegrenzt, ungerecht behandelt, ziehen sich erst recht zurück, gehen vielleicht einen extremeren Weg, als sie sollten.

Und, damit kein falscher Anschein entsteht: Mir geht's jetzt gar nicht darum, zu vermitteln: Wir reden darüber, weshalb das, was du unterstützt, Blödsinn ist, und du dich besser verändern solltest. Sondern darum, dass Ausgrenzung und Ignoranz m. E. immer das bewirken, was man eigentlich eben nicht will, während man mit einem konstruktiven Gespräch die Möglichkeit hat, einen angenehmen Umgang miteinander zu schaffen.

[Themis]

Sag mal, werter Herr TE, worum geht es dir eigentlich?
Was willst du mit diesem Thread? Das wäre mal schön zu lesen.

(Es soll ja nicht über die Aufmache des Videos diskutiert werden, denn das ist am Thema vorbei; es soll nicht über einzelne Begriffe diskutiert werden, auch Themenverfehlung...)

Viele Mausklicks auf ein Video? Der Betreiber freut sich sicher. Wolltest du das?

Viele meiner Fragen hast du nicht beantwortet. Warum nicht? Mach doch bitte mal!

Eine neugierig gespannte Themis

[hawi]

Ist letzlich aber doch die Psychodynamik,

Ja, sicherlich auch das. Womöglich, weil mir selber die psychologische Sicht zwar wichtig, aber nicht so wichtig ist, ich seh es den Thread hier wohl auch aus sozialer, sozialwissenschaftlicher Sicht (dort dan auch wiederum lediglich laienhaft).

Deshalb sehe ich „psychische Störung“ nicht so sehr, nicht als erstes, ich sehe diesen thread eher auch als einen Thread über „Menschenfeindlichkeit“ http://de.wikipedia.org/wiki/Gruppenbez ... ndlichkeit

Und anders als die Sicht, die der Link beleuchtet, mir ist das zu einseitig auf das "rechte" Feindschaftsdenken, -handeln gemünzt, links mögen zum Teil die Feinde andere sein (oft noch nicht mal das), das Feindddenken ist aber meiner Meinung nach dort genauso vorhanden.

Für mich wäre „Störung“ zu schnell etwas, das dann auch wieder entschuldigt, dem Gestörten dadurch dann Selbstverantwortliches Denken, Handeln abspricht.
Wäre ja womöglich ganz schön, wenn alle Menschenfeindlichkeiten auf psychischer Störung beruhen würden. Tun sie meiner Meinung nach jedoch nicht.

[Tigerkind]

@titus2:Wärst Du bitte so freundlich und würdest bitte mal erklären was Du mit "verbotenen Gedanken" meinst (hatte ich ja in dem anderen Thread schon gefragt), was meinst Du damit, ist das Dein Ernst oder war es nur so dahergesagt?

Liebe Grüße

Tigerkind

[leberblümchen]

Hallo, ich hab es dir doch 'drüben' geschrieben, und ich denke, da passt es auch ganz gut, denn es geht ja um die Grenzen dessen, was gelöscht wird usw.

[Gisi]

Weshlab ich auch denke nazi-sein ist nur zum teil eine politische Einstellung, es ist auch eine psychische Störung.

Puh......

Wen es interessiert, hier passt m. E. ein Buch vom Autor Manfred Lütz (Psychiater und Kabarettist) "IRRE! Wir behandeln die Falschen Unser Problem sind die Normalen" ganz gut...

Auszug (Seite 1 unter: Der ganz normale Wahnsinn - Hitler, Stalin und die Hirnforschung)
"War Hitler verrückt? Für viele Menschen ist diese Frage schnell beantwortet. Ein solcher Massenmörder muss doch verrückt gewesen sein! Gewiss, normal ist es nicht, einen Weltkrieg auszulösen und Völkermord zu betreiben. Doch ist das schon gleich krank? Keineswegs! Denn wenn es so wäre, dann müsste man einen Hitler villeicht sogar für schuldunfähig erklären".......

Das Buch ist übrigens sehr interessant und wird beschrieben als eine "scharfzüngige Gesellschaftsanalyse und zugleich eine heitere Einführung in die Seelenkunde"....

Viele Grüsse Gisi

[montagne]

@hawi: Nicht alle.. aber viele..
Und.. meiner persönlichen Meinung nach entschuldigt psychische Störung als Ursache für Menschenrechtsverletzungen und Menschenfeindlichkeit dieses auch nicht. Wie denn? Wär ja noch schöner.

Ich habs mir ja nicht aus den Fingern gesogen. Es befassen sich ja auch Therapeuten mit jungen Menschen aus der rechtsextremen Szene. Wie bei vielen Störungen zeigtn sich dann letzlich, dass die jungen Männer von ihrem Symptom (Faschismus, Rechtsextremismus) loskommen, wenn sie das bekommen, aufarbeiten können, was ihnen fehlt.
Damit ist Faschismus eine ebenso bedauerliche Störung wie eine Depression. Die betroffenen Leiden ja auch darunter, denen gehts nicht gut. Weil auch paranoide verfolgungsänste automatisch dazu kommen. Ist ja klar. Wenn ich eine Gruppe von Menschen als so unwert einstufe, dass sie vernichtet gehören, muss ich verdammt Angst haben, dass jemand das nicht auch über mich denkt, mit mir machen will. Was wiederum in solchen Gruppierungen die Dynamik anheizt sich Opfer zu suchen ud sie fetrig zu machen. Da muss man dann mitmachen, sonst ist man auch ein Schwächling, der nicht mehr dazu gehören darf oder schlimmer.

Das ganze emptahisch zu betrachten heißt für mich freilich nicht darüber hinweg zu sehen, dass Faschismus und Rechtsextremismus auch heute noch vielen Menschen Leid zufügt und das diese Menschen sich mit ihrem Täter-Anteil auseinandersetzen müssen auf dem Weg der Entwicklung.

[leberblümchen]

Naja, es geht vielleicht nicht darum, Hitler als verrückt abzustempeln (und sich selbst damit von jegl. Verantwortung zu befreien à la: "Das waren ja nur ein paar Irre, die mit mir nichts zu tun haben"), sondern eben darum, von dem 'Größenbild' wegzukommen.

[Passat]

Worüber diskutiert ihr denn hier bloß? Was haben diese Analysen in diesem Thread zu suchen? Das geht völlig am Thema und auch an mir vorbei.

@hawi
Es geht offenbar um das Thema "Unmündigkeit/Mündigkeit" des Einzelnen und der Kollektive. Die Macher des Videos wollten offenbar darauf hinweisen, dass, während z. B. Verfassungen ausgehebelt werden, und gegenwärtige politische Führungen Menschenrechte reduzieren, die Karren (Staaten) immer weiter gegen die Wand fahren, die Bevölkerungen sich konsumierend berieseln und schweigen. Wie die Botschaft dieses multimedialen (Stimme, Schrift, Formulierungen) Statements beim Empfänger ankommt, hängt vom Empfänger ab - nicht aber vom Sender.

Die Rezeption des Videos kann dazu führen, dass man sich besinnt - wenigsten vorübergehend. Man kann sagen "Jo, das stimmt. Wir werden ver-arscht und ver-arschen uns selbst". Es geht um Bewußtheit und Bewußtsein. Es geht ums Wachsein. Um Interesse und Aufmerksamkeit für das Kleine und für das Große.

Ich verstehe nicht, weshalb du den Machern jener Botschaft, und wohl auch mir, Menschfeindlichkeit unterstellst. Verhilft dir diese "Einschätzung" dabei, solche Statements weniger ernst zu nehmen?

Beurteilt werden kann nur das, was da ist, was bekannt ist. Und zuerst zählen da nicht vermeintliche Denkebenen, zählt nicht die Ableitung, es zählt das, was greifbar ist.

Wenn fünfzig Menschen einen Gegenstand (unabhängig voneinander!, also nicht gemeinsam beratend) betrachten, der vielleicht nicht sehr gängig ist, von welchem keiner genau weiß, welche Funktion er hat, werden am Ende möglicherweise fünfzig verschiedene Deutungen dabei herauskommen. Jeder ist zu einem eigenen Ergebnis gekommen.
Wenn derselbe Gegenstand von einer Gruppe betrachtet wird, die sich beraten kann, werden am Ende deutlich weniger als fünfzig Deutungen dabei herauskommen, nämlich vielleicht nur noch zwei oder drei.


@Themis
Nimm dich doch mal selber an die Hand.
Warum brauchst du unbedingt meine Intention und Motivation Schwarz auf Weiß, um hier konstruktiv mitreden zu können?
Es geht nicht um meine Meinung oder darum, was ich mit diesem Thread will. Ich habe nur einen Impuls gegeben, völlig wertfrei - und an dem, was darauf folgt, sind wir alle nun beteiligt.
Dass du immer wieder nachfragst, was ich denn eigentlich mit dem Thread wolle, zeigt mir, dass du dir offenbar kein eigenes differenziertes Bild zu jenem Impuls machen kannst.


@montagne

Kompensiert mit kompensatorisch zur Schau gestellten Größe und Stärke. "Ich bin stärker als ihr, ich durchschaue.. und daher richte ich auch darüber wer auch zur Gruppe der Starken gehört und wer nicht." Größenwahn.

Nimmt so eine Haltung nicht auch regelmäßig ein Therapeut ein, der seine Patienten/Klienten analysiert und Diagnosen stellt? Aus meiner Sicht ist das (ebenfalls) ein entmündigender Akt. Ist der Therapeut denn damit gleich ein Größenwahnsinniger? Ein Faschist? Ein Zurschausteller von Größe und Stärke? Sind die gestellten Diagnosen an sich und die damit verbundene Methode nicht ebenfalls "apodiktisch"?

[MissX]

@JeannyG und MissX
laßt die Dinge, die ich sonst noch geschrieben habe, unbeachtet!

Tja, ich blende halt eher das aus, was mir unwichtig erscheint und das was mir wichtig erscheint rückt in meiner Wahrnehmung in den Vordergrund. Ich finde in das Video ingesamt ziemlich respektlos. Das widerspricht meinen Grundwerten. Die anderen Inhalte scheinen mir da nicht so wichtig, weil Respekt eben bei mir eine hohe Priorität hat.
Klar blende ich andere Inhalte aus. Wieso hast du nicht etwas mit dem Inhalt reingestellt (den ich deiner Meinung nach ausblende) ohne eine respektlose und provozierende Sprache, so dass man sich eben auch auf den (deinen) eigentlich Inhalt konzentrieren könnte?

Und nö, und auf Grundlage der Sprache und Ausdrucksweise in diesem Video habe ich zumindest keine Lust über den eigentlichen Inhalt zu diskutieren, den du da drin siehst. Da ich mich einfach weigere über den eigentlichen Inhalt von etwas zu diskutieren, das unterschwellig eine respektlose Perspektive transportiert. Wäre ja genauso wie wenn jemand in der Schule von Mitschülern aufgund seines Äußeren massiv gemobbt und fertig gemacht wird und der Lehrer diskutiert dann ausschließlich über den eigentlichen Inhalt: Nämlich über Nasen im Allgemeinen, den Kleinwuchs oder sonst was, anstatt über das was darunter liegt, nämlich Mobbing, Beleidigungen, respektloses Verhalten etc.. Das finde ich genauso absurd, wie auf Grundlage eines solchen Videos über die anderen Inhalt zu diskutieren.
Und falls du jetzt wieder anfangen willst zu psychologisieren, schreibe ich vorsorglich ... Nein, ich hatte das Glück, in der Schule oder sonst wo nie ein Außenseiter zu sein und wurde auch nie gemobbt

Aber immerhin schöpft ihr durch den "sicheren" Zugang zu euch selbst und zum Weltverständnis ein prächtiges Selbstbewusstsein. Offenbar eine gelungene "Überlebensstrategie".

Ähm, also naja, das ist vielleicht etwas übertrieben?
Was blende ich denn aus, was "unfassbar" bleibt?
Ich möchte mich einfach nicht tiefgründiger mit einem Thread beschäftigen deren Anfangsimpuls so respektlos Menschen berschreibt. Da habe ich eine innere Abwehr oder Abneigung gegen.
Das heißt nicht, dass ich im Alltag jetzt alles komplett einordne und kategorisiere, alles mögliche ausblende, ohne es mal zu hinterfragen ... zumindest nicht mehr als das jeder Mensch macht. Das heißt doch nicht, dass ich das andere ausblende, sondern das ich einfach keine Lust hab hier darüber aufgrund dieser Threaderöffnung zu schreiben. So einfach ist das.

Du blendest ja auch eine ganze Menge aus, in dem du solche Zuschreibung triffst aufgrund ein paar Postings, die ich in einem Forum schreibe und gleich meinen komplettes Weltverständnis herausgefunden haben willst. War es nicht gerade das, was du hier so kritisierst?
Was hat das mit "sicherem" Zugang zu tun, wenn mein persönliches Indeal ist, dass jeder Mensch erst mal grundsätzlich mit Respekt behandelt wird?
Das bedeutet jetzt nicht, dass ich das immer so hinkriege, oder jetzt so der Hyper-Gutmensch bin. Aber hat nicht jeder irgendwelche Ideale?

Keine Ahnung, ob ich jetzt ein prächtiges Selbstwertgefühl erlangt habe.
Letztendlich bin ich einfach ein diskussionsfreudiger Mensch. Und habe zu bestimmten Themen einfach klare Ansichten. Die ich allerdings nicht einfach so habe, weil ich schnell irgendwas kategorisiere, sondern weil sich die Ansichten so entwickelt haben im Laufe der Zeit. Und solange keine wirklichen Gegenargumte kommen, ändere ich die auch nicht:
Warum wäre es grundsätzlich besser es auszublenden, wenn über Menschen in irgendeiner respektlosen Weise kommuniziert wird und sich anderen Inhalten zuzuwenden? Warum wäre es besser das nicht zu kritisieren? Sollte man sowas also auch im Lebensalltag einfach so hinnehmen?
Ich meine, so als grundsätzliche Art zu Leben, als grundsätzliche Weltsicht, als Lebenseinstellung?
Was war noch mal der kategorische Imperativ nach Kant?

Menschfeindlichkeit unterstellst

Äh, dumm, faul, Völksschädling, alle die Lindenstraße schauen sollen nicht mehr wählen gehen .... usw.
Das nennst du also Menschenfreundlichkeit: "Passat, du bist dumm, faul und asozial. Ich würde mir echt wünschen, dass dir das Wahlrecht entzogen wird, du feiger Volksschädling!"
Das sind die Begriff die dort benutzt werden, falls es dir entgangen sein sollte.


Naja, egal ...

Was haben diese Analysen in diesem Thread zu suchen?

Jupp, ich habe auch alles geschrieben, was ich hier schreiben wollte. Auf andere inhaltliche Aspekte werde ich nicht eingehen. Deshalb verabschiede ich mich feierlich aus diesem Thread.
Tschö mit ö.

[Werbung]