Dschungel total

[Launebär]

Insofern kann ich die Haltung von Dagobert "Ohren auf Durchzug" nachvollziehen... aber eine solche Einstellung ist halt nicht so medienkompatibel.

Mir ist das auch so ergangen: Als alle auf der Yacht waren dacht ich mir: Der Dagobert ist ja seltsam... Bis ich bemerkt habe, dass er sich im Grunde am normalsten verhält und einfach in diesem medienerprobten/ aufmerksamkeitsheischenden Grüppchen völlig aus der Reihe tanzt. Ja, ich denke auch, dass er ziemlich schnell wieder gehen wird. Weil spannend ist er ja nicht gerade. Aber vielleicht wird er es ja noch, wenn ihm erstmals alles mächtig auf den Senkel geht

Manche Promis haben ja wirklich seltsame Luxusartikel mitgenommen. Die Kissen fand ich zweckmässig. Ich glaub, ich hätt mir auf jeden Fall ein Moskitonetz mitgenommen, damit man nicht plötzlich mit irgendwelchem Getier im Schlafsack aufwacht.

[Werbung]

[sadmaso67]

...Oder Pro7? ..
Vielleicht muss das eher anstrengende (Fehl)Verhalten der Promis durch die richtige Dosis Witz wieder kompensiert werden und wenn das nicht erreicht wird, ist es anstrengend/ fremdbeschämend?

Pro7,
der gravierende Unterschied; bei RTL wird meist nie wirklich unter die Gürtellinie geschlagen, und jeder kann noch immer sein Gesicht wahren, während die Schreiber bei der Burg/Alm eher nur "tief" waren.

Der feine, aber kleine Unterschied: Der Charmeur kann immer eine Zotte bringen, ohne das es peinlich wirkt.

Und man "muß" sich in diese Rolle reinleben; also etwas für jemanden, der was von Stehgreif versteht, denn auch wenn man was versemmelt, man weiß worüber man sich lustig macht, und in welchem Bereich man sich bewegt.

Am besten hat es noch der Elton gekonnt, weil der aus der Schmiede des Raab´s kommt; und ich denke, diese Portion "Ga-Ga" hilft durchaus, den einen oder anderen Gag rauszuhauen, auch wenn´s gar nicht geplant war.

Deswegen war Hartwich durchaus eine gute Wahl, weil der früher schon "so drauf" war, wie er es jetzt ist.

Und ich dachte, da wird bei der ersten Sendung (Erwartungsdruck) etwas mehr stammeln kommen - aber der macht das, als hätte er es schon 100x gemacht




Die Sachen mit den "Luxusdingens" sind doch nur die Stöckchen, die uns RTL hinhält, damit wir drüber springen - brauchen tut man von diesen Dingen meist nicht wirklich was; wenngleich das eine oder andere witzige Goodie dabei war
Auf Pro7 war´s meist ein "Kartenablesen" und kurz zuvor auswendig lernen - anstatt es zu leben.

[Launebär]

Die Sachen mit den "Luxusdingens" sind doch nur die Stöckchen, die uns RTL hinhält, damit wir drüber springen - brauchen tut man von diesen Dingen meist nicht wirklich was;

Wie meinst du das? Die Luxusartikel als weiteres kleines Unterhaltungselement (Wer nimmt was, usw.)? Oder als Verdeutlichung der Entbehrungen, welche auf die Promis zukommen?

[sadmaso67]

Als "Diskussionsgrundlage" für: Was ist unnötig/Wie unfair is das denn/Wer braucht Nagellack im Dschungel usw.


Ich dachte ja, dieses Jahr ist der Cast ganz mies, aber ... ich finde es jetzt schon unterhaltsamer (durch alle) als manches Jahr davor.

Und auch durch die Neuerungen (früherer Einzug) bekommt das Ganze gleich von Anfang an mehr speed

[Werbung]

[flowerbomb2]

Also ich bin Fan vom Dschungel, freue mich jedes Jahr wieder und fand die erste Folge auch ganz gut. Auch die Moderation, auch in den letzten Jahren hat sich das erst so entwickelt, dass von Show zu Show mehr Witze kamen.
Verzichten könnte ich auf Allegra Curtis, langweilig. Genervt bin ich von Silva und Joey ist einfach sehr dumm, das nervt auch.
Positiv überrascht bin ich von Olivias Schlagfertigkeit, mit Fiona kann ich irgendwie nichts anfangen und Georgina fand ich im Camp auch eher positiv: wie sie gleich angeboten hat, auf dem Boden zu schlafen und Silva nicht das Kommando wegen nichts hat übernehmen lassen. Der spielt sich so auf.
Dagobert erzählt Vllt noch n paar interessante Geschichten, Allegra Vllt auch..Claudelle kommt relativ normal rüber bisher, auf sie bin ich auch noch gespannt. Iris hat Zickenpotential und Helmut tut mir auch n bisschen Leid.

[flowerbomb2]

Achso und Patrick finde ich auch witzig und sexy..glaube es geht dieses Jahr auf jeden Fall was sexuell, wobei ich das bisher immer langweilig fand. Aber Patrick und Georgina oder und Claudelle wäre Vllt ganz nett

[Gelli]

Also Hemut Berger der versoffene Typ tut mir in keinster Weise leid.Niemand tut mir dort leid,denn alle sind dort um sich wieder ins Rampenlicht zu stellen,die sind alle soweit "unten"das sie schon so ein "Dschungelcamp"brauchen.
Und ich finde den Berger sollten sie ruhig für die Prüfungen heranziehen und nicht jetzt schon ankommen das könne er aus gesundheitlichen Gründen nicht machen.Er bekommt wie die anderen ja auch genug Geld dafür das sie ins Camp gegangen sind.Was sah früher der berger noch gut aus als er ein Filmstar war,aber was ist aus ihm geworden?
Ich wünsche mir Berger im Kakerlakensag mit tausenden von Kakerlaken.

[flowerbomb2]

Man kann doch einen alten Mann mit fast 70 nicht durch so eine Kanalisation kriechen lassen, wie heute die Prüfung ist..da hab ich schon Verständnis, dass das nicht geht..Kakerlakensarg ist dagegen kein Problem, da darf er dann ja auch gewählt werden.

[Gelli]

Ach auch noch Rücksicht nehmen auf den Berger wegen der Gesundheit?Wieso geht er dann in son Camp hinein?
Was will so ein alter Sack wie Berger mit 70 Jahren im Camp?
Sollen ihn alle bewundern und sagen der alte Berger den finde ich toll das er mit seinen 70 Jahren in den Busch geht?Der Kerl braucht wie die anderen wieder das Rampenlicht,und vor allem die Moneten damit er seinen Fusel kaufen kann.
Ich persönlich würde Berger in die Kanalisation mit den vielen getier kriechen lassen damit er merkt,wie weit er gesunken ist.

[Anne1997]

Hallo,

gleich vorweg: bin kein "Dschungel-Fan" und habe vielleicht von allen Folgen der letzten Jahre (?) 10 Minuten insgesamt gesehen, dafür manches gelesen.
Werde diese Sendung mit Sicherheit nicht anschauen - mir tut das weh (schon das wenige Sehen), mein "Problem".

Wie hier und teilweise im Boulevard über die Teilnehmer (sie tun das in eigener Verantwortung (?), haben sich dafür entschieden - egal ob wegen des Geldes, des "Ruhmes", der Publicity) geschrieben wird , finde ich menschenverachtend. Das darf man einfach nicht tun und ihr könnt "Volle Kanne" auf mich einschlagen, weil ich das Prinzip dieser Sendung nicht verstehe.

Beispiel Helmut Berger: "Am 7. Januar 2013 wurde bestätigt, dass Berger ab 11. Januar an der siebten Staffel der Fernsehsendung Ich bin ein Star – Holt mich hier raus! teilnehmen würde. Das Nachrichtenmagazin Der Spiegel urteilte im Vorfeld der Sendung, dass von dem Mann, der einst „mehr Sex ausstrahlte als Robert Pattinson und Leonardo DiCaprio zusammen“, wenig geblieben sei. Der Sender RTL wurde dafür kritisiert, Berger in einem schlechten Gesundheitszustand im Fernsehen zu präsentieren, um gute Quoten zu erzielen. Die Zurschaustellung eines „offensichtlich kranken Mannes“ sei ein Grenzfall." [Quelle]

Berger war einer der größten Schaupspieler der Filmgeschichte und er ist zerbrochen am Tod seines Lebensgefährten Luchino Visconti, einem der ganz großen Theater- und Filmregisseure - das war 1976.
Seitdem ist er - für mich - einfach krank, psychisch krank, zerbrochen. Und hier versagt ein Sender auf ganzer Linie, wenn er dieses Zerbrochene zur Schau stellt (ungeachtet dessen, dass Helmut Berger sich selbst nicht helfen konnte, wollte etc.).
Wenn Teilnehmer hier im Forum sehr lange trauern, über Verluste nicht hinwegkommen, wird größtmögliche Achtsamkeit walten gelassen und es auch "verstanden", vorsichtige Hilfen gegeben durch aufgezeigte Perspektivwechsel usw.
Und wir schauen uns das an, lesen mit. Jüngere Teilnehmer am Camp haben ganz andere Startvoraussetzungen, zum Teil noch nicht viel "geleistet" (da bin ich sehr vorsichtig; was weiß ich schon, "was hinter manchen Lebensentwürfen so steckt"), sind medial anders aufgewachsen.

Was würdet ihr tun, würde über euch, euer Verhalten hier und in eurem Leben auf diese Weise geschrieben bzw. mit umgegangen, es medial mannigfaltig publiziert (das Argument, dass Prominenz damit leben musss und es ja auch provoziert, lasse ich hier mal weg) wird?

Vielleicht bin ich "blöd", aber hinter jedem Menschen (auch hinter denen, mit denen ich nicht so viel zu tun haben will) steckt ein Mensch mit seiner einzigartigen, unverwechselbaren Geschichte.
Und wir als Gesellschaft tragen die Verantwortung mit, wie wir miteinander umgehen bzw. wie wir wünschen, dass mit uns umgegangen wird.

Da wir sensationslüstern sind (da schließe ich mich überhaupt nicht aus), verfolgen wir das Tragische, Verrückte; auf "Youtube" wird es dann für die Ewigkeit festgehalten.
Habe mich schon oft gefragt, warum mich manches so sehr interessiert, warum ich auch schon "dabei" war .... und da gibt es natürlich viele Antworten (im anderen sehen, was man in sich nicht sehen will, das Kaputte, das Verwahrloste, das Aggressionspotential, das widerliche Verhalten, ablenken von sich selbst usw.).

Sorry, musste einfach schreiben, da dieser Thread gerade exorbitant wächst und mich - natürlich - neugierig machte.

Liebe Grüße und ein schönes Wochenende,
Anne

Edit: Korrektur von Fehlern.

[flowerbomb2]

Dass was du hier ansprichst ist ja wohl eher ne Grundsatzdiskussion, wie man über Leute sprechen darf, die sich selbst ins Lampenlicht gebracht haben oder da hinein geraten sind. Da kann man unterschiedlicher Auffassung sein. Für mich gehört das als Schattenseite des Erfolges oder Ruhmes dazu, verachtend sollte es nicht werden natürlich, aber da können wir wohl auch nicht viel dran ändern.
Ansonsten interessiert mich so eine Diskussion auch nicht weiter, ich rede gerne darüber, was mir vor die Nase gesetzt wird und muss mich nicht bei allem darüber auseinandersetzen, ob es jetzt ethisch korrekt ist zu sagen, dass ich den Joey dumm finde. Es ist für mich Unterhaltung und mehr nicht und die Teilnehmer werden die Diskussion in einem Therapieforum wohl auch nicht mitverfolgen.

[Anne1997]

(...) verachtend sollte es nicht werden natürlich, aber da können wir wohl auch nicht viel dran ändern.
(...) und muss mich nicht bei allem darüber auseinandersetzen, ob es jetzt ethisch korrekt ist zu sagen, dass ich den Joey dumm finde. Es ist für mich Unterhaltung und mehr nicht und die Teilnehmer werden die Diskussion in einem Therapieforum wohl auch nicht mitverfolgen.

Hallo flowerbomb,

doch, wir können etwas dran ändern und ich denke, dass sich solche Verhaltensweisen teilweise in unseren Familien und an unseren Arbeitsplätzen fortsetzen,
natürlich nicht immer bewusst.
Aussagen wie "Joey ist dumm", "der alte Sack" usw. sind einfach fragwürdig (wir wissen es einfach nicht, nur partiell, wohnen nicht mit ihm zusammen, wissen nicht, ob wir hier verletzen usw.).
Möchte kein Spaßverderber sein: in meinem Kollegen- und Bekanntenkreis "foppen" wir uns öfter, nehmen uns auf die Schippe, ziehen einen anderen auf usw., das "gehört dazu", ist auch wichtig, man nimmt sich dabei ja auch wahr, spüren aber auch (meistens zumindest), wenn wir Grenzen zum anderen überschritten haben ("der ist dumm" - dieser Satz ist bei keinem Menschen haltbar) und natürlich überschreitet man Grenzen bzw. stößt an diese, das ist "Leben", kenen ich gut von mir. Manche ungerechte Verurteilungen schleppe ich mit mir herum, so wie Entschuldigungen usw.
Es geht mir auch nicht um "ethische Korrektheit" - sondern um Menschlichkeit, einen liebenswerten, möglichst klaren Umgang miteinander, Humor usw.

Lieben Gruß,
Anne

[flowerbomb2]

Ich würde nicht wollen, dass andere Menschen die mich nicht kennen, überhaupt über mich urteilen..aber da ich und jeder andere inzwischen weiß, wie es läuft, weiß man auch was kommt, wenn man bei Casting Shows und ähnlichem mitmacht (wie die meisten dort)..also nehmen sie es wohl auch in Kauf, dass über sie positiv sowie negativ geredet wird.

[flowerbomb2]

Mir hat ein Satz von Joey übrigens gereicht, um mir eine Meinung über seinen Intellekt bilden zu können. Wenn man sich nur das Positive rauspicken kann, dann will ich bitte auch berühmt sein..aber so läuft es eben nicht.

[sadmaso67]

...und ihr könnt "Volle Kanne" auf mich einschlagen, weil ich das Prinzip dieser Sendung nicht verstehe.

....Was würdet ihr tun, würde über euch, euer Verhalten hier und in eurem Leben auf diese Weise geschrieben bzw. mit umgegangen, es medial mannigfaltig publiziert (das Argument, dass Prominenz damit leben musss und es ja auch provoziert, lasse ich hier mal weg) wird?

Warum sollten wir? Jeder hat Recht auf Meinung.

Ich kenn Bergers Beweggründe nicht, und er hat, wie viele Menschen "Schicksal";
kommt damit, mehr oder weniger gut, zu Recht.
Warum er sich Hohn&Spott aussetzt - wir werden es wohl nie erfahren; Fakt aber ist: Mittlerweile weiß man, wofür man sich hergibt, und Hr. Berger ist das sehr wohl bewußt, und ich halte ihn für blitzgescheit, auch, wenn köperlich angeschlagen.

Anders sehe ich das bei You-Tube, wo man, ob man will oder nicht, oftmals ohne eigenes Wissen, zur Lachnummer verkommt.
Und was meiner Meinung nach zeigt, wohin es die Krone der Schöpfung geschafft hat - aus lauter langeweile und zu gut gehen

Das Format der Sendung ist bekannt, ebenso die Schichtung der MEinungen in den div. Foren/Fanseiten, und klar, da bedarf es eines besonders dicken Felles, wenn man die Volksmeinung kennt, die tw. durch vorhergehende postings weiter aufgestachelt wird.

In vielen Bereichen ist´s aber der Spiegel der Gesellschaftz.
Ich selber habe mich aus einem Medien-Forum verabschiedet, weil eben noch das arme Indien-Opfer bedauert wurde, und im selben Atemzug -mehr oder weniger von den selben Leuten- der Busengrabscher von Berger als Salonfähig, respektive: "Sie wollt´s ja eh" betitelt wurde. (Wohlgemerkt, ein Forum, das sehr, sehr viel wert auf "liberalität" legt).

Und wenn ich mir den staatlich subventionierten Auftritt, oder besser gesagt "Vorführung" des teilentmündigten Hermes Phettbergs ansehe, dann sehe ich die Latte ganz, ganz woanders.
Weil den Hohn&Spott, dem Phettberg ausgesetzt wurde, den hat er sich nicht verdient, egal, was man von ihm hält.

Das DC sehe ich allerdings als das Kasperletheater der heutigen Zeit,
und diesen "Zirkus" gab´s imho immer schon, und wird es auch künftig geben

[Werbung]