Corona - Alles rund um die anstehenden Schutzimpfungen

[stern]

Die WHO empfiehlt die Kreuzimpfung nicht:

Astrazeneca-Einschränkung
WHO empfiehlt keine Kreuzimpfung von Präparaten

https://www.t-online.de/nachrichten/wis ... raten.html


Mal schauen, wie EMA und Stiko DAS sehen. Haken ist ja auch: WENN etwas sein sollte, wie will man das dann zuordnen: Ist es der Impfstoff oder der andere oder eine Kreuzreaktion.

Für mich läuft das bestenfalls unter Not macht erfinderisch. Die Haupt-Studien bezogen sich logischerweise auch nur auf einen Impfstoff.

Doof für die mit AZ vor-geimpften, die jetzt unsicher sind.

[Werbung]

[stern]

Curevac wird vllt. schon im Mai zugelassen, vllt. wird es auch Juni:

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wue ... i-100.html


Der Impfstoff, dem Palmer vertraut. Und bei dem der Bund (zum Glück) verhinderte, dass sich die USA exklusive Rechte daran verschaffen. Bayer und gsk sind an der Produktion beteiligt. Lagerbarkeit ist o.k.

[stern]

Sputnik:

Corona-Impfstoff Sputnik V
Weshalb nach wie vor Zweifel angebracht sind

https://www.t-online.de/gesundheit/kran ... nicht.html

[saffiatou]

dieser Impfstoff kommt mir ein wenig wie Tchernobyl vor: "alles gut und sicher und nichts weiter passiert" Ich würde Vertrauen haben, wenn die Arbeiten an dem Stoff den internationalen wissenschaftlichen Standards entsprechen und alle Tests veröffentlicht werden. Bei der Politik der russischen Regierung habe ich kein Vertrauen. Ich will mich gerne impfen lassen, aber mit Biontech oder Moderna, vielleicht noch Curevac.

[Werbung]

[stern]

V.a. weil es ja auch Anhaltspunkte gibt, dass Datensätze manipuliert sein könnten. Das ging schon recht früh durch die Presse. Einige MP bestellen dennoch schon mal vor.

Und Johnson&Johnson: Selbst wenn der Kausalzusammenhang zu den Thrombosen noch nicht bestätigt ist:
Wer glaubt ernsthaft an Zufall - insbes. wenn bei AZ diese Komplikationen schon bestätigt sind.

Ich hoffe auch, dass sich Curevac neben Biontech und Moderna als gleichwertige Alternative einreihen wird. Auf ein paar Prozentpunkte (was die Wirksamkeit angeht) käme es nicht an. Wobei ich nicht weiß, womit zu rechnen ist.

Dennoch: Auch bei Biontech z.B. gilt, dass die Südafrika-Variante den Impfschutz durchbrechen kann. Also Wunder vollbringt keiner.

[diesoderdas]

Biotech und Südafrika Variante

https://www.n-tv.de/wissen/Studie-Sueda ... 83886.html

Ist noch jemand bei dem Artikel irritiert oder stehe ich auf dem Schlauch?

[stern]

Was irritiert dich genau? Wenn Biontech gegen die Südafrika-Variante schlechter schützt (was es schon länger heißt), wird der Impfschutz der geimpften Gruppe best. Varianten besser abwehren als die Südafrikavariante. Die ungeimpftenn fangen sich alles leicht ein.

Problem sehe ich darin, dass der Anteil der Südafrika-Variante in Israel nicht hoch ist. Insofern muss man aufpassen, wie aussagekräftig das ist. Dazu bräuchte man insgesamt mehr Angabe bzw. die ganze Studie.

Dass man sich trotz Impfschutz infizieren kann, finde ich auch nicht neu.

[diesoderdas]

Was irritiert dich genau?

Sie vergleichen da doch die Gruppe der Geimpften mit den Ungeimpften. und sagen, dass es bei den Geimpften 8x mehr Infizierte mit der Südafrika Variante gibt, als in der Gruppe der Ungeimpften?
Bei den Geimpften gibt es mehr als bei den UNgeimpften????

Würde ja heißen, die Impfung erhöht das Risiko einer Infektion !?!????

Ich sag ja... vielleicht ists für mein Verständmis nur doof ausgedrückt....

[stern]

Sie vergleichen da doch die Gruppe der Geimpften mit den Ungeimpften. und sagen, dass es bei den Geimpften 8x mehr Infizierte mit der Südafrika Variante gibt, als in der Gruppe der Ungeimpften?

Ja. Aber da man kein Umfeld schaffen kann, in denen nur die Südafrika-Variante kursiert, wurde in jeder Gruppe geschaut, wer sich mit was infizierte. Und die Geimpften hatten sich häufiger mit dem Südafrika-Typ angesteckt als die Ungeimpften.

Die Ungeimpften können sich mit allem anstecken. Daher ist der Anteil der Südafrikavariante bei denen geringer.

Die Geimpften wehren andere Varianten häufiger ab (gegen die der Schutz wirkt). Aber bei der Südafrikavariante ist der Schutz geringer, also werden die Infektionen, die Ungeimpften sich einfangen, häufiger auf Südafrika-Variante zurückzuführen sein.

Etwas zugespitzt: Die Bevölkerung eines Landes wird mir Biontech durchgeimpft. Die britische Variante findet dann kaum noch Futter. Überleben werden ab der Viren, die am Impfstoff besser vorbeikommen. Wenn die Varianten auch ansteckend sind, ist zu erwarten, dass es trotz Impfung umso mehr Ansteckungen durch Südafrika-Viren gibt. Die die Impfung quasi aushebeln können.

Das ist ja auch die Befürchtung: Dass sich in zunehmend geimpften Bevölkerungen irgendwann Escape-Varianten durxhsetzen.

Würde ja heißen, die Impfung erhöht das Risiko einer Infektion !?!????

Verglichen wurden nur Infizierte. Erhöht ist bei den Geimpften das Risiko für die Südafrika-Variante. Geringeres Risiko hingegen für Varianten, für die der Stoff wirkt.

Die Ungeimpften haben für alles Varianten ein hohes Risiko.

[hawi]

hier zwar gar nicht erst vorgesehen, andernorts, nicht allein in China, aber schon eingesetzt:

Virologe Gao Fu: Chinesische Corona-Impfstoffe bieten keinen hohen Schutz

Chinas oberster Krankheitsbekämpfer Gao Fu hat in einem seltenen Schritt eine niedrige Wirksamkeit der Corona-Impfstoffe des Landes eingestanden. Chinesische Impfstoffe „haben keine sehr hohe Schutzrate“, sagte der Direktor des Zentrums für Krankheitskontrolle am Samstag.
https://www.rnd.de/gesundheit/virologe- ... FJRLA.html

LG hawi

[diesoderdas]

Würde ja heißen, die Impfung erhöht das Risiko einer Infektion !?!????

Verglichen wurden nur Infizierte. Erhöht ist bei den Geimpften das Risiko für die Südafrika-Variante. Geringeres Risiko hingegen für Varianten, für die der Stoff wirkt.

Die Ungeimpften haben für alles Varianten ein hohes Risiko.

Ich blicks immer noch nicht, auch wenn du dich so bemüht hast, es mir zu erklären
Steh wohl auf dem Schlauch.

Ich blick schon, dass Biontech Geimpfte ein höheres Risiko für die Südafrika Variante haben als Geimpfte von anderen Herstellern. Das ist klar, da folgt meine Logik Also im Vergleich "geimpft von Hersteller A" zu "geimpft von Hersteller B"

Aber ich finde es nicht logisch, wenn es 8x mehr Südafrika-Variante-Infizierte gibt im Vergleich zwischen "geimpft von B" zu "KOMPLETT UNGEIMPFT". Und für meine Ohren steht genau das da.
Da wäre etwas doch komplett falsch gelaufen!? Wenn B da nicht wirkt, müssten die Infiziertenzahlen mit der Variante in den beiden Gruppen "ungeimpft" und "b-geimpft" annähernd gleich hoch sein - aber eben nicht bei den Geimpften 8 x erhöht.

Ich sag ja, vielleicht ist der Artikel merkwürdig formuliert. Oder für meine Ohren merkwürdig formuliert. Kein Plan.

[Haithabu]

Ich verstehe es so:

Du hast zwei Schalen in denen 50 Äpfel sind.
Die können entweder zu Apfelmus oder Apfelsaft werden.
In der einen Schale sind aber Äpfel die können nicht zu Apfelmus werden - oder nur selten.

Werden nun in der einen Schale 20 Äpfel zu Apfelmus und 10 zu Apfelsaft entspricht das einem Gesamtumwandlungsanteilanteil von 60%. Allerdings werden von allen verwandelten Äpfeln nur 33% zu Apfelsaft.

In der anderen Schale werden 5 Äpfel zu Apfelmus und 10 zu Apfelsaft.
Der Gesamtumwandlungsanteil beträgt hier also nur 30%. Deutlich weniger als in der anderen Schale.
Der Anteil von Apfelsaft beträgt dabei allerdings 66%.

[diesoderdas]

Öh.... grins... ich verwirre immer mehr.... Aber nun habe ich wenigstens Lust auf Apfelsaft

[stern]

Nochmals:

Du bildest 2 Gruppen. Eine Gruppe Geimpfte und eine Gruppe Ungeimpfte. Dann wartest du ab bis sich (Zahlen sind meinen eigenen) jeweils 100 Menschen infizieren, um die Gruppen anschließen zu vergleichen. Du hast dann 100 infizierte ohne Impfung und 100 infizierte trotz Impfung.

Die Welt, in der die Gruppen leben, sieht so aus, dass eine Virenvariante vorherscht, gegen die der Impfstoff gut wirkt (britische Variante z.B.). Und ein recht kleiner Anteil an Viren, vor denen der Impfstoff schlechter schützt (z.B. Südafrika-Variante). Da der Anteil der Südafrikavariante insgesamt gering ist, muss man aufpassen, repräsentative Werte zu erhalten, am Rande bemerkt.

Zunächst werden die ungeimpften durchseucht (bis du 100 Probanden hast. Nicht absichtlich, aber es es geschieht): Die sind für alle ansteckenden Varianten, anfällig, die kreuchen und fleuchen. Da die britische Variante vorherrscht, werden die 100 Leute oft mit der britischen Variante infiziert (kein Schutz). Und eine Person mit einer selteneren Begegnung mit der Südafrika-Variante fängt sich diese ein (ebenfalls keinen Schutz vorhanden).

Anders bei den Geimpften (hier brauchst du wieder 100 infizierte Teilnehmer): Die können die britische Variante oft abwehren. Sagen wir in 90% der Fälle schützt der Stoff. Und "nur" 10% infizieren sich trotz Impfung. Die britische Variante muss als quasi etwas suchen bis sie "andocken" kann. Wenn es aber zu einer (noch?) seltenen Begegnung mit der Südafrika-Variante kommt, kann die leicht zuschlagen (weil der Impfstoff viel schlechter schützt). Bei den 100 Geimpften finde sich dann vllt. 92 Infektionen mit der britischen Variante und 8 mit der südafrikanischen.

Versus Ungeimpfte: 99x britische Variante und 1x Südafrika

Die Geimpften infizeren sich also im Vergleich zu den Ungeimpften häufiger mit der Südafrika-Variante. Ein perfekte Impfstoff würde sogar sämtliche Infektionen mit der britische Variante abwehren und und nur die Südafrika-Variente durchlasssen. Aber er ist auch bei der britischen Variante nicht perfekt.

[stern]

Ich blick schon, dass Biontech Geimpfte ein höheres Risiko für die Südafrika Variante haben als Geimpfte von anderen Herstellern. Das ist klar, da folgt meine Logik Also im Vergleich "geimpft von Hersteller A" zu "geimpft von Hersteller B"

Einen Vergleich mit anderen Impfstoffen, gibt zumindest diese Studie gar nicht her. Die vergleicht nur geimpft versus ungimpft. M.W. haben alle Impfstoffe speziell bei der südafrikanischen und brasilianischen Variante Schwächen. Nur ist das Glück, dass die hier noch? nicht so verbreitet sind.

Der Grundgedanke ist eigentlich trivial: Wenn du geimpft bist, aber der Impfstoff gegen eine Variante schlecht bis gar nicht schützt: Was fängst du dir dann ein? Natürlich die Varianten, bei denen die Schutzwirkung des Impfstoffs schlechter ist. Die Varianten, bei denen der Impfstoff wirkt, sollen hingegen abgefangen werden. Vor denen bist du (weitgehend) geschützt.

[Werbung]