Corona - Der Thread zum Virus 3

[mio]

Doch, auch Institutionen gehen auf Medien zu.

Kannst Du das etwas konkretisieren? Mir ist nicht ganz klar wie Du das meinst.

[Werbung]

[mio]

Sag ich doch.

Her damit, mehr davon!

https://www.mopo.de/hamburg/strassen-sp ... --36760714

[saffiatou]

Der „schwedische Weg“ ist doch nicht besser: viele Tote und auch die Folgen für die Wirtschaft sind erheblich

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... odesfaelle

[stern]

Und selbst wenn Drosten mediengeil wäre (was nicht mein Eindruck ist): Was würde es ändern...? Er versucht solide Wissenschaft zu liefern. Ich glaube auch, dass sein Einfluß auf die Regierung überschätzt wird. Wenn es nach ihm oder Lauterbach gegangen wäre, wâre man mit Lockerungen noch etwas zurückhaltender gewesen. Er ist einer der erfahrensten Wissenschaftler auf dem Gebiet der Coronaviren... daher greift man (insbes. auch Medien) ganz gerne auf ihn zurück. Aber die Regierung hat doch von verschiedenen Seiten aus Expertisen eingeholt.

Ich fand eher die Politik feige. Ganz zu Beginn der Pandemie als man es in der Verantwortung der Veranstalter legte, ob abgesagt wird. Und bei unliebsamen Maßnahmen berief man sich immer wieder auf die Wissenschaft, obwohl deren Aufgabe bestenfalls ist, Erkentnisse zur Lage zu liefern. Man konnte also wieder Verantwortung abgeben, indem man oft die Orientierung an der Wissenschsft betonte (das macht zwar grds. Sinn, aber ich denke, es ging auch um den Verantwortungsaspekt). So wurde das Bild massiv verstärkt, dass es eigentlich die Virologen sind, die die Politik machen. Passend dazu auch:

Mitten in der Corona-Pandemie ist der Bund auf milliardenschwere Einkaufstour gegangen. Überall in Deutschland fehlte Schutzausrüstung. Doch niemand will dafür verantwortlich sein.

https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... hlief.html

Manche, die als Experten auftreten (nicht notwendigerweise Virologen) habe ich auch schon in anderen Zusammenhängen wahrgenommen. Aber was ändert's. Bei einem Nuklerarunfall würde ich lieber Nuklearmediziner hören wollen als Youtuber oder Virologen oder den, der besonders oft durch Talkshows tingelt.

[Werbung]

[Tränen-reich]

Dh. die Medien gehen auf die Leute zu nicht umgekehrt.

Anders sieht es aus wenn ein Experte klar selbst etwas initiiert oder selbst jemanden beauftragt.

Ich bezog mich auf den ersten Satz. (Den zweiten hatte ich auf dem Smartphone irgendwie nicht auf dem Schirm...)
Passt.

[stern]

"Erholung nach der Krise Ifo-Institut rechnet für 2021 mit kräftigem Aufschwung"

https://www.spiegel.de/wirtschaft/coron ... 7cfe40302b

[Tränen-reich]

3. Tag bei der BILD. Jetzt drehen sie ihre Schmierenkampagne so weiter:

https://www.bild.de/politik/inland/poli ... .bild.html

Dazu Drosten:


Derzeit mischt jetzt Kekule mit.

[stern]

Das ist der eigentliche Skandal: Dass sich die Presse (wobei man sich fragen kann, ob man die BILD dazu rechnet) sich für so etwas hergibt...

Die „Bild“-Zeitung macht mit dem perfiden Kesseltreiben gegen den Virologen Christian Drosten weiter. Ein paar Helfershelfer springen auf den Zug auf. Und dieser rast mit Vollgas, so wie das Boulevardblatt es sich wünscht.

https://m.faz.net/aktuell/feuilleton/me ... 89146.html

[mio]

Dass sich die Presse (wobei man sich fragen kann, ob man die BILD dazu rechnet)

Das BILD Format hatte noch nie was mit seriöser Pressearbeit zu tun, also das war noch nie der Sinn und Zweck dieses Formats. Die BILD will "unterhalten", mehr nicht. Teile ihrer Leserschaft wissen das sogar und beurteilen das auch genau so, also war zumindest mal so, wie das heute ist?

Es geht darum möglichst "seicht" zu bleiben, den Leuten ein "gutes Gefühl" (man könnte auch sagen "Bessergefühl") zu vermitteln.

Fast könnte man sagen die BILD ist der Psychotherapeut innerhalb der Presselandschaft.

[saffiatou]

Das ist der eigentliche Skandal: Dass sich die Presse (wobei man sich fragen kann, ob man die BILD dazu rechnet) sich für so etwas hergibt...

Bild gehört sicher zur Presse, aber alles andere als seriös, glaubwürdig und gut recherchiert und fair. Sie ist und war ein Übel, für alle die schnell irgendetwas konsumieren wollen.

Ich denke, es geht um Macht und den Verkauf möglichst vieler Exemplare, egal zu welchem Preis. Mir ist schleierhaft, wie sich jemand in einem Geschäft outet, und sich traut so ein Produkt zu kaufen. Vielleicht erleichtert die Maskenpflicht den anonymen Kauf.

[saffiatou]

Was ich nicht verstehe, wie man für solchen Mist, auch wenn er „ nur“ der Unterhaltung dient, auch nur einen Cent ausgeben mag.

[mio]

Was ich nicht verstehe, wie man für solchen Mist, auch wenn er „ nur“ der Unterhaltung dient, auch nur einen Cent ausgeben mag.

Na ja, im besten Fall kann man billig lachen.

[saffiatou]

Billig, im Bezug auf die Qualität, aber das „Ding“ ist auch, wenn es nur 1 Cent kosten würde zu teuer. Es ist eine Papier und sonstige Verschwendung von Ressourcen.

[mio]

Das siehst Du so, das sehe ich so. Aber es gibt auch Leute die sich da echt amüsieren können.

Mir auch unverständlich, aber ich verstehe auch nicht wie man so Formate wie DSDS oder Dschungelcamp oder Frauentausch etc. amüsant finden kann. Oder auch diese ganzen "Reality-Talkshows" die es früher so gab (gib es die noch?). Und dennoch verkauft sich der Kram wie Bolle.

[Tränen-reich]

BILD betreibt Volksver.arschung, bei denen, die der BILD Glauben schenken. Das mag bestimmt noch eine gute Masse betreffen. Nun gut, Wulf ist ja damals über BILD gestürzt... Es wird schon noch eine gute Masse an Leser geben... Für ein Pandemie-Thema halte ich es sogar für gefährlich, würde man der Schlagzeile glauben schenken, könnte das auch für Unruhe sorgen. Das ist denen aber scheinbar auch egal, obwohl sie derzeit in unser aller Boot sitzen.

Das Rumreiten mit der Veröffentlichung von Daten, da muss die BILD erstmal vor der eigenen Türe kehren. Die Liste ist lang.

Sie setzen Leute gerne unter Druck, um Infos zu bekommen und drohen bei Nichtantwort mit Veröffentlichung (persönliche Erfahrung im nahen Umfeld).

Ich wünsche mir schon den Untergang des Schmierenblatts.

[Werbung]