'Ich kann nur mit Männern, weil...' / Frauen- und Männerbilder

[mio]

Du scheinst nicht zu verstehen, dass die Benennung von Respektlosigkeiten oder Abwertungen nicht gleichbedeutend mit Abschaffung der Meinungsfreiheit ist.

Bitte erkläre mir, wie Du zu dieser Aussage kommst. Sie stimmt nicht. Es ist eine erneute unbegründete Zuschreibung, gegen die Du ja so bist.

Nun, dafür gibt es Gesetze... aber trotzdem muss man nicht alles respektvoll finden, was gerade noch durch eine Gesetz abgedeckt ist.

Eben. Man wird es aber hinnehmen müssen. Persönliches Gusto. Das gilt für mich ebenso wie für Dich. Wenn ich dazu nicht bereit bin, dann muss ich eine Gesetzesänderung anstreben, so ich es wirklich NACHHALTIG unterbinden will. Oder aber akzeptieren. Von nichts anderem rede ich hier die ganze Zeit.

[Werbung]

[isabe]

Mio:
Siehst du nicht, dass menschliche Werte auch wichtig sein können, ohne dass man erst im Gesetzbuch nachlesen muss, ob man dazu verpflichtet ist?

[stern]

Weil du mir immer was von Abschaffung der Meinungsfreiheit erzählst.. darum geht es mir nicht, also konfrontiere mich doch nicht immer damit. Und so wie du Ablehnung äußerst, können andere äußeren, was sie respektlos und abwertend finden (auch wenn der gesetzliche Rahmen gewahrt bleibt... was sexuelle Praktiken angeht, wurde doch auch so argumentiert, dass nicht alles akzeptabel ist, was gesetzlich gerade noch o.k ist)... das bedeutet aber weder Meinungsdiktatur noch Abschaffung der Meinungsfreiheit.

[mio]

Doch Isabe. Aber das ist nichts als Sentimentalität und die hat Problem noch nie behoben.

[Werbung]

[stern]

Im Übrigen ist Zoophilie in Deutschland erlaubt, rein gesetzlich. Magst Du Deinem Kind auch nahelegen, dass der Sex mit Tieren normal ist, denn er ist legal, so lange das Tier dabei nicht zu Schaden kommt. Lassen wir das Hundi mal hier und dort ein bisschen lecken .... tut ja keinem weh, im Gegenteil.....

Das ist dann also auch Sentimentalität... denn es ist ja erlaubt... ebenso wie Nekrophilie, soweit es Tote betrifft?

[Speechless]

Leider checken die Verfechter der Meinungsfreiheit hier nicht, dass sie sich allein schon juristisch komplett auf dem Holzweg befinden.
Die Meinungsfreiheit ist kein schrankenloses Grundrecht, sondern findet ihre Grenzen zum Bsp dort, wo das allgemeine Persönlichkeitsrecht berührt wird (was übrigens auch aus den Grundrechten hergeleitet wird, unter anderem aus dem Wichtigsten aller Grundrechte: der Menschenwürde), z.B. durch Schmähkritik, Beleidigungen, Verletzung der Menschenwürde etc.

[mio]

Weil du mir immer was von Abschaffung der Meinungsfreiheit erzählst.. darum geht es mir nicht, also konfrontiere mich doch nicht immer damit. Und so wie du Ablehnung äußerst, können andere äußeren, was sie respektlos und abwertend finden... das bedeutet aber weder Meinungsdiktatur noch Abschaffung der Meinungsfreiheit.

Natürlich Stern, dagegen habe ich nie was gesagt. Nur wenn ich einen Zustand beklage, dann habe ich - also zumindest ich, das mag bei anderen anders sein - schon auch das Ziel der Veränderung.

Und da finde ich die vorgetragene Argumentation in großen Teilen eben nicht stimmig bzw. bigot. Warum habe ich bereits begründet. Das was mich bei Dir stört, ist, dass Du scheinbar immer wieder überliest, dass ich durchaus Deiner Meinung bin, wenn es darum geht dass es da änderungsbedürftige Punkte gibt und auch Möglichkeiten außerhalb einer gesetzlichen Regulierung sehe, die nur meiner Meinung nach niemals in dem Masse greifen werden, wie es sich einige hier zu wünschen scheinen. Ich schränke nur eben dahingehend ein, dass ich Begriffe zB. weit weniger "wertend" finde als Du in manchen Punkten und auch dahingehend, dass ich der Meinung bin, dass die Grundvoraussetzungen gar nicht soooo schlecht sind hierzulande im Vergleich zu anderen Grundvoraussetzungen. Man könnte auch sagen: Jammern auf hohem Niveau. Aber das wäre dann wahrscheinlich schon wieder eine Abwertung in den Augen vieler hier. Auch wenn es im Prinzip realistisch und im Vergleich betrachtet so ist. Das legimiertiert kein Unrecht, ist aber Tatsache.

[isabe]

Doch Isabe. Aber das ist nichts als Sentimentalität und die hat Problem noch nie behoben.

Das habe ich mir gedacht, dass das Problem bei dir da liegt.

[montagne]

@mondin:

Exakt ein Posting, nachdem du mir sagst, es interessiert dich nicht, was ich schreibe und du möchtest, dass ich dich in Ruhe lasse (ein Widerspruch in sich), sprichst du mich wieder an, bzw. beziehst dich auf mein Post, was garnicht an dich gerichtet war!

Du vertrittst deine Version der Meinungsfreiheit sehr, sehr vehement für dich selbst. Scheinst mir (und anderen), dieses Recht nicht zugestehen zu wollen. Das ist ne Doppelmoral, hatten wir in der Tat schon.

Der Konflikt ist vorprogrammiert, denn niemand, der ne andere Meinung hat als du, braucht dein Interesse oder deine Zustimmung, um sich zu äußern.


Aber du sagst es im Grunde selbst... ich kann es mir gut vorstellen, wie Menschen auf Prostitierte und Ex-Prostituierte reagieren. Geht es darum? Man hat dich bis auf die Knochen wund herabgesetzt? Und jetzt glaubst du, andere müssen das auch aushalten?
Ein Dorf(Dein Dorf hat weggesehen, als du missbraucht wurdest und deshalb sollen andere nun wegsehen, wenn du zumindest sehr hm... herabwürdigend sprichst?

Weist du, du sagst, du bist durch eine harte Schule gegangen, das glaube ich sofort. Und das respektiere ich auch. Aber du hast keine Ahnung durch was andere User hier gegangen sind. Nur vieleicht ziehen andere Menschen andere Schlüsse aus ihrer Vergangenheit.

Ich denke mir zum Beispiel explizit, das ich andere Menschen nicht (auch nicht verbal) so behandeln möchte, wie ich behandelt wurde. Ich möchte nicht wegsehen, wenn Unrecht geschieht, nur weil man bei mir weggesehen hat. Ich möchte genau das, wa smir pasiert ist, an anderen nicht widerholen.
Weil ich weiß, dass auch die Menschen, die weggesehen haben, die mir das angetan haben, die Täter waren, ebenso Opfer waren von Wegsehen und von anderen Tätern und diese waren wiederum auch Opfer.

Und ich denke mir, in meinem eigenen Leben und auch gesellschaftlich, muss das doch mal aufhören, weniger werden. Klar, ist und bleibt ne Utopie, es wird ja global gesehen eher schlimmer als besser mir der Fortschreibung von Traumata. In Berlin vor wenigen Minuten der Anschlag... hm.. ich weiß sehr genau es ist eine Utopie.
Aber Utopie ist für mich etwas, was zwar nicht erriechbar ist, nach dessen Erreichung zu streben sich jedoch lohnt. Weil es ja trotzdem was Gutes bewegt.

Insofern, ganz hoffnungslos sehe ich das nicht.

[nudels]

das hat wasm it thema zutunb ich zb als man kan eher nurm it frauen weil mich mänlciehes wesen sexuelel misbrauchte

[stern]

Eine Aussage ist beleidigend, wenn sie dem Opfer den Respekt als gleichwertige Rechtsperson aberkennt. Der ethische oder soziale Wert des Beleidigten muss geringer dargestellt werden, als er tatsächlich ist.[29] Für die Beurteilung, ob eine Äußerung eine Beleidigung darstellt, ist der Zusammenhang, in dem sie erfolgte, maßgeblich.[30] Eine Ehrverletzung liegt noch nicht bei bloßen Unhöflichkeiten oder Taktlosigkeiten vor.[31] Zu beachten ist dabei, dass nicht nur die Verwendung bekannter Fäkalbegriffe eine Beleidigung darstellen kann, sondern prinzipiell jede Äußerung, die geeignet ist, die Ehre eines Menschen zu verletzen. Eine Beleidigung kann etwa dann vorliegen, wenn man jemanden herabwertend mit „Du“ anspricht oder wenn man dessen gesellschaftlichen Status in ehrverletzender Weise herabsetzt. Hierbei ist ein objektiver Maßstab anzulegen. Entscheidend ist, wie eine Durchschnittsperson die Aussage verstanden hätte.[32][33] Der Täter muss durch die Aussage seine eigene Missachtung oder Geringschätzung zum Ausdruck bringen. Nicht tatbestandsmäßig ist daher die bloße Wiedergabe einer fremden Äußerung.[34]
https://de.wikipedia.org/wiki/Beleidigung_(Deutschland)

[stern]

Und da finde ich die vorgetragene Argumentation in großen Teilen eben nicht stimmig bzw. bigot.

Ach, die Kränkung, die von jemand anderem kam ("bigot"), wird jetzt weiter verteilt. Wird das jetzt zum Modewort, ebenso wie grenzdebil? Da muss ich jetzt echt lachen. Meine Argumentation ist stimmig, nur finde ich es sehr deplatziert, was mir alles untergejubelt werden soll, was ich weder schrieb noch meinte.

ICH habe gewertet. Weil ich gefragt habe, welcher Normalitätsbegriff zugrunde gelegt wird. Dass unnormal und krank nicht immer wertneutral ist gemeint ist, wird wohl niemand abstreiten... siehe den Anfang der Diskussion.

Aufklärung und Vermittlung von Werten greift schon auch... so pessimistisch bin ich da nicht. Nur braucht es teilweise auch einen rechtlichen Rahmen, um manche Missstände zu beheben.

[mio]

Das ist dann also auch Sentimentalität... denn es ist ja erlaubt... ebenso wie Nekrophilie, soweit es Tote betrifft?

Stern, ich meine nicht DASS es NUR Sentimentalität ist im Sinne von: Deshalb ist es nicht richtig. Sondern ich meine: Reine Sentimentalität löst niemals ein Problem. Da brauche ich Stragegien. Muss also mal meinen Kopf zumindest miteinschalten und mein Gefühl als das betrachten was es ist, wenn ich zu ner Lösung kommen will. Rein darüber, dass ich mich emotional von was anticken lasse löse ich nix.

[montagne]

@mio: Ich finde es nicht aus dem Kontext gerissen, du schriebst im selben Post, dass du es zumutbar findest ausgelacht zu werden. Ausgelacht werden mag für dich viel Lärm um nichts sein, okay. Niemand wird dich zwingen, dich gegen sowas zu wehren.
Andere nehmen ihr Recht wahr, sich dagegen zu wehren. Sowas muss man sich nicht bieten lassen, siehe Speechless Einwand.

Stimmt ansonsten schon, sprang mir ins Auge. Alles andere von dir habe ich nicht gelesen und habe es auch nicht weiter vor.

[mio]

Stern, sorry, ich bezog mich auf den gesamten Thread. Nicht nur auf Dich. Hätte ich dazu sagen sollen.

[Werbung]