Dschungel total

[stern]

Die Frage wäre dann: Ab wann darf man etwas kritisieren / blöd finden / sich über etwas aufregen / sich empören? Und wer entscheidet das?

Kann doch jeder äußern, so wie ich mir die Freiheit nehme, dass ich auf den Anblick von Walters Gemächt verzichten hätte können.

Klasse fand ich, wie Maren sich gegen Walter abgrenzte.

-----

@ Mia: Wer der Teilnehmer der aktuellen Staffel erlebt bzw. erlebte sich denn gedemütigt bzw. blossgestellt und bei was genau?

[Werbung]

[Verocasa]

Sich an Demütigungen und Blosßstellungen anderer zu erfreuen und gar nichts dabei zu finden (sie vielleicht nichtmal wahrzunehmen-stern stellt ja zb dauernd auf die Ekelprüfungen ab, die ich zwar eklig aber viel weniger demütigend als des öffentlichen Seelenstriprease der Teilnehmer finde.), weil es die Gedemütigten ja schließlich selbst so wollten finde nun wiederum ich krass.

Das musst Du ja nicht. Ich sitze auch nicht schadenfroh vor dem Bildschirm, wenn ich mir das anschaue, sondern bewundere die Chuzpe der Darsteller - denn DAS sind sie, nüchtern betrachtet. Doch, sie selbst haben die Wahl getroffen und erhalten dafür viel Geld, dass andere sich "das Zeug" angucken; nicht anders als Schauspieler, die einen Film drehen, in dessen Rolle sie gedemütigt werden, ermordet oder sonstwie ungünstig agieren müssen.

Schaust Du Dir auch so etwas nie an? Nun, dann ist es Dein Geschmack, es nicht zu tun; deshalb wirst Du aber vermutlich nicht andere verurteilen, die sich solche Filme angucken, oder? DC ist im Grunde nichts anderes. Ich finde die moralische Überlegenheit, die aus der Ablehnung gemacht wird, seltsam.

Leberblümchen, zu Deiner Frage: Du kannst Dich immer aufregen oder etwas ablehnen oder kritisieren; das ist genau so gut Dein Recht, wie dass andere etwas anders sehen.

[Mia Wallace]

Ach so. liegt an mir... .

Nein stern, auf gar keinen Fall liegt es an dir.

[stern]

Mein Gespür und Takt reicht gerade so weit, zu spüren, dass man nicht alles an Prüfungen festmachen kann. Dennoch beziehe ich es nochmals symbolisch darauf: Meist/oft nominiert sich doch sogar jeder selbst, wenn die Kandidaten das unter sich ausmachen können bzw. sprechen sich ab. Wie der Zuschauer entscheidet, darauf haben sie natürlich keinen Einfluss. Und Zuschauer wählen gerne den Teilnehmer, bei dem man annimmt, dass er gleich von Anfang an ablehnt (daher ist die Wahrscheinlichkeit nach hoch, das EX-GNTM-Teilnehmer favorisiert sind). Eine Prüfung kann man auch sportlich sehen... bzw. ist halt auch abhängig von den eigenen Grenzen (hat man Höhenangst, wenn es ein Prüfung in der Höhe ist... wie sportlich ist man bei Sportprüfungen. Manchmal muss man etwas schätzen und rechnen. Oder ekelt man sich, wenn man etwas essen muss... das sind oft Dinge, die man in anderen Ländern durchaus isst, sogar als Spezialität, in unseren Breitengraden aber eher als nicht so lecker empfunden werden. Usw.) Oder wenn man vor Spinnen keine Angst hat, macht es wohl auch weniger bis gar nichts aus, durch einen Tunnel zu gehen, in dem auch Spinnen sind. Oder manche Prüfungen sind mit Platzangst vermutlich kaum zu bewältigen.

Insofern @ Mia: Sag' wer fühlte sich in dieser Staffel gedemütigt bzw. blossgestellt und bei was... und woher willst du das wissen, dass die Teilnehmer das so erleben, wenn du das gar nicht siehst? Dann kann man darüber reden. Aber es ist eben auch nicht notwendigerweise so, dass das so empfunden wird (sonst würden sich Leute nicht auch noch freiwillig selbst vorschlagen).

[Werbung]

[leberblümchen]

Du kannst Dich immer aufregen oder etwas ablehnen oder kritisieren; das ist genau so gut Dein Recht, wie dass andere etwas anders sehen.

Verocasa, aber diese Feststellung ist doch müßig: Meinst du, du müsstest es jemandem erklären, dass Menschen die Dinge unterschiedlich betrachten können? Das nennt man übrigens 'Diskussion'

Du tust so, als hättest du dieses Konzept, ein Thema zu diskutieren, gerade eben selbst erfunden...

[Verocasa]

Meinst du, du müsstest es jemandem erklären, dass Menschen die Dinge unterschiedlich betrachten können? Das nennt man übrigens 'Diskussion'
Du tust so, als hättest du dieses Konzept, ein Thema zu diskutieren, gerade eben selbst erfunden...

Was für ein überraschender Unsinn kommt denn da von Dir? So habe ich Dich noch nicht kennengelernt. Warum stellst Du überhaupt eine Frage, wenn Du eine Antwort darauf dann so abbügelst?

Und ich bin raus hier. Solche "Diskussionen" finde ich überflüssig wie einen Kropf.

[Mia Wallace]

Das musst Du ja nicht. Ich sitze auch nicht schadenfroh vor dem Bildschirm, wenn ich mir das anschaue, sondern bewundere die Chuzpe der Darsteller - denn DAS sind sie, nüchtern betrachtet. Doch, sie selbst haben die Wahl getroffen und erhalten dafür viel Geld, dass andere sich "das Zeug" angucken; nicht anders als Schauspieler, die einen Film drehen, in dessen Rolle sie gedemütigt werden, ermordet oder sonstwie ungünstig agieren müssen.

Schaust Du Dir auch so etwas nie an? Nun, dann ist es Dein Geschmack, es nicht zu tun; deshalb wirst Du aber vermutlich nicht andere verurteilen, die sich solche Filme angucken, oder? DC ist im Grunde nichts anderes. Ich finde die moralische Überlegenheit, die aus der Ablehnung gemacht wird, seltsam.

Ich finde nicht nur das Dschungelcamp abartig.
Noch viel schlimmer finde ich zB dieses unsägliche Format in dem sich dieser Bohlen öffentlich über diese armen Menschen lustig macht, die von einer großen Karriere träumen und sich bar jeden Talents doch singend vor die Jury stellen in der Hoffnung ihre Träume zu verwirklichen..

Ich kann auch nicht lachen, wenn bei der Pannanshow Kinder böse stürzen oder erschrecken.

Was bitte ist daran unterhaltsam?

[stern]

Und wie erklärt es sich, dass nicht wenige Promis von sich aus auf RTL zugehen, dass sie in das Camp wollen, wenn es eine einzige Demütigung sein soll? Würde es so wahrgenommen werden (subjektiv) und dass man in der Gunst der Zuschauer an Würde verliert, würde man sich doch gar nicht an RTL wenden (bzw. teilnehmen), oder?

[Mia Wallace]

Insofern @ Mia: Sag' wer fühlte sich in dieser Staffel gedemütigt bzw. blossgestellt und bei was... und woher willst du das wissen, dass die Teilnehmer das so erleben, wenn du das gar nicht siehst? Dann kann man darüber reden. Aber es ist eben auch nicht notwendigerweise so, dass das so empfunden wird (sonst würden sich Leute nicht auch noch freiwillig selbst vorschlagen).

wenn eine Demütigung nicht als solche empfunden wird, ist die keine?

Was ist mit denen, die sich nicht gut spüren?
Die alte Verletzungen immer wieder reinszenieren müssen und gar nicht verstehen, was sie da tun, weil sie vielleicht noch keine 59238745 Jahre Therapie gemacht haben ode den ganzen Tag im Psychoforum lesen?

[leberblümchen]

Und wie erklärt es sich, dass nicht wenige Promis von sich aus auf RTL zugehen, dass sie in das Camp wollen, wenn es eine einzige Demütigung sein soll? Würde es so wahrgenommen werden (subjektiv) und dass man in der Gunst der Zuschauer an Würde verliert, würde man sich doch gar nicht an RTL wenden (bzw. teilnehmen), oder?

Aber das ist doch gerade das Schlimme: dass es Menschen nötig haben, sich an RTL zu wenden, um ihrem Leben einen Sinn zu geben, offensichtlich. Dass sie dafür sogar in Kauf nehmen, ihre Würde mit der Unterzeichnung des Vertrages abzugeben. Findest du das nicht GERADE schlimm?

[stern]

Mia, du gehst also davon aus, dass die Teilnehmer so gestört sind, dass sie eigentlich Therapie bräuchten (oder ein PT-Forum) um zunächst in Erfahrung zu bringen, dass sie so gestört sind, dass sie gar nicht spüren, dass sie gedemüdigt wurden? Denn sonst würden sie gar nicht teilnehmen. Und das obwohl Jörn z.B. zu seiner Prüfung (strahlend) sagte: Genau deswegen bin ich hier! Und findest deine Sichtweise auf einen Menschen menschenwürdiger und -freundlich, zu mutmaßen, dass jemand so gestört ist, dass er gar nicht versteht dass er reinszeniert und gedemütigt wurde ? Hmmmmmmmmmmmmmmmmm.

[Mia Wallace]

Und wie erklärt es sich, dass nicht wenige Promis von sich aus auf RTL zugehen, dass sie in das Camp wollen, wenn es eine einzige Demütigung sein soll? Würde es so wahrgenommen werden (subjektiv) und dass man in der Gunst der Zuschauer an Würde verliert, würde man sich doch gar nicht an RTL wenden (bzw. teilnehmen), oder?

Was ist denn das für ein Argument?


In etwa so wie:
wenn die Frau bei ihrem schlagenden Ehemann bleibt, dann will sie bestimmt geschlagen werden, sonst würde sie ja nicht freiwillig bleiben.
Wenn das Kind nicht mi**braucht werden wollen würde, würde es ja nicht immer wieder freiwillig zum Missbraucher gehen.
Wenn Frau X nicht bei der Arbeit gemobbt werden wollen würde, würde sie ja nicht immer wieder zur Arbeit gehen.
Wenn jemand nicht von seinem Therapeuten schlecht behandelt werden wollen würde, würde er einfach nicht mehr hingehen usw....

[stern]

Das war kein Argument, sondern eine Frage... die du ja nicht beantwortest, sondern mit Gegenfragen konterst. Daher nochmals:

Wer fühlte sich denn gedemütigt und bei was... werde bitte konkret. Sonst ist es doch nicht diskutabel, sondern ein Allgemeinplatz oder eine Mutmaßung wie über das Taktgefühl und Gespür von Leuten. Und wer der Teilnehmer ist so traumatisiert, dass er ständig alte Verletzungen wiederholt, dies aber nicht peilt?

Nur wie ich schon schrieb: Hierzulande hat man sogar ein Recht auf Störung, solange man nicht entmündigt ist (und zwangsbehandelt werden muss/darf).

[Mia Wallace]

Mia, du gehst also davon aus, dass .....

ich gehe davon aus, dass Menschen, die da mitmachen, sich nicht gut schützen.

Und ich gehe davon aus, dass ein gewisser Prozentsatz an Menschen, die sich nicht gut schützen, eine mehr oder minder schwere psychische Erkrankung (gar nicht so selten wohl auch eine Traumafolgestörung) hat.

Ich mag mir sowas nicht ansehen und kann auch nicht entspannen, wenn ich so etwas mitansehe.

Die Menschen können und sollen dennoch machen, was sie wollen.
Aber ich möchte sagen dürfen, dass ich es wirklich zutiefst verabscheuenswert finde, so etwas als nette Abendunterhaltung zu betrachten.

[Mia Wallace]

. werde bitte konkret.

das kann ich nicht, weil ich es mir nicht angeschaut habe.
Konkret werden ist aber auch nicht nötig.
Öffentliche Bloßstellung bleibt öffentliche Bloßstellung.
Das ist das Konzept der Sendung- dazu muss ich nicht wissen dass die diemaligen Teilnehmer Hans, Rosi und Gabi hießen und ob sie sich eher gedemütigt fühlten als sie eine Made essen sollten oder doch erst als die beim Weinen in Großaufnahme gezeigt wurden oder doch eher , als sie etwas unglaublich Peinliches gesagt haben.

Du kannst wahrscheinlich auch nicht konkret sagen, wie der geschlagene vierjährige oder seine mutter hießen und ob sie sich gedemütigt gefühlt haben und wann genau diese Folge lief

Und dennoch scheinst Du dafür, dass das so gar nicht geht, ein Gespür zu haben

[Werbung]