Therapeut bei facebook gefunden

[Eremit]

Sofern die TE kein Hacker ist und nicht für die CIA oder Polizei arbeitet, hätte sie keinen Zugriff auf das, was ihr Therapeut schreibt, wenn er seine Beiträge auf "nur Freunde" beschränken würde.

Das stimmt nur eben nicht...

Ja, natürlich hat der Mann eine Sekretärin. Ganz klar. Anders ist es ja auch nicht denkbar.

Die Liste bezieht sich zwar auf Vorgesetzte, kann aber auch für "normale" Untergebene herangezogen werden. Statt einem Untergebenen kann eben natürlich auch ein Kollege anwesend sein. Das läßt sich leicht adaptieren. Am Besten ist eigentlich, wenn man einen männlichen und einen weiblichen Zeugen hat, also immer mindestens zu viert ist. Auch Kameras und Mikrofone sind nützliche Werkzeuge.

Übrigens funktioniert Seximus auch in die andere Richtung - überall dort, wo wir es mit Macht zu tun haben. Da kann Mann / Frau dem Objekt seine / ihre Fürsorge in Form von Betonung der körperlichen Merkmale zukommen lassen, und das Objekt möge sich bitte freuen, dass es so 'geachtet' wird. Dass natürlich nur der Körper gesehen wird, macht ja nichts, denn wir Frauen kennen das ja noch nicht so gut, dass wir auch noch andere Dinge zu bieten haben als Titten und Är.sche. Also freuen wir uns nen Keks, dass man uns als 'dreamgirl' bezeichnet.

Diese Aussage wiederum ist hostiler Sexismus.

(...) aber ich sehe an "dreamgirl" nichts sexistisches.

Bereits die Nennung des Geschlechts ist Sexismus. In diesem Fall - "Dreamgirl" - ist es
benevolenter Sexismus, hat also eine quasi "positive" "Aufladung", ist aber ebenso diskriminierend.

Da es auch die Bezeichnung Traummann/ dreamboy, gibt, ist es ja nichts geschlechtsspezifisches.

Es wäre nur dann nicht geschlechterspezifisch, wenn der Psychologe geschrieben hätte, es würde sich um einen "schönen Menschen" handeln. Sobald das Geschlecht eine Rolle spielt, ist es Sexismus.

......Also ich muss sagen, mir geht dieser ganze Sexismusaufschrei bei allem und jedem was igrendwie mit Attraktivität zu tun hat auf den Zeiger.

Warum?

Wie ich oben schon schrieb, man kann sich auf den Tag freuen wenn man alt ist und gebrechlich, dann hat sich das Problem erledigt (...)

Eben nicht. Hat man ja bei den Slutwalks auch gesehen.

Stellt euch die Situation mal umgekehrt vor: Eine 50jährige nennt einen 20jährigen auf Facebook "dreamboy" ... kaum denkbar.

Facebook ist VOLL davon. Brauchst nur mal nach "Gay Romance" suchen. Da hast Du GENAU DAS GLEICHE in dunkelgrün.

Aber ich finde auch, man sollte das Ganze nicht dramatisieren. Es gibt eben (noch) solche männertypischen Äußerungen.

Auch das ist hostiler Sexismus. Ist eben nicht männertypisch, das ist eine dreiste Lüge. Die meisten Frauen lassen genau die selben Sprüche ab.

Ja, wollen Mänener denn kein Lustobjekt sein?

Will keiner mehr Lustobjekt sein?!

Es geht nicht um wollen, sondern um dürfen. Und was man darf, diktiert der Staatsapparat.

Aber mir vorzustellen, dass eine 50jährige Psychoanalytikerin einen 20jährigen Jungen als 'dreamboy' bezeichnet, das hat schon was Filmreifes.

Sowas ähnliches ist mir schon passiert. Es war ein so "filmreifes" Erlebnis, daß ich mich danach jahrelang nicht mehr in Behandlung begeben habe, wodurch weitere Probleme erwuchsen. Aber ich bin ja nur ein Mann, da darf frau das...

[Werbung]

[Tristezza]

Ist eben nicht männertypisch, das ist eine dreiste Lüge. Die meisten Frauen lassen genau die selben Sprüche ab.

Dafür hätte ich gerne mal einen Beweis. Bitte um Hinweis auf einschlägige Studien. Vielleicht tickt die Generation Facebook anders, dann bin ich offenbar zu alt für eine Einschätzung unserer Gesellschaft geworden. Nenn mir bitte mal eine prominente Frau, die sexistische Äußerungen gemacht hat. Mir fällt keine ein, Männer dagegen en masse ... Aber vermutlich bin ich wirklich von gestern ... oder du paranoid.

[saatkorn]

Also, ich habe heute jemandem gesagt, dass das, was alles in den Zeitungen steht, Blödsinn ist. Meine Erfahrung ist, dass man die Dinge nicht nur invertieren muß, sondern auch etwas dazudenken, weil die Menschen normalerweise fehlgeleitet werden wollen.

Ich habe auch gesagt, dass die Menschen, die sich gerade empören, auch das Hirn ausschalten, da können sie noch so affektiert daherreden und das Thema Sexualität mit spitzen Fingern antasten.

Weil, die Dinge sind eben überhaupt nicht so, wie sie erscheinen.

Die Empörung ist immer dann ein Thema, wenn Menschen einen Grund suchen, jemanden anderen auszugrenzen, weil man ihm sonst nix ans Zeug flicken kann; gemischt mit dem gefährlichen Hang der Menschen zu hören, was sie ausschließlich hören wollen, kann so mal schnell jemand in Misskredit gebracht werden und das, was über die Person im Umlauf ist, ist vielleicht sogar nur der invertierte Teil der Wahrheit.

Lassen wir mal die Empörung der Seite und spielen wir mentales Schach:

1. Ein mögliches Szenario bezüglich der anzüglichen Bemerkung des Psychiaters, ohne den Fall zu kennen, ist, dass er eventuell eine ehemalige depressive Patientin gelobt hat, die sich erfangen hat.

2. Ein weiteres mögliches Szenario ist, dass die Identität der Patientin (so wie viele hier im Forum) ein Scheinidentität ist und der Psychotherapeut hier mitliest, um herauszufinden, wer nun genau wer hier im Forum ist. Zumindest im Xing ist es ja so, dass man mit einem Profi Account sieht, wer zugreift, im Facebook bekommt man die Besucher in der Vorschlagsliste. Wenn man natürlich glaubt, die halbe Welt zu kennen, dann kann man keinen mehr auseinanderhalten.

Oder vielleicht hat er die 18-jährige auch scharf gefunden und es deswegen gepostet. Das wird aber auch nicht ohne ein Motiv gewesen sein. Ich gehe davon aus, dass der Therapeut verheiratet ist und seine Frau zumindest nachvollziehen kann, was er im Facebook daherschreibt.

Wie gesagt, bei Ethik oder Gewaltverbrechen wird das Hirn ausgeschaltet. Bei allen anderen Sachen, auch bei sexuellen Avancen, ist ein Plan dahinter.

Interessant eigentlich, dass Ethik und Gewaltverbrechen die gleichen Denkprozesse im Hirn auslösen dürften.

Auf ein Wiedersehen!

[viciente]

Dafür hätte ich gerne mal einen Beweis. Bitte um Hinweis auf einschlägige Studien.

.. wie auch immer tristezza, es geht dabei nicht darum ob und wie weit das wahr ist und/oder was du gemeint hast, es geht um die (form deiner) AUSSAGE; und die ist gemäss definition - sexistisch, auch wenn das blödsinn sein sollt, weil du vermutlich gar ned sexistisch denkst oder empfindest. das ist ja u.a. eins der probleme bei dem ganzen. (bei dem therapeuten weiss ja auch niemand hier über die hintergründe bescheid bzw. was er damit wie genau gemeint hatte)

Weil, die Dinge sind eben überhaupt nicht so, wie sie erscheinen.

.. - ! (auch szenario 2 nicht grade von der hand zu weisen; stöckchen ist - wieder mal - geworfen und schau ma mal, wer dazu welche meinung hat)

[Werbung]

[Tristezza]

Wenn jede Bezeichnung bestimmter Eigenschaften als männlich oder weiblich Sexismus sein soll, ist die Definition von Sexismus ja noch beschränkter als das klischeehafte Denken selbst.

[viciente]

Wenn jede Bezeichnung bestimmter Eigenschaften als männlich oder weiblich Sexismus sein soll, ist die Definition von Sexismus ja noch beschränkter als das klischeehafte Denken selbst.

ja - eh; vielen dank fürs einlassen & das verständnis!

[Jenny Doe]

Ist eben nicht männertypisch, das ist eine dreiste Lüge. Die meisten Frauen lassen genau die selben Sprüche ab.

Dafür hätte ich gerne mal einen Beweis.

Da kann ich aushelfen:

"Männer werden kaum als Opfer wahrgenommen"
http://www.sueddeutsche.de/karriere/sex ... -1.1846785

Dreckige Witze, eindeutige Anspielungen oder dumme Homo-Sprüche: Auch Männer machen im Job Erfahrungen mit sexueller Belästigung. Sozialpsychologin Franciska Krings über Frauen als Täterinnen, die Rolle von Chefs und Flirten im Job.
(...)

[saatkorn]

Ich gehe davon aus, dass der Therapeut verheiratet ist und seine Frau zumindest nachvollziehen kann, was er im Facebook daherschreibt.

"Männer werden kaum als Opfer wahrgenommen"

Ich hab noch ein Szenario: vielleicht ist der Therapeut auch schwul. Schwule dürfen sowas nämlich.

[leberblümchen]

Sexismus ist in erster Linie eine Frage der Macht und weniger eine Frage des Geschlechts. Da Frauen hierzulande kaum jemals Macht ausgeübt haben, erscheint es geradezu logisch, dass plumper Sexismus häufiger als von Männern ausgeübt wahrgenommen wird.

[viciente]

.. ja wisst ihr, "mädels" (ein kleines bissl "verruchtes" für b-jane) , das ist zwar eventuell ganz gutes gehirntraining oder beschäftigungsthreapie hier, aber sonst führt es kaum weiter. würd ich jetzt dir, blümchen (nur als beliebiges - nicht aktuelles - beispiel) schreiben "das find ich sehr interessant und toll, dass grade du als frau das sagst", dann würd das als sexistisch bezeichnet werden können - wenn jemand unbedingt WILL. das heisst, ich dürft dich - was sowieso klar ist - nicht bloss nicht abwerten oder bösartig angreifen .. nein, ich dürft auch nix positiv anerkennendes sagen. ob es jetzt einen unterschied macht, ob ich sage "ich finde dich" oder "du bist" fällt MIR zwar intensivst auf, den meisten aber gar nicht. das liegt wohl u.a. auch an meiner (unmännlichen - vorsicht, sexistisch) sensibilität samt der jahrelang intensiven beschäftigung speziell auch mit sprache, und wenn ich sowas erwähne, wird mir dann meist wortklauberei vorgeworfen.

psne: ein bissl flirten ist dem entsprechend jedenfalls durchgängig abgesagt; na gut, dann eben nicht. braucht ja eh niemand heutzutage - gibt ja eh facebook, google+ und singlebörsen. was für ein tolles "leben"; hach, was freu ich mich.

[Tristezza]

@ Jenny: Danke für den interessanten Link!

[leberblümchen]

Schwule dürfen sowas nämlich

...nur keinen Neid...

[viciente]

...nur keinen Neid...

.. jetzt könnt jemand (dahergelaufener) natürlich sagen, du bist dumm; was man aber - angesichts einer ganz anderen überzeugung - sicher nicht tun würd, sondern eher "du verhältst dich da jetzt dumm". aber das wär eigentlich auch noch viel zu scharf, verständnis- und empathielos und gar nicht angemessen; also einigt man sich mit sich selbst und völlig freiwillig - ganz ohne sexismustheorie - auf die wert-schätzende formulierung: "diese reaktion von dir ist schwer bis kaum verständlich, weil sie irgend wie abwertend und überheblich - um nicht zu sagen sexistisch - ankommt, auch wenn du das vermutlich nicht so meinst; ausserdem erhebt sich die frage, ob du die aussage jetzt wirklich verstanden und über deine antwort ernsthaft nachgedacht hast. man könnte nämlich davon ausgehen, dass schwule bei frauen so etwas deshalb eher dürfen, weil sie für die meisten nicht die angenommene gefahr darstellen, dass praktisch alle sofort "etwas" von ihnen "wollen" - was die meisten (auch heterosexuellen) frauen ja ganz allgemein mittlerweile bestimmt als total abstossend empfinden; sie selbst kämen nämlich ganz allgemein niemals auf die idee, von männern was zu wollen, oder von "denen" gar als attraktiv oder begehrenswert erlebt zu werden; umgekehrt gibts das schon gar nicht - das wär ja echt maximal ekelig; tja, und vielleicht "dürfen" schwule sowas genau deshalb? - vollkommen neidlos - in diesen fällen!"

[leberblümchen]

Vielleicht bist auch nur du dumm, weil du weder Ahnung von Sexismus noch von Homosexualität hast - und nicht mal erkennst, dass es auch eine andere, nicht-sexistische Verbindung von Frauen und Schwulen gibt?

[viciente]

Vielleicht bist auch nur du dumm, weil du weder Ahnung von Sexismus noch von Homosexualität hast - und nicht mal erkennst, dass es auch eine andere, nicht-sexistische Verbindung von Frauen und Schwulen gibt?

ja, vielleicht - das wär natürlich möglich.

[Werbung]