Fallstricke der 'gewaltfreien' Kommunikation

[Tigerkind]

Es geht ja auch darum,die eigenen Gefühle und die Gefühle anderer zu achten,also wer sich da straight durchsetzt ohne zu gucken wie geht es dem anderen geht betreibt nicht wirklich GFK.

Dann ist es wirklich nur ein Mittel um sich über andere zu stellen oder sonstwas,aber GFK sicher nicht.

Andereseits denke ich,auch das braucht man nicht zu verurteilen,derjenige übt die vielleicht die Sprache und irgendwann kann er es auch richtig leben.

M.Rosenberg sagt ja,das es darum geht,angeregt zu werden uns ehrlich und klar auszudrücken und gleichzeitig anderen Menschen unsere respektvolle Aufmerksamkeit zu schenken.

[Werbung]

[Tigerkind]

candle,hast Du denn das Buch gelesen oder ein Seminar besucht?
Ich gebe hier nur das weiter was ich gelernt habe,deswegen finde ich Deine Aussage jetzt echt schwierig,wenn Du der Meinung bist,das GFK was anderes ist als das was M.Rosenberg beschreibt,dann weiß ich an dieser Stelle jetzt nicht mehr weiter.

[Tigerkind]

GFK heißt nicht nett sein,so ist es nicht gedacht,aber ich kann hier wie gesagt sowieso nicht alles erklären,dazu gibt es Bücher und Seminare.

Ich bin durch Zufall darauf gekommen,ich fand das auch alles erst richtig blöd,aber nach meinem ersten Seminar war ich überzeugt.

Klar,wenn man GFK nicht ehrlich nutzt(dann ist es wie gesagt kein GFK mehr),dann kann ich mir vorstellen,das sich der andere damit nicht gut fühlt.

Und womöglich ist es dann verlockend diese Technik so zu nutzen, dass man den anderen eben ganz und gar entkoppelt, sich autark setzt und sich angewöhnt nichts mehr an sich ranzulassen, abzublocken. Das könnte der Moment sein, in dem diese Kommunikation beim anderen Aggressionen schürt, da er sich dann mit Recht eben gerade nicht mehr wahr- und ernstgenommen fühlen kann.

Ja,also,das ist aber keine GFK.

[Tigerkind]

. Es wird immer Bereiche im Leben geben, da sind Forderungen und Verbote angebracht, sowie Lob und Strafe. Dinge die GFK ablehnt und das ist dann wirklich lebensfremd.

Da hast Du vollkommen Recht,aber deswegen sind diese Ding ja nicht unbedingt gut.Klar ist es anstrengend wenn sich was grundlegend ändern soll,aber deswegen ist es nicht schlechter.
Ja,lebensfremd,wird es nicht Zeit das sich das Leben an manchen Stellen ändert,nicht nur für uns auch für andere?

Aber das wäre eine weitere Diskussion.

[Werbung]

[candle.]

Nein, das ist nicht schwierig. Literatur ist ja dazu da es umzusetzen praktisch und nicht nur die Worte zu kennen und dann ist gut. Praxis ist wichtig, nachdenken ist wichtig, weil ja nicht alles etwas für einen ist.

Die Schwierigkeit mich zu verstehen liegt wohl daran, dass ich GFK nicht brauche, weil ich es vermutlich schon erfolgreich anwende, auch wenn es keinen Namen für mich hatte. Das Leben hat mich so geprägt.

Mich hatte das Thema aber für sich interessiert, hatte mich aber enttäuscht etwas zurückgehalten, weil es nicht zu einer qasi "fachlichen" Diskussion kommt.

Es nützt auch nichts nur ein Buch zu zitieren, alles ist immer ein Teil von vielen, also viel Literatur.

Wenn es hier nun um dich ginge, hätte ich da schon andere Fragen, aber da warte ich auf grünes Licht, ist ja vermutlich nicht gewollt.

In einer schnellen Konversation ist GFK gar nicht durchführbar, denke ich, wohl aber schon in Therapie um zu lernen seine Bedürfnisse auszudrücken.

Wenn ich mich erinnere hatte GFK eine Basis, habe das aber vergessen. Und da ist es ja tatsächlich möglich, dass es nicht auf alle Lebenssituationen paßt, das hatte ich weiter vorne schon alles aufgezählt.

Und da würde ich schon mal wissen was ein Bedürfnis am Arbeitsplatz ist für dich z. B.. Ich hatte da gerade so witzig im Kopf sich bei jedem Toilettengang beim Chef abzumelden. Es ist ein menschliches Bedürfnis dem jeder nachgeht, da braucht es keine GFK z. B. hihi... kaum einer macht sich darüber ein Kopf.

Vielleicht wäre es auch zu erörtern um welche Bedürfnisse es sich in der Literatur und bei einem selbst überhaupt handelt?

jaja, ich weiß, ich bin da vielleicht anstrengend aber die philosophischen Gespräche laufen hier ja auch in meinem Sinne so vielfältig.

candle

[leberblümchen]

Kann es sein, Tigerkind, dass du hier sehr ausführlich darüber schreibst, was 'gwk' alles nicht ist? Und wenn man dich dann bittet, es positiv auszudrücken und dich fragt, was es nun eigentlich ist, dann kommt so eine Antwort:

ich kann und will das hier nicht wiedergeben.

oder so eine:

mir wird das nur zu viel gerade

oder so eine:

ich merke gerade,das ich keine Lust habe auf diesen ganzen Fallbeispiele einzugehen,das ist mir echt viel zu anstrengend.

Honi soit qui mal y pense...

[Stacheldraht]

Sind hier grad wild am diskutieren...
meine Freundin hat mich auf einen super-Artikel aufmerksam gemacht

http://www.birgit-schoenberger.de/pdf/g ... kation.pdf

Vielen Dank für den Artikel!

Für mich ergibt sich nach dem Durchlesen, dass es weniger um die Beherrschung einer Technik geht, sondern viel mehr um eine innere Haltung, welche sich in der Sprache widerspiegelt. Insofern widersprechen im Grunde sämtliche Versuche gfK manipulativ einzusetzen bereits dieser inneren Grundhaltung, so dass die Technik ins absurde geführt wird.
Daher denke ich, dass wenn gfK die innere Haltung wirklich widerspiegelt, sie durchaus eine gute Art der Kommunikation sein kann. Nur wird ja auch in dem Artikel dargelegt, dass die meisten Leute nur versuchen stur das Schema abzuspulen und dabei aus den Augen verlieren, wozu diese einzelnen Schritte eigentlich gut sein sollen. So wie es in dem Artikel dargelegt wird, soll man jedenfalls nicht über die Bedürfnisse des anderen spekulieren, sondern bei sich bleiben.

Aber das lernt man meiner Meinung nach auch ganz allgemein, wenn man sich mit Kommunikation beschäftigt. Bei sich bleiben, mit Vorwürfen zurückhaltend sein, echt sein. Dafür braucht man keine Schritt-für-Schritt-Anleitung, die einem dazu noch jegliche Authentizität beraubt.

Unter'm Strich mag das durchaus eine schöne Theorie sein, aber in der Praxis sind mir echte Menschen dann doch lieber.

[Tigerkind]

@candle:Nein,ich meinte etwas anderes,micht alles was lebensnah ist automatisch gut,ich dachte da vor allem an politische Dinge,bei uns und in anderen Ländern.

Kann sein,candle,das Du manchmal gewaltfrei,sprichst was auch immer,hier im Forum erlebe ich Dich oft als sehr verurteilend,das ist für mich dann nicht gewaltfrei.
Vielleicht bist Du sehr empathisch,kann ja sein.Ich erlebe Dich mir gegenüber nicht so.
Nein,richtig,candle,ich möchte keine Fragen zu meiner Person,zumindest zum jetzigen Zeitpunkt nicht.
Bei Dir und Titus habe ich das Gefühl,ihr seid der Meinug mit mir stimmt was nicht,da habe ich kein Vertrauen mehr.
Vielleicht zu einem anderen Zeitpunkt mit mehr Abstand.
Eine fachliche Diskussion wie von Dir gewünscht,kann ich nicht mit Dir führen,da ich keine Fachfrau bin ich wollte nur meine positiven Erfahrungen weiter geben,dieses Bedürfnis eine fachliche Diskussion zu führen,würde ich Dir empfehlen an wem anderes zu richten.
Über philosophische Dinge mag ich aber gerne mit Dir reden,vielleicht magst Du beginnen?

@titus:Nein,titus,kann es nicht,ich habe hier beschrieben was GFK für mich ist,habe wie von candle gewünscht Theorie mit einfließen lassen,leider bist Du oder candle da gar nicht darauf eingegangen.
Es ist doch sonnenklar,das ich so ein weites Feld wie GFK hier nicht wiedergeben kann.
Wenn es Dich interessiert,warum besuchst Du dann nicht einfach ein Seminar oder kaufst Dir das Buch,die Bücher?
Wenn es Dich nicht interessiert,warum beteiligst Du Dich dann hier?
Weißt Du,titus,ich glaube,ich kann es Dir sowieso nie recht machen,egal was ich schreibe und inzwischen will ich es auch gar nicht mehr,es frustiert mich nur noch und ich muß mich selber fragen,warum mache ich mir die Mühe überhaupt noch Dir zu antworten,ich vermute Du magst mich einfach nicht,ist o.k.,Du mußt mich ja auch nicht mögen,aber warum gehst Du mir dann nicht einfach aus dem Weg?

[Tigerkind]

Gerade GFK heißt authentisch zu sein!

[Stacheldraht]

Könnt Ihr Euren Kleinkrieg nicht einfach über PN austragen. Denn es nervt, wenn eigentlich interessante Themen ständig durch gegenseitiges Angezicke torpediert werden.

[münchnerkindl]

Ich denke die Qualität von jeder Art von Kommunikation steht und fällt mit der Motivation. Und dann kommt erst mal ganz lange garnichts. Und dann kann man Techniken anwenden.


Was ich an der "gewaltfreien Kommunikation" absolut abstossend finde daß hier Tiere für Kommunikationsmodelle herhalten müssen. Da kommt mir jedes Mal die Galle hoch, weil Tiere eben nun mal ihr arteigenes Sozialverhalten haben und hier sind Wölfe nicht hinterhältiger als Giraffen. Es ist einfach eine völlig andere Sozialstruktur in der diese leben und das bewirkt ein anderes Sozialverhalten.

[Tigerkind]

o.k. Stacheldraht,von mir aus hören wir sofort auf,ich verstehe das Dich das nervt,mich nervts auch.

[Tigerkind]

Ja, da hast Du ja Recht mit dem arteigenen Sozialverhalten,münchnerkindl,aber das ist etwas wo ich einfach denke:Mein Gott,die dienen eben einfach als Beispiele um das ganze anschaulicher zu machen,das sehe ich nicht so eng.

[münchnerkindl]

Ich denke GfK eigenet sich am bessten für Mediationssituationen, wo man sich bemüht zwei an sich zur Kooperation gewillte Parteien an einen Tisch zu bekommen und beide Parteien dazu anleitet so zu kommunizieren daß beide Parteien den jeweils anderen verstehen lernen anstatt in die Emotionalität und die Konfrontation zu gehen. Sodaß eine für beide parteien befriedigende Lösung gefunden werden kann.

Wenn dich aber jemand mobbt oder sonstwie ganz direkt auf Konfrontation aus ist dürfte GfK als Technik ziemlich nutzlos sein. Und das sind meiner Meinung nach sehr viele Konfliktsituationen.

In dem Fall ist nur noch die Frage, lasse ich mich auf so ein Niveau herab oder nicht und wie bleibe ich hier unbeschädigt.

[Tigerkind]

Na und? Wenn ich wütend bin und jemanden ankeife bin ich auch authentisch.

Ja,natürlich,habe ich was anderes behauptet?

In der GFK darf auch geschrien werden.

[Werbung]