Verschwörungstheorie

[Nico]

In diesem Fall ganz einfacher Grund: Weil das mit Dir eh keinen Sinn machen würde. Du bist eh davon überzeugt, dass Du Recht hast.

.

Aber du nicht, oder ?

[Werbung]

[mio]

Nein Vincent. Für Dich gilt da das Gleiche wie für Nico.

Schönen Tag noch Euch beiden und viel Erfolg bei der Informationssuche, so ihr Euch auf sie begeben wollt. Wenn nicht, auch gut, ihr seid schließlich erwachsene mündige Menschen mit all ihren Freiheiten, Pflichten und Fähigkeiten.

[Nico]

Tja, frag einen Verschwörungstheoretiker etwas zu seinen Theorien und weg ist er.

Warum bitte soll ich Beweise zu deinen Theorien suchen?
Findest selbst auch keine ?

[mio]

Nico, Du musst doch gar nicht. Bist doch frei zu entscheiden und zu glauben. Und meine "Theorie" war eigentlich nur, dass schon so manches als "undenkbar" galt und sich dann doch als "real" herausgestellt hat. Nichts weiter. Beispiel Konzentrationslager. Aber das wertest Du ja sofort ab und lässt es nicht gelten.

Das aber jetzt mehr allgemein und nicht mehr direkt an Euch gerichtet. Nicht dass hier Leute nur noch "Euch" lesen und nicht mehr mich, weil ihr so geschickt zu verdrehen versucht.

[Werbung]

[Nico]

Und dass dem GermanWings Flieger ein Atomkraftwerk im Weg war und dass man Flieger zerstörungsfrei abschießen kann und und und...

Mich wundert, dass dir deine Verschwörungskumpani Blade und Hiob gar nicht beispringen.

[mio]

https://books.google.de/books?id=K2u69Q ... de&f=false

http://images.google.de/imgres?imgurl=h ... wQ9QEIKjAE

So, und jetzt gut, ja?

[Nico]

Boah ich bin beeindruckt!
Du hast bewiesen was jedes Kind in der Schule lernt.
Frankreich hat Atomkraftwerke!
Wer hätte das gedacht ?
Na wenn das kein Beweis für den Abschuß ist!

Nur noch ne klitzekleine Frage dazu:
Warum sollten die Franzosen dann nicht einfach sagen:" Die Maschine näherte sich ohne zu reagieren unaufhaltsam dem AKW xy und als sie in den unmittelbaren Gefahrenbereich eindrang mussten wir sie aus Sicherheitsgründen abschießen"?

Dafür gibt es nämlich garantiert entsprechende offizielle Szenarien, da bräuchten sie gar nix verheimlichen.
Hast du kontrolliert wie weit das nächste AKW entfernt war ?

[Nico]

Dazu dann noch entsprechende Funkprotokolle, Aussagen der Jetpiloten, Radarbelege und das wäre es dann gewesen.

Nicht dass das euch Verschwörungstheoretiker in irgendeiner Weise beruhigt hätte, Gott bewahre, aber die Öffentlichkeit wäre froh und dankbar gewesen, dass noch größeres Unheil abgewendet wurde und das Vertrauen in den wirksamen Schutz der AKWs wäre gewachsen.
W O Z U also das alles ?

[mio]

Nur noch ne klitzekleine Frage dazu:
Warum sollten die Franzosen dann nicht einfach sagen:" Die Maschine näherte sich ohne zu reagieren unaufhaltsam dem AKW xy und als sie in den unmittelbaren Gefahrenbereich eindrang mussten wir sie aus Sicherheitsgründen abschießen"?

Kannst Du Dir auch nur in etwa vorstellen, was das auslösen würde an öffentlicher Reaktion?

Es waren übrigens ca. 10-15 Minuten Flugzeit, die falls die Absicht bestanden hätte noch geblieben wären. Das kannst Du Dir ansehen, wenn Du die Karten der AKWs mit denen der Absturzstelle vergleichst. Aber die suche ich jetzt nicht auch noch für Dich heraus. Mach auch mal was selber wenn es Dich wirklich interessiert und stänker nicht nur rum.

Und es ist auch fraglich, ob sie es überhaupt dürften. In Deutschland darfst Du es nämlich nicht so ohne weiteres. Wie es in Frankreich ist weiss ich allerdings nicht. Aber auch da informiere Dich bitte bei Interesse selbst.

[Nico]

Ja kann ich mir vorstellen und habe ich auch oben schon beschrieben.

Aha, die haben deiner Meinung nach also 10 - 15 min b e vo r es überhaupt gefährlich werden hätte können einen vollbesetzten Jet wegen der AKWs abgeschossen, obwohl sie sich anhand des Sinkprofiles ausrechnen könnten dass er sowieso viel früher abstürzt.
Logisch irgendwie.
Oder ist er gar nicht gesunken, sondern ganz normal geflogen ?
Aber warum dann wegen des AKW denn er war ja auf ner offiziellen Route, oder ?
Hm, da müssten sie aber täglich unzählige abschießen weil so manche offizielle Flugroute sicher auch nicht weiter weg verläuft.
Aber ok, die Antworten ja auf Funksprüche.

Ich wette in Deutschland würde man Flugzeuge die sich ohne Komunikation einem AKW zu weit nähern abschießen aber wohl auch nicht 15 Flugminuten früher.
Notfalls müsste man dann halt einen Berg erfinden damit die Verschwörungstheoretiker Futter hätten.

[mio]

Wenn er eh abstürzt können sie ihn aber auch einfach abschießen und damit kontrollieren WO er ungefähr abstürzen wird, das ist doch der Punkt. Flugrichtungen lassen sich auch ändern.

Und es passiert ja nicht "einfach so", es werden ja deshalb Jets hochgeschickt um zu schauen, was los ist, wenn der Kontakt zum Flieger abbricht. Und wenn Du dann siehst, dass jemand da vollkommen unbeeindruckt davon ist und nicht auf Dich reagiert, was machst Du dann? Abwarten was der tut? Oder handeln?

[Nico]

15 Flugminuten davor ?
Da hätte er es sich noch x mal überlegen können.
Das nächste Mal schießen sie dann am besten gleich beim Start.
Nein sorry deine Theorie hat keinerlei Logik.

[mio]

Über noch weitgehend "unbewohntem" Gebiet. Also sozusagen an einer noch "guten" Stelle. Aber Du willst es einfach nicht verstehen. Oder siehst Du die Logik wirklich nicht?

[Nico]

War der Kurs direkt auf ein AKW wohl kaum oder?
Weißt du nicht, ist dir auch egal oder ?
Der Flieger fliegt mit Autopilot im Sinkflug und nur weil irgendwo im Radius von angeblich 15 Flugminuten ein AKW ist, wird er deshalb abgeschossen.
Er hätte genausogut15 Flugminuten daran vorbeifliegen könnenden er noch die nötige Höhe gehabt hätte.
Hat er aber nicht weil er schon 15 Flugminuten entfernt in den Berg geknallt ist.

[mio]

Ok, ich versuche es nochmal für "Begriffsstutzige":

Luftsicherung Boden: Kein Funkkontakt zum Flieger, Flieger verliert an Höhe.

Jet wird hochgeschickt.

Jet kommt oben an, sieht: Pilot allein im Cockpit, reagiert nicht. Entweder weil er nicht will oder weil er nicht kann. Was macht Jet wenn er weiss, dass da in geringer Flugentfernung ein Gebiet kommt, in dem der Vogel besser nicht abstürzen sollte? Wohingegen das Gebiet über dem er sich befindet noch "ungefährlich" ist.

Klar, er denkt: Ach, das wird schon gut gehen.

[Werbung]