Nachrichten, die bewegen (V)

[simonius]

Zur Debatte steht ob eine Terrorgruppe als Rechtfertigung für Vorurteile gegenüber Menschen die zufällig einige ähnliche Merkmale aufweisen wie Mitglieder der Terrorgruppe dienen kann und darf.

-- Quelle: viewtopic.php?f=26&t=38687&p=929613#p929613

Das behauptet ja auch niemand! Ausser Dir! Wieso stellst du einen solchen Bezug her? Wir reden hier von Mördern, du redest wahrscheinlich von Flüchtlingen/Migranten. Und den Bezug stellst du her und sonst keiner! Das würde mir doch zu denken geben.

[Werbung]

[simonius]

Und wenn Menschen Herzchen-Schilder tragen oder sich mit Aufschriften wie "je suis Charlie" identifizieren und Blumen niederlegen, ist von Traueranimateuren die Rede.

Blumen niederlegen, war bestimmt nicht kritisiert worden. Je suis .... ist inzwischen zur leeren Floskel verkommen, so dass es kaum mehr jemand berührt.

Und die Herzchen, stehen symbolisch für die dümmste und naiveste Antwort auf den Terror. "Liebe statt Hass". Lasst uns den Terror mit unsrer Liebe besiegen
Na, kann man machen. Jeder einzelne für sich.
Aber manche fordern doch lieber von der Regierung klare und vernünftige Maßnahmen.

[mio]

Du und Deine politischen Freunde ihr würdet doch am liebsten die GRENZEN komplett dicht machen, damit ja kein "Terrorist" mehr ins Land kommt. Ich garantiere Dir, dass die Terroristen weiterhin Möglichkeiten finden würden, viele Flüchtlinge hingegen nicht. Letztlich ist es also eine Politik gegen Menschenrechte und hierzulande auch gegen die Verfassung.

Es ist also scheinheilig zu behaupten es wäre "nur" eine Anti-Terror-Politik, wenn die Leidtragenden größtenteils unschuldige Flüchtlinge sind.

[simonius]

Du und Deine politischen Freunde ihr würdet doch am liebsten die GRENZEN komplett dicht machen, damit ja kein "Terrorist" mehr ins Land kommt.

Nein keineswegs. Flüchtlinge sollen rein, aber vielleicht auch mehr Frauen, Kinder, Alte, Kranke. Wo sind die eigentlich? Und es sollte bessere Kontrollen (oder überhaupt Kontrollen) geben.
Man kann Transitzonen zur besseren Kontrolle einführen.
Es ist alles humanitär machbar, und viel besser machbar für alle, wenn man nur will.
Wenn die Regierung nur will.

*Ausserdem habe ich keine politischen Freunde

[Werbung]

[stern]

Wenn man die Union unterstützt, könnte es mit Transitzonen klappen (war ja schon mehrmals im Gespräch) - wobei es an Flughäfen manche bereits gibt.

Bosbach: SPD blockiert Transitzonen
http://www.t-online.de/nachrichten/pano ... zonen.html

[simonius]

Wenn man die Union unterstützt, könnte es mit Transitzonen klappen

Die Union ja. Aber das größte Problem in der Union ist Merkel. Die Union würde ich ohne Merkel sofort unterstützten. Die CDU Basis hat ja schon versucht sie abzusägen, leider ist es ihr nicht gelungen.

[stern]

Die Transitzonen scheiterten nicht an Merkel, sondern an der SPD (wobei Seehofer diese wohl am meisten favorisierte). Und Merkel hat im Vergleich zur Flüchtlingskrise damals auch einen gewissen Kurswechsel vollzogen.

[simonius]

Ihr ist aber nicht (mehr) zu trauen. Vieles wofür sie jetzt ist, vorgibt zu sein, sind wahrscheinlich nur Wahlversprechen, von denen sie dann hinterher nichts mehr weiß. Außerdem unterstützt man auch Erdogan durch den Flüchtlingsdeal. Und neuerdings auch Trumps-Kriege in Syrien und Afghanistan.

[Nico]

http://www.kleinezeitung.at/politik/aus ... Islamisten

[Nico]

Empfehlenswerter Beitrag von FAZ.NET: Große Zweifel an islamistischem Bekennerschreiben
http://www.faz.net/-gpg-8wx1q?GEPC=s5 via @faz.net

Buntes Blut.....
klingt seeehr islamistisch

[stern]

genauso wenig wie Aussagen wie "aber anscheinend scherst du dich Merkel nicht um deinen kleinen dreckigen Untertanen" im ersten Bekennerschreiben. Und genauso wenig wie inflationäre gendergerechte Formulierungen (wie Spieler_innen, etc. pp.) im zweiten Bekennerschreiben antifaschistisch klingen. Sondern eher nach Verballhornung von Genderthemen. Und einiges mehr. Aber die Echtheit der beiden Schreiben wird mittlerweile eh offiziell stark angezweifelt.

--------

Ansonsten:

Merkel setzt auf eine politische Lösung in Syrien, was Assad betrifft (übrigens auch in Nordkorea), sprich: nicht auf militärische Mittel:

"Bundeskanzlerin Angela Merkel hat beim Atomstreit mit Nordkorea und im Syrien-Konflikt politische Lösungen angemahnt."
http://www.t-online.de/nachrichten/ausl ... esung.html

In der Flüchtlingspolitik wurde eine gewisse Wende zur Abschottung vollzogen, die insbes. auch praktiziert (und somit nicht nur versprochen) wird... und ihr (unabhängig davon, was man davon halten mag) bereits entsprechende Bezeichnungen einbrachten. Ist vllt. manchen entgangen. Während die AfD vornehmlich twittert, wenn sie nicht gerade Wahlkampfversprechen macht, Machtkämpfe austrägt und immer noch um die Richtung streitet, insbes. wie weit man noch rechts rücken wird - mit oder ohne Höcke. An der Bekämpfung des globalen IS-Terror beteiligen sich viele Nationen. Und dass es nicht ewig tut gehen konnte, dass einige europäische Staaten wegschauen und die Flüchtlingsproblematik großzügigerweise den Randstaaten überlassen (wie Griechenland), ist nachvollziehbar. Und inwieweit Trump oder Kim eine Eskalation herausfordern, weiß man nicht... und was hier evtl. noch kommt. Div. Bündnisverpflichtungen gibt es auch...

[Nico]

"Es gibt nur schlechte Alternativen". US-Nahost-Experte zu Syrien

http://n-tv.de/politik/Es-gibt-nur-schl ... 94225.html

[lemon]

Ich finde um Angst und Nichtangst gehts doch gar nicht. Es geht darum den Tatsachen ins Auge blicken. Es geht darum hin zu schauen und sich nichts vor zu machen. Die Märchenwelt in der wir noch bis vor einigen Jahren lebten gibt es nicht mehr.

Der Islam ist eine politische Religion und das macht ihn so gefährlich. Weiterhin sind u. a. viele kriminelle Männer ins Land gekommen, die auch hier ihren Charakter nicht verbiegen und sich anpassen werden.

Frauen und vor allem Mädchen leben seither in Gefahr. Jede einzelnene, die vergewaltigt wird und ermordet ist ein schlimmes Leid vor allem für die Hinterbliebenen. Aus den Kulturkreisen woher die Männer kommen gibt es kein Gefühl des Respekts und der Achtung einer Frau gegenüber, dort ist die Frau nichts Wert. Missbrauch an kleinen Kindern usw., viele katastrophale Ereignisse. Ein kleines Beispiel werde ich verlinken; in der Presse wird doch kaum noch was genau thematisiert um den Bürger nicht zu beunruhigen.

http://www.bz-berlin.de/tatort/menschen ... aedchen-zu

Unsere Bundeskanzlerin verhamlost die Fakten.

Wir haben alles mögliche an Leuten im Land, da zu gegebener Zeit keiner die Verantwortung für die Schließung der Grenzen übernehmen wollte. Die Ungarn waren die einzigen, die im Sinne ihrer Landsleute reagierten.

Eine Bundeskanzlerin, der ihr Ansehen über alles geht und die in keinster Weise hinter ihren Bürgern steht. Bereits ihr Großvater hasste die Deutschen und kämpfte gegen sie

http://www.n-tv.de/panorama/Merkels-Opa ... 53776.html

und auch ihr Vater verließ das Gebiet der BRD zugunsten eines kommunistischen Staates.

Ich habe diese Frau noch nie gewählt, es ist zu hoffen, dass noch anderen Leuten die Augen aufgehen werden.

[ExtraordinaryGirl]

Dafür, dass es dir nicht um Angst geht, schmückst du die Dinge aber ganz schön aus, lemon. Ich persönlich finde sowas lästig (und nicht hilfreich).

Stell dir vor, sexuelle Übergriffe und Ermordungen (in Bezug auf Frauen, Männer und Kinder) gab es schon vorher. Ja, du kannst - noch einmal - schreiben, dass es nicht noch mehr Probleme braucht, aber im letzten Beitrag hast du das nun mal ausgeblendet (und wenn du die Taten wirklich so schlimm fändest, fände ich es nur logisch, dass du jeden Täterkreis erwähnst).

Und das mit der Presse ist kein Argument, so lange es keinen Beleg gibt. Was vielleicht damit beginnt, "den Bürger" zu definieren.

[lemon]

Dafür, dass es dir nicht um Angst geht, schmückst du die Dinge aber ganz schön aus, lemon. Ich persönlich finde sowas lästig (und nicht hilfreich).

Stell dir vor, sexuelle Übergriffe und Ermordungen (in Bezug auf Frauen, Männer und Kinder) gab es schon vorher. Ja, du kannst - noch einmal - schreiben, dass es nicht noch mehr davon braucht, aber im letzten Beitrag hast du das nun mal ausgeblendet (und wenn du die Taten wirklich so schlimm fändest, fände ich es nur logisch, dass du jeden Täterkreis erwähnst).

Und das mit der Presse ist kein Argument, so lange es keinen Beleg gibt. Was vielleicht damit beginnt, "den Bürger" zu definieren.

Was wäre dann für dich hilfreich?

Sollen wir achselzuckend weg schauen, als wäre nichts passiert, als wären das alles nur einzelne Verbrechen, die uns nichts angehen, weiter machen wie bisher; das geht doch längst nicht mehr. Dem Terror mit Liebe begegnen finde ich dermaßen lächerlich; armes Deutschland.

Als Bürger werden die Angehörigen eines Staates und einer Kommune bezeichnet.
Im staatsrechtlichen Sinne ist der Staatsangehörige der Staatsbürger, auf kommunaler Ebene der Bürger einer Stadt oder Gemeinde. Aus der Staatsangehörigkeit resultieren die bürgerlichen Ehrenrechte (Rechte und Befugnisse), wie aktives und passives Wahlrecht...
https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrger

Für mich ist logisch, dass ein Kanzler/in in erster Linie im Sinne seiner eigenen Bürger agiert und regiert und dann kommen die anderen.

Frohes Osterfest!
lemon

[Werbung]