Nachrichten, die bewegen (VII)

[stern]

Ach, dafür werden Lebensmittel dann umso süßer (nach Wegfall der EU-Zuckerquoten):

"Lebensmittel
Maissirup aus den USA - ein Dickmacher macht sich breit
In den USA ist Maissirup seit Jahrzehnten ein umstrittener Verkaufsschlager / Nun steht er vor dem massenhaften Einsatz in der EU."
http://www.badische-zeitung.de/wirtscha ... 42841.html

Süß, süßer, Maissirup: In den USA steckt die Glukose-Fruktose-Mischung seit den 1970er-Jahren massenhaft in Softdrinks und Joghurts. Mit dem Wegfall der EU-Zuckerquoten dürfte sich der Dickmacher auch in Europa etablieren.
Fruchtzuckersirup – was gesund klingt, steht im Verdacht, in größeren Mengen gesundheitsschädlich zu sein. In den USA setzt die Lebensmittelindustrie seit etwa vier Jahrzehnten auf den preiswerten Süßstoff, der meist aus Mais hergestellt wird. Während in Übersee inzwischen Ökoläden für Import-Cola mit dem Slogan werben, dass sie frei von Maissirup sei, droht sich der Dickmacher in Europa erst noch breitzumachen: 2017 fallen die europäischen Zuckerquoten, welche bislang die Produktion von Zucker in der EU regulieren.
...
Der Marktanteil für die Glukose-Fruktose-Mischungen würde von rund fünf Prozent auf mehr zwölf Prozent steigen, heißt es im aktuellen EU-Jahresbericht über die Agrarmärkte.
Quelle: siehe oben

Zum Unterschied zu Zucker: SIehe Artikel.

Das Bundeslandwirtschaftsministerium in Berlin teilt mit, dass ein Zusammenhang zwischen der Verwendung von Maissirup und Adipositas in den USA noch nicht abschließend beurteilt worden sei. Zu diesem Ergebnis kommt auch eine Studie der Süßwarenindustrie aus dem Jahr 2009.

Wenn es die Süßwarenindustrie sagt...

[Werbung]

[Eremit]

https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/ ... ke626.html

Rambatz hat inzwischen gepostet, das Ganze sei eine dumme und unbedachte Aktion gewesen. Sie habe den Eintrag bewusst überspitzt formuliert, akzeptiere aber, dass viele eine andere Lesart darin sehen. Wahlkampf wolle sie nicht mehr machen. Gleichzeitig machte sie Hass-Kommentare öffentlich, in denen zu ihrer Ermordung aufgerufen wird.

Dumm und unbeacht, gleichzeitig aber auch bewusst überspitzt formuliert – eine interessante Kombination. Vielleicht fehlt ihr auch selbst einfach nur die Lesart für die bewusst überspitzte Formulierung der "Hass-Kommentare" …

Und natürlich und sowieso sind alle, die sich wegen ihres Postings echauffieren, automatisch Rechtspopulisten.

[sine.nomine]

Stern, ich weiß du bist sehr, seeehr beratungsresistent. Wie bereits alle anderen feststellen mussten.

Weißt du was man wirklich in der Schule bzgl Kohlendioxid lernt? Ich sehe es noch so halb im Biologiebuch vor mir!(die Formel für die Metamorphose) Und zwar dass Kohlendioxid, CO², im Rahmen der Metamorphose für das biologische Pflanzenwachstum NOTWENDIG ist. Punkt.

Die Theorie vom Treibhauseffekt kam erst in den Jahren nach 2000 in etwa auf gemeinsam mit dem CO²-Hoax. Das ist eine irrige Theorie, sie entspricht einer Lüge.

Es wird auf der Erde nicht wärmer nur wegen Kohlendioxid. Die Sonne erhitzt die Erde maßgeblich und sonst nichts. Aufgrund von Sonnenstürmen, Sonneneruptionen scheint die Sonne eben heißer, was sich im Hochsommer durch extreme Hitzewellen bemerkbar macht, was früher ohne Sonnenstürme eben nicht der Fall war. Daraus folgend logischerweise extremere Unwetter, Hurrikans usw, was immer der Fall ist wenn sehr heiße Luft auf kühle Luft trifft. Nichts anderes sagt die Wissenschaft.

Zudem ist Kohlendioxid SCHWERER als Luft und lagert sich IMMER im bodennahen Bereich ab, wo es die Pflanzen ernähren kann.
Deine Plastiksackerl-Theorie würde ja besagen, dass wir auf der Erde ersticken müssten wegen dem vielen CO². Alles Unsinn, glaub mir.

[stern]

Stern, ich weiß du bist sehr, seeehr beratungsresistent. Wie bereits alle anderen feststellen mussten.

tja, wenn die Argumente ausgehen...

Weißt du was man wirklich in der Schule bzgl Kohlendioxid lernt? Ich sehe es noch so halb im Biologiebuch vor mir! Und zwar dass Kohlendioxid, CO², im Rahmen der Metamorphose für das biologische Pflanzenwachstum NOTWENDIG ist. Punkt.

Photosynthese. Photosynthese. Wenn du schon glaubst, mich laufend diskretieren zu können, dann kommt es besser, wenn man wenigstens die passenden Begriffe wählt. Im übrigen ist das kein Widerspruch zu dem Faktum, dass CO2 auch ein Treibhausgas ist und (siehe Belege) auch ein toxische Wirkung haben kann.

PS: Weitere Einflüsse neben CO2 sind beachtlich...

Dein Auftreten und deine Argumentationsweise ist Indiskutabel für mich.

[Werbung]

[sine.nomine]

Dann heißt es halt Photosynthese, aber das ist das Einzige das man korrigieren kann. Ich nenne wenigstens Fakten, gebe mir Mühe selbst etwas zu schreiben, statt irgendwas reinzukopieren.

CO², Kohlendioxid, wird als Treibhausgas bezeichnet, dabei lagert es sich am Boden ab. Da wurde irgendwann die wissenschaftliche Lehrmeinung geändert, nur um den CO²-Hype zu befeuern. Genauso wie die Treibhauseffekt-Theorie irgendwann etabliert wurde, das ist aber ebenfalls falsch.

Toxische Wirkung haben kann, naja, Kohlenmonoxidvergiftung kannst du haben, aber nur wenn kein Sauerstoff in einem Raum mehr ist, in dem du dich befindest. Das war's dann aber schon.

Was heißt bei dir indiskutabel? Ich habe ja überall Recht, jetzt willst du mir vorwerfen dass ich statt Photosynthese Metamorphose geschrieben habe, du bist aber lustig.

[mio]

Dann heißt es halt Photosynthese, aber das ist das Einzige das man korrigieren kann. Ich nenne wenigstens Fakten, gebe mir Mühe selbst etwas zu schreiben, statt irgendwas reinzukopieren.

Nun, Du nennst aber falsche Fakten...

Deine persönliche Meinung ist ja schön und gut, aber wenn es um Fakten geht, dann solltest Du nicht so "schuldrig" agieren. Lügenkommentare sind auch sowas wie Lügenpresse in modernen Zeiten. Und mit denen magst Du doch sicher nicht auf einer Stufe stehen, net wahr? Wo Du Dir doch soviel Mühe gibst mit Deiner persönlichen Meinung.

[sine.nomine]

Was heißt hier Lügen? Diese Lügen sind etablierte Wissenschaft und ich korrigiere sie. Wie gesagt, der Treibhauseffekt wurde erst nachträglich ab den 2000er Jahren in etwa zur Wissenschaft erhoben, weil es ihn einfach nicht gibt und weil man damit dem Klimawandel-Blödsinn die wissenschaftliche Grundlage geben wollte.
Kohlendioxid ist einfach für das Pflanzenwachstum verantwortlich, das könnte es nicht wenn es ein Treibhausgas wäre und nach oben steigen würde in die Atmosphäre!
Das ist doch ganz simpel. Ich habe sogar die Photosynthese genannt, ohne die gäbe es keinen einzigen Grashalm auf der Erde. Daher lügt die Wissenschaft hier ganz einfach, und das nur um dem Klimaschwindel die wissenschaftliche Grundlage zu geben.
CO² ist für Klimaveränderungen genauso belanglos wie Stickoxid, auch wenn letzteres die Luftqualität verschlechtert. Aber wie ich bereits letztens aufgedröselt habe, nehmen Diesel-PKWs nur 10% des Stickoxid-Aufkommens in Deutschland ein. Wegen dieser 10% wollen die Deutschen Diesel-PKWs verbieten, das ist irre.

Ein Beispiel. Wenn du im Winter, wenn es kalt ist und Minusgrade hat ausatmest siehst du das ausgeatmete Kohlendioxid direkt und nie steigt es in die Atmosphäre auf, sondern lagert sich im bodennahen Bereich ab, weil schwerer als Luft.

[stern]

"Mensch. Macht. Klimawandel.

(...) Wir haben vier der renommiertesten Klimaforscher Deutschlands unabhängig voneinander befragt, welche Folgen Kohlendioxid-Emissionen auf das Klima haben, um ein möglichst seriöses Bild der komplexen Zusammenhänge zu bekommen."
http://www.mdr.de/wissen/umwelt/mensch- ... l-100.html

beachte auch den Punkt: Wo kommt überall CO2 vor: U.a. in der Atmosphäre derzeit etwa 830 Mrd. Tonnen

Und ergänzend: Es gibt über 20 Treibhausgase, die auch relevant sind!

Und wer sind bitteschön "die Deutschen"? Merkel will noch lange am Diesel festhalten... und es ist sehr wahrscheinlich, dass die Union Regierungspartei sein wird.

[sine.nomine]

Wie ich schon sagte, ist der Treibhauseffekt seit etwa 15 Jahren etablierte Lehrmeinung unter den Wissenschaftlern. Mich überrascht daher nicht, dass auch diese vier Herren den Treibhauseffekt "lehren". Mich überzeugen sie nicht.

Das sind zudem Wissenschaftler, die in öffentlichen Ämtern sind, die gar nicht anders können als die Treibhauseffekt-Lehrmeinung zu propagieren. Die sind insofern nicht unabhängig.

Es gibt physikalisch gesehen keinen Treibhauseffekt.

http://www.epochtimes.de/umwelt/der-co2 ... 04815.html

Ich zitiere daraus:
"Die Realität des Treibhauses

Es gibt aber physikalisch gesehen keinen Treibhauseffekt. Gäbe es ihn, würden sich wohl alle Gärtner freuen, denn sie bräuchten dann ihre Gewächshausanlagen nicht mehr zu heizen, wenn sie nur ein bisschen mehr CO2 zuführen würden. Das oben erwähnte Newtonsche Abkühlungsgesetz besagt, dass ein beliebiger Körper ständig innere Wärme abgibt. Befindet er sich im Vakuum, geht diese Abgabe viel langsamer vonstatten, da in diesem Fall die Abkühlung durch Leitung oder Konvektion nicht besteht. Das heißt, der Mond kühlt sich langsamer ab als die Erde.

Der so genannte und spürbare Treibhauseffekt im Gewächshaus ist demzufolge lediglich auf den fehlende Luftmassenaustausch (Konvektion) zurückzuführen. Das Ersetzen warmer durch kalte Luftmassen unterbleibt, deshalb kühlt sich das Treibhaus eben langsamer als die Umgebung ab und entspricht so exakt Newtons Gesetz. Das ist alles. In keiner Weise ist es auf irgendwelche Absorptionseigenschaften des Glases zurückzuführen.

Deshalb wird das Gewächshaus nach Sonnenuntergang auch allmählich kühl, im zeitlichen Verlauf nähern sich die Temperaturen drinnen denen außerhalb des Gewächshauses an. Von Aufheizung keine Spur. Zudem setzt ein Treibhauseffekt ein geschlossenes System voraus, wie es in einem Gewächshaus der Fall ist, was es im Falle der Erde eben nicht ist. Es gibt keine definierte Grenze der Erde zum Kosmos, beide sind letztlich im selben System.

Wasserdampf oder CO2?

Forschungen zufolge zeichnet Wasserdampf für fast 2/3 der real stattfindenden Wärme-Absorption auf der Erde verantwortlich, dennoch kommt der Wasserdampf in den Berechnungen der UNO-Organisation IPCC nicht vor, obwohl er mit Null bis vier Prozent Anteil an der Atmosphäre wesentlich bestimmender als CO2 ist. Das IPCC hält die Auswirkungen des Wasserdampfes schlicht für zu schwer berechen- und vorhersehbar. Umso mehr stürzt man sich dann auf die anderen Verdächtigen, allen voran hier natürlich CO2, aber auch CO, Ozon und FCKWs."

"Die Deutschen"? Das ist der öffentliche Meinungsstrom, gelenkt von den deutschen Medien, die den Deutschen jeden Tag in den Nachrichten was von Klimawandel und Fahrverboten vorjammern, also dass das kommen solle. Wiederholt man eine Lüge oft genug, wie eben den Treibhauseffekt, den Klimawandel, dann glauben sie die meisten. Wer macht sich schon die Mühe, das zu hinterfragen.

[stern]

Die Sache ist leider etwas komplexer als Grundwissen zur Photosynthese in der 7. Klasse oder AfD-Wahlprogramme.

"Der Kohlenstoffkreislauf im Erdsystem
Kohlenstoff ist der grundlegende Baustein des Lebens und durchläuft einen globalen Kreislauf. Der Mensch verändert den Kohlenstoffkreislauf tief greifend, wenn er etwa fossile Treibstoffe verbrennt und Wälder rodet. Das hat gravierende Folgen für die Bewohnbarkeit unseres Planeten. Die dabei ablaufenden Prozesse und Wechselwirkungen zu verstehen, ist entscheidend dafür, den Klimawandel in akzeptablen Grenzen zu halten."
https://www.mpg.de/21324/Kohlenstoffkre ... _Erdsystem

Und der Mensch greift natürlich nicht unerheblich in den Kohlenstoffkreislauf ein.

[sine.nomine]

Hättest du meinen geposteten Artikel gelesen, wüsstest du jetzt, dass Wasserdampf einen höheren Anteil in der Atmosphäre und eine höhere Wärmeabsorptionsfähigkeit als Kohlendioxid besitzt.
CO² ist lächerlich unwichtig im Vergleich zu Wasserdampf, physikalisch gesehen.

Mit AfD-Wahlprogrammen hat das nichts zu tun, das hast nur du hineininterpretiert, obwohl nirgends was von der AfD stand.

Etwas anderes, auch von Epoch Times. Schulz gibt vier konkrete Wahlversprechen ab, zwei Wochen vor der Wahl reichlich spät, aber immerhin:

http://www.epochtimes.de/politik/deutsc ... l?latest=1

Und Sahra Wagenknecht von den Linken bringt ebenfalls endlich einen konkreten politischen Inhalt:

http://www.epochtimes.de/politik/deutsc ... 11592.html

[stern]

Wie gesagt, so wie du hier auftrittst, ist das indiskutabel für mich. Ich schrieb mir als einmal, dass andere Faktoren ebenfalls beachtlich sind. Die Rolle von CO2 zu leugnen, halte ich aber für absurd. Siehe die Artikel.

........................

Rassistische Mail von Weidel?
"Von Arabern, Sinti und Roma überschwemmt"
http://www.t-online.de/nachrichten/deut ... leakt.html

Laut "WamS" liegt dem Blatt eine eidesstattliche Versicherung des Mail-Empfängers, eines früheren Bekannten Weidels, vor, dass die E-Mail tatsächlich von Weidel stammt. Der Empfänger der Mail führte gegenüber der Zeitung zur Begründung für Weidels Urheberschaft an, dass sich die Betreffzeile der Mail auf ein Gespräch mit ihm beziehe, und sie diese wie üblich mit ihrem Spitznamen "Lille" gezeichnet habe.
Quelle: siehe oben

[sine.nomine]

Stern, du weißt mittlerweile sicher, dass deine uneinsichtige Art dich Diskussionen inhaltlich zu verschließen, für mich ebenso indiskutabel ist.
Wie ich schon sagte, es ist nicht gängige Lehrmeinung was ich schrieb, aber genau das ist der Grund für meine Ausführungen, weil eben die Lehrmeinung zum Treibhauseffekt seit 15 Jahren eine falsche ist. Die Rolle von CO², Kohlendioxid, was die Veränderung des Erdklimas betrifft ist lächerlich gering. Das heißt nicht dass sie gar nicht vorhanden wäre, sondern dass sie so gering ist, dass das nicht erwähnenswert ist. Nichts anderes sagt mein Artikel, den ich gepostet habe.

"Von Arabern, Sinti und Roma überschwemmt". Habe das Video mit dem Inhalt gerade gesehen - DAS soll rassistisch sein?^^ Vielleicht trifft es ja vom Inhalt her zu und es gibt wirklich unverhältnismäßig viele dieser Leute, falls dieser Text überhaupt von Alice Weidel stammen sollte.
Im Übrigen ist das nur politische Anpatzerei, aus wahlkampftaktischen Gründen. Der Text ist nicht nett geschrieben, aber der Inhalt soweit das beurteilbar ist, spiegelt die traurige Wahrheit in Deutschland wider.

Denn die Zahl an Ausländern in Deutschland, ob Asylanten, Geduldete oder illegal Aufhältige, ist ja tatsächlich verhältnismäßig sehr hoch. Und die deutsche Justiz hat ja tatsächlich die Weisung an die Exekutive ausgegeben, dass Asylanten, Syrer in etwa, die dem Flüchtlingsstrom entstammen, NICHT juristisch zu verfolgen, sondern aus der U-Haft freizulassen sind.
Die vielen durch Ausländer begangenen Straftaten kollektiv abzustreiten, wie das der Mainstream mittlerweile tut, ist nun auch nicht mehr seriös. Insofern stimmt der Inhalt ja traurigerweise.
Letztere Behauptung, dass Europa quasi umvölkert werden soll, also Ausländer rein und sie unterdrücken die Deutschen gewalttätig und demografisch, das lässt sich schwer dokumentarisch belegen, der Verdacht liegt aber nahe.

[stern]

Offensichtlich bezieht sich "rassistisch" in der Überschrift auf die "Mail" (und nicht nur auf eine Aussage daraus).

Sie könnte ja auch eine eidesstattliche Erklärung abgeben... so wie Petry auch mal (in anderer Sache), deren Immunität jetzt allerdings aufgehoben wurde, um zu ermitteln.

CSU sieht bei Weidel „Reichsbürger-Ideologie“
https://www.welt.de/politik/deutschland ... logie.html

Aber jetzt nicht beschweren, wenn Wahlkampf gemacht wird.

[sine.nomine]

Für mich ist das kleinkariert, denn "Von Arabern, Sinti und Roma überschwemmt" ist für mich nicht rassistisch. Es sagt lediglich aus, dass es viele dieser Volksangehörigen an irgendeinem besagten Ort geben muss. Das ist weder positiv, noch negativ, außer man stellt es willentlich in einen negativen Kontext.
Wenn so einen Satz ein FPÖ-Politiker sagt wird er gewiss nicht belangt. Das ist ein Merkmal der öffentlichen Meinungsfreiheit. Aber da seid ihr Deutschen ja leider rückschrittlich, dank dem deutschen Justizminister.

Die AfD soll fertiggemacht werden, wie man jeden Tag sieht. Gauland soll ja auch wegen seiner Aussagen zu Özuguz(schreibe ich den Namen richtig?) angezeigt worden sein.
Und in jeder Partei gibt es mitunter radikal Denkende. Ob es in der Union oder FDP etwa Wirtschaftslobbyisten sind oder Linke bei den Linken. Überall gibt es mitunter Radikale, in jeder politischen Partei.

Das Flüchtlingsthema ist eben sehr kontrovers, denn wann hat es das gegeben, dass soviele Asylanten nach Deutschland gelassen wurden, unter Aussetzung von Asylrecht und nationalen Gesetzen. Beides gefährdet die Sicherheit von Leib und Leben deutscher, steuerzahlender Staatsbürger, beides wird für Asylanten außer Kraft gesetzt.
Ich könnte gewiss nicht damit leben, dass jemand eine Straftat mir gegenüber begeht und dann wegen einer Kanzlerin Merkel nicht dafür belangt wird. Da würde ich auch zum AfD-Wähler werden(wäre ich Deutscher).

Da gehen natürlich die Wogen hoch bei denen, die es sehen(wollen). Die AfD befasst sich hauptsächlich mit dem Flüchtlingsthema und mit dem Thema Sicherheit, etwa in deutschen Städten. Das erzeugt natürlich Gegenwehr, ob von den regierungsnahen Medien, der Regierung Merkel, den Asylanten selbst(aus Interessensgründen natürlich) und natürlich den sogenannten Gutmenschen.

Übrigens, auch Merkel soll jetzt angezeigt worden sein von einem Rechtsanwalt, da sie für ihre Wahlkampftermine das Regierungsflugzeug genutzt haben soll, nur zu Kanzlerpreisen, also sehr verbilligt. 6.000 € statt Summe X.
In der Politik wird soviel angepatzt und angezeigt, da kann man nicht alles gleichermaßen gewichten.

[Werbung]