Nachrichten, die bewegen (VI)

[simonius]

Ach mio, ist mir doch egal, für wie "witzig" du deine Lösung hälst.

Weniger witzig ist, dass die Frauen sich ins eigene Knie schießen, sie werden sich nicht mehr so leicht von ihren Männern trennen können. Weil die Gesetzgebung es ihnen wesentlich schwieriger gemacht zu überleben mit Kinder.
Schaden tut es den Müttern und Kindern. Die müssen darauf hoffen, dass sich ihre Ex-Ehemänner vielleicht freiwillig hilfsbereit erweisen. Die verantwortungslosesten unter ihnen werden belohnt und entlastet. Danke. Die können dann ihre, neuen sexy jüngeren Frau(en) einen schönen Urlaub auf den Malediven gönnen und ihr neues Häschen mit Luxus verwöhnen. Junge Frauen sind ja anspruchsvoll. Tja, so ist halt das Leben

[Werbung]

[mio]

Oh, witzig war meine Lösung eigentlich nicht gemeint. Ein bisschen ironisch vielleicht, aber durchaus "fair" gedacht.

Gäbe es eine Regelung nach der ein "Erzeuger" in der Verantwortung wäre nicht nur für sein Kind zu sorgen (monetär) sondern auch die Erziehungsarbeit vollumfänglich zu finanzieren hätte (in einem Maße dass ein gutes und unabhängiges Überleben von sowohl Kind als auch Mutter sichert), mit allen für die Frau entstehenden Nachteilen aus diesem Deal, dann wäre doch alles geritzt. Und wer das nicht kann, der wird halt "zwangsverpflichtet". Ist doch ne prima Lösung die auch in Deinem Sinne sein müsste.

[simonius]

Wer nicht kann, der wird nicht eingesperrt unserer Sozialstaat berücksichtig das normalerweise und springt dann unterstützend ein. So war das eigentlich mal angedacht.

Aber es gibt viele Männer mit guten Verdienst die können. Die fahren dicke Autos, nehmen sich gern ein Häschen, vielleicht die eigene Sekretärin, why not? Die Gesetzgebung sieht vor, dass ihre Freiheit nichts trüben sollen, so dass sie das Leben in vollen Zügen genießen können. Was für ein unglaublich großzügiges Gesetz

[mio]

Wer nicht kann, der wird nicht eingesperrt unserer Sozialstaat berücksichtig das normalerweise und springt dann unterstützend ein. So war das eigentlich mal angedacht.

Ja, so war das mal gedacht. Wäre vielleicht an der Zeit das zu überdenken, so wir zurück wollen in die "gute alte Zeit" in der Kinder noch ein Luxus waren, den man sich leisten können musste und dem zusätzlichen Gedanken an die Moderne in der gleichzeitig die Frau mehr Rechte als früher erhalten und stärker geschützt bzw. fairer behandelt werden soll.

Warum soll ich denn die Blagen anderer finanzieren, hmmm? Das ist genauso "unsinnig" wie Ausländer zu finanzieren...

WENN man schon so denkt, dann sollte man es auch zu Ende denken.

[Werbung]

[stern]

Ich hätte da eine Lösung:

Jeder Kindsvater sollte in Zukunft dazu verpflichtet werden der Mutter einen angemessenen Unterhalt für die Erziehungsarbeit zu zahlen und nicht nur einen für das Kind.

Wobei "angemessen" mindestens die Hälfte wäre... natürlich gilt das auch für Sozialversicherungsbeiträge und -ansprüche. Und wenn das dann immer noch knapp ist, wird ihm die Wahlfreiheit eingeräumt, ab 17 Uhr noch einen Zweitjob anzunehmen. Erhöht dann auch die Wahrscheinlichkeit, dass die Ehe hält, da so auch weniger Zeit für Häschen bleibt.

[simonius]

Warum soll ich denn die Blagen anderer finanzieren, hmmm?

Vielleicht weil die Blagen mal deine Rente zahlen könnten? Nur so ne Überlegung...
Aber streng dich mit dem Denken nicht zu sehr an, sonst hast du keine Energie für "Witzversuche" mehr ...

[mio]

Wobei "angemessen" mindestens die Hälfte wäre...

Ich stelle mir "angemessen" ungefähr so vor:

800 Euro für die Erziehungsarbeit.
400-800 Euro für das Kind, je nach Lebensalter.
Miete nach Bedarf und aufgrund ortsüblicher Bedingungen bemessen.

Die Gesamtsumme natürlich sozialversicherungspflichtig und hochoffiziell abgerechnet. Den Lohn finde ich fast schon zu gering, aber gut, ich will mal nicht so sein...

[mio]

Vielleicht weil die Blagen mal deine Rente zahlen könnten? Nur so ne Überlegung...
Aber streng dich mit dem Denken nicht zu sehr an, sonst hast du keine Energie für "Witzversuche" mehr ...

Das tun die Ausländer auch Simonius so man sie lässt. Und auf die muss ich nicht erst noch 20 Jahre warten....

[stern]

Aber es gibt viele Männer mit guten Verdienst die können. Die fahren dicke Autos, nehmen sich gern ein Häschen, vielleicht die eigene Sekretärin, why not? Die Gesetzgebung sieht vor, dass ihre Freiheit nichts trüben sollen, so dass sie das Leben in vollen Zügen genießen können. Was für ein unglaublich großzügiges Gesetz

Oh ja, Ehebruch durch den Mann sollte man gesetzlich verbieten. Oder mindestens staatliche Familienwächter einführen. Diese schauen dann 1x wöchentlich vorbei (Sonntag Abend, wenn im Ersten die Propagandasendung zu den ehelichen Pflichten zu Ende ist), um sich nach den Stand der Ehe zu erkunden.

[mio]

Oh ja, Ehebruch durch den Mann sollte man gesetzlich verbieten.

Oh, es wäre auch denkbar an dieser Stelle das Grundgesetz ein wenig zu lockern. Todesstrafe zieht schließlich immer.

[simonius]

ja, Ehebruch durch den Mann sollte man gesetzlich verbieten

Nö, nach der Scheidung ist das kein Ehebruch.
Und falls während der Ehe, sollte die Frau zehnmal überlegen, ob sie sich ein Leben nach der Scheidung leisten kann, mit Kindern.
Eigentlich ein sehr gutes Arrangement. Sollte man doch so lassen....

[_milk]

[mio]

Nö, nach der Scheidung ist das kein Ehebruch.

Eine Scheidung verletzt aber die deutsche Familie und die deutsche Leitkultur. Und DAS geht eben gar nicht.

[_milk]

[simonius]

Eine Scheidung verletzt aber die deutsche Familie und die deutsche Leitkultur. Und DAS geht eben gar nicht.

Ach quark. Der Mann kann sich ja dann locker scheiden lassen, er ist ja entlastet. Kann sich in aller Ruhe überlegen, ob er das Häschen neben der Ehe haben will, oder anstatt der Ehe.
Eigentlich, eine Super Idee. Ihr habt nicht überzeugt!
Das Beste an der Idee: die Feministinnen* stehen voll dahinter. Also als Mann muss da kein schlechtes Gewissen haben.

[Werbung]