Corona - Der Thread zum Virus 7

[ExtraordinaryGirl]

Danke für deine Antwort, leonidensucher.

Deine Argumente sind nachvollziehbar, deshalb kann ich sie ernst nehmen.

Ich bin aber auch der Meinung, dass die absolute Anonymität längst abgeschafft ist, und nochmal: Ich investiere keine Ressourcen in nicht gewinnbare Kämpfe, das wäre verpuffte Energie.

Natürlich kann man da anderer Meinung sein. Ich befürworte das sogar. Ich würde mich keinen Zentimeter weiterentwickeln, wenn ich nur hören oder lesen würde, was ich schon weiss.

Ich bin der Meinung (auch wenn mir das nicht gefällt!), dass eine Test- oder Impfpflicht kommen wird (wenn auch im Tausch gegen Grundrechte, die ja nicht so heißen, weil sie eigentlich Privilegien sind). Vielleicht bleibt sie nicht, aber sie kommt, wenigstens in allen nicht unmittelbar lebensnotwendigen Bereichen.

Und das kann jetzt im Kontext mit x Papierformularen, Nachweisen (es sind ja auch falsche Impfpässe im Umlauf) kommen, oder mit einem Smartphone. Ich wurde ja noch nicht geimpft, kenne aber Menschen, die zumindest in den Impfzentren erstmal mehrere Formulare ausfüllen mussten.

[Werbung]

[diesoderdas]

Sinkende Inzidenz, aber auch weniger durchgeführte Tests. Daher sehe ich die fallenden Zahlen gerade auch noch etwas mit Skepsis an. Hier ein Artikel dazu

https://www.n-tv.de/panorama/RKI-Fast-4 ... 62540.html

[diesoderdas]

Sagt mal, wenn die Inzidenz in einer Stadt unter 100 ist - ist dann automatisch die Ausgangssperre aufgehoben?
Wir rätselten gestern darüber. Ich fand nichts online zum Außerkrafttreten. Da steht halt nur, dass sie über 100 in Kraft tritt.
Wenn kein Wort zu den Aufebebedingungen herauszufinden ist, geht man halt davon aus, dass die Sperre nicht mehr existent ist, sobald die Zahlen unter 100 sind?
In unserer gestrigen Diskussion ging es darum, dass von einigen überlegt wurde, ob die Zahlen zuerst ein paar Tage unter 100 sein müssen bis zur Aufhebung?

[leonidensucher]

ja, wenn die Inzidenz ich glaube 5 Tage unter 100 ist dann am 3en Tag darauf

[Werbung]

[diesoderdas]

ja, wenn die Inzidenz ich glaube 5 Tage unter 100 ist dann am 3en Tag darauf

Weißt du, wo es das nachzulesen gibt? Also irgendeine offizielle Seite?
Ich finde da nichts. Oder bin blind

[stern]

Details weiß ich nicht aus dem Stegreif. Aber einmaliges Unterschreiten reicht definitiv nicht, sondern es müssen schon einige Tage sein. In meiner Stadt veröffentlicht das Landratsamt und die Lokalpresse täglich, was gerade aktuell ist (wie Ausgangssperre oder Wegfall bzw. was ist offen) und was man ggf. für Nachweise braucht (z.B. Test).

[leonidensucher]

Ich finde da nichts.

Hier:
"Was ändert sich?
Ab einer stabilen Inzidenz von 100 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen in einem Landkreis (entscheidend sind die dem RKI gemeldeten Zahlen) greift eine einheitliche „Notbremse“. Das bedeutet: Liegt die Inzidenz an drei aufeinander folgenden Tagen über 100, gelten ab dem übernächsten Tag die im Gesetz genannten zusätzlichen Maßnahmen. Wenn die Inzidenz über 165 steigt, schließen zusätzlich die Schulen (kein Präsenzunterricht mehr) und Kitas mit Ausnahme der Notbetreuung. Sinkt in dem entsprechenden Landkreis oder der kreisfreien Stadt die 7-Tage-Inzidenz unter den Wert von 100 bzw. 165 an fünf aufeinanderfolgenden Werktagen, treten dort ab dem übernächsten Tag die Maßnahmen wieder außer Kraft."

von der Seite, da auf den Menüpunkt "Inzidenz 100" oder so ähnlich
https://www.bundesgesundheitsministeriu ... g-faq.html

[ExtraordinaryGirl]

EU-Parlament und Mitgliedstaaten einigen sich auf Corona-Zertifikat

https://www.spiegel.de/politik/eu-laend ... 9462cec9f9

Ich würde mich aus genannten Gründen darüber freuen, wenn nicht vor ein paar Tagen bekannt geworden wäre, dass wohl schon im Herbst Impfauffrischungen nötig sind.

Das wird dauern, bis wieder alle die gleichen, alten Rechte haben ...

Und vielleicht gibt es die eine oder andere Corona-Ansteckungs-Party. Ich verzichte lieber aufs Krankwerden.

[stern]

Schiffmann wird jetzt Reiseleiter in Afrika: https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... rlaub.html

So manche Äußerungen lt. Artikel klingen, sorry, ziemlich verrückt (zunehmend). Aber es finden sich offensichtlich reichlich Leute, die nicht minder irre sind, ihm für sein Privatvergnügen die Taschen zu füllen. Wahnsinn, wie manche abdriften. Davon kann ich mich mittlerweile wirklich nur noch abwenden. Hat aus meiner Sicht auch nicht viel mit Corona an sich zu tun.

[saffiatou]

Erschreckend, was in manchen Köpfen vorgeht. Wenn jemand davon träumt, dass es eine militärische Intervention gibt, der träumt nicht von Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Meinungsfreiheit. Alle, die ihn nun noch applaudieren, sind aus dem selben Holz geschnitzt

[diesoderdas]

Ich wollte euch seit Tagen auch noch etwas erzählen. Ich war vor einiger Zeit in einer Apotheke, die den Schnelltest angeboten hat. Und was passiert dort? Mir wird das Ergebnis innerhalb von ca. 1 Minute mitgeteilt.
Ich tat meine Überraschung noch kund, aber die meinte dort nur, das würde so schnell funktionieren. Äh???

Auf meinem Nachweiszettel stand leider nicht drauf, welchen Test die benutzen, sonst hätte ich es nachgeprüft, wie lange man bis zum Ergebnis warten muss (ich hab noch nie von einem Test gehört, der weniger als 15 Minuten braucht).
Lustigerweise (oder erschreckenderweise) ist einem Bekannten letztens das gleiche passiert.
Bei ihm stand auf dem Nachweiszettel allerdings der Name des verwendeten Testsets drauf. Wir googelten dann den Beipackzettel. Wie erwartet: mindestens 15 Minuten Wartezeit.

Schon hart, oder? Auch bei ihm fand der Test in einer Apotheke statt. Und wie es scheint, faken die einfach gnadenlos die Tests. Haben keinen Bock die Kundschaft 15 Minuten später nochmal zu empfangen? Oder kann es wirklich sein, dass die Mitarbeiter zu dämlich sind eine Anleitung zu lesen? Ganz abgesehen davon, dass inzwischen doch wohl jeder weiß, dass das Ergebnis nicht sofort da ist?

Eigentlich sollte man sowas anzeigen...

Bei einer anderen Teststation (ebenfalls in einer Apotheke) musste man keinerlei Ausweis vorzeigen. Ich hätte also locker auch den Namen einer positiven Person angeben können und hätte einen auf diesen Namen ausgestellten negativen Nachweis bekommen... Kann doch nicht deren Ernst sein? Bisher wollte man noch überall einen Ausweis sehen. Dort nicht. okay, kommt es in der Realität vor, dass eine Person einen Nachweise für eine andere Person holen will? Eigentlich nicht. Aber andererseits? Es gibt auch Leute, die positiv sind und mit Absicht die Quarantäne ignorieren. Wenn so jemand nun zum Friseur will und dafür einen Test braucht, könnte der einfach jemand anderen zum testen schicken und hätte prompt seinen negativen Test.
Ich finde ja, sowas geht gar nicht. Ausweis vorzeigen mit Foto sollte immer Pflicht sein

[stern]

Arg. Mich wundert in der Pandemie mittlerweile nicht mehr viel, glaube ich.

[saffiatou]

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein Test so schnell arbeitet, wenn du sicher gehen willst, gehe noch mal in die Apotheke und frage nach dem Test, dann kannst du das überprüfen und gegebenenfalls der Apothekenkammer melden. Ich finde es mehr als grob fahrlässig, wenn die Tests nicht nach Vorschrift angewendet werden, so sind sie doch nutzlos.

[diesoderdas]

Arg. Mich wundert in der Pandemie mittlerweile nicht mehr viel, glaube ich.

Ich finde, in der Pandemie kommt gnadenlos bei manchen Blödheit, Ignoranz oder Gleichgültigkeit gegenüber dem Wohl anderer Menschen hervor.
Klingt nun wohl heftig und bitter, aber ich empfinde es wirklich so. Mich erschreckt das.

Gerade das mit den Tests. So dermaßen doof kann man doch nicht sein, dass es aus Versehen falsch gemacht wird. Also gehe ich davon aus, dass es mit Absicht passiert. Und das ist dann ja richtig übel. Ich blicke gar nicht wie Menschen das mit ihrem Gewissen klar bekommen können

Da gab es aber doch vor Monaten auch mal den Fall, dass Leute von einem Testzentrum schon das Ergebnis zugemailt bekommen haben, als sie noch in der Reihe zum Anstehen waren und der Test noch gar nicht stattgefunden hatte...

[diesoderdas]

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein Test so schnell arbeitet, wenn du sicher gehen willst, gehe noch mal in die Apotheke und frage nach dem Test, dann kannst du das überprüfen und gegebenenfalls der Apothekenkammer melden. Ich finde es mehr als grob fahrlässig, wenn die Tests nicht nach Vorschrift angewendet werden, so sind sie doch nutzlos.

Ja, könnte ich machen. Bei dem Bekannten konnten wir es ja nachprüfen, da dort der Hersteller und das Kit drauf standen.
Ich gehe also einfach mal davon aus, dass es auch in meinem Fall so war.
Hab irgendwie Skrupel sowas anzuzeigen. Auch wenn ich weiß, dass man es eigentlich tun sollte.

[Werbung]