PT-Blog: Islam und Gewalt - die 'Charlie Hebdo'-Morde

[chaosfee]

Mit welchen Leuten?

[Werbung]

[kaja]

Na mit allen Leuten die dort sind. Ich finde da ergeben sich meist sehr interessante Gespräche.

[chaosfee]

Und warum sollte man das? Pegida-Demonstranten gehen dort ganz sicher nicht hin, ist ja ihr Feindbild, was dort steht. Dass es in Berlin keine nennenswerte Pegida-Bewergung geibt, meinte ich ja gerade. Um mit Moslems zu reden, brauche ich nicht auf eine Mahnwache zu gehen. Aber den Leuten in Dresden täte es vielleicht mal ganz gut, so einen echten Moslem von nahem zu sehen.

Noch mal zur Studie: Warum wurden eigentlich nur Türken und Marokkaner befragt?

[kaja]

Ich habe nicht gesagt das man das sollte sondern das ICH es interessant finde. Keine Ahnung wo dabei jetzt dein Problem ist und in was für eine Ecke du mich drängen möchtest, aber das ist auch dein Problem und nicht meins.

Die Frage nach der Auswahl kann ich nicht beantworten, aber die Kontaktdaten des WBZ sind ja öffentlich und dort kann man dir diese Frage bestimmt beantworten.

[Werbung]

[hawi]

Noch mal zur Studie: Warum wurden eigentlich nur Türken und Marokkaner befragt?

laut Studie deshalb:

People of Turkish and Moroccan origin were chosen because these are the two most important countries of origin of Muslims in Western Europehttp://bibliothek.wzb.eu/pdf/2014/vi14-101.pdf

LG hawi

[hawi]

danke kaja für den Hinweis auf diese Studie. Lesenswert, interessant. Manches mich nicht, manches mich aber durchaus überraschend. Da wird hoffentlich weiter genau hingesehen, wird an der ein oder anderen Stelle hoffentlich auch geeignet gegen gesteuert.
Ganz am Ende der Studie steht dies

Relativ gesehen sind die Niveaus des Fundamentalismus und der Fremdgruppenfeindlichkeit unter Muslimen zwar viel höher, in absoluten Zahlen gibt es aber mindestens genauso viele christliche wie muslimische Fundamentalisten in Westeuropa, und die große Mehrheit der Homophobiker und Antisemiten sind nach wie vor Einheimische.
Wie ein sowohl von den Muslimen als auch von Christen respektierter religiöser Führer einst sagte: „Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein.“
http://www.wzb.eu/sites/default/files/u ... opmans.pdf

Auch das ist nicht zu vergessen!

LG hawi

[kaja]

Danke hawi !

Ich hatte es nicht mehr parat wo es in der Studie steht.

[hawi]

Danke hawi !

Ich hatte es nicht mehr parat wo es in der Studie steht.

Dank dir fürs Danke, so kann ich noch dazu schreiben, dass das Zitat nur ne Kurzfassung ist, gesamte Begründung findet sich auf Seite 10 der pdf Datei http://bibliothek.wzb.eu/pdf/2014/vi14-101.pdf
Kam zu spät auf diese Ergänzung, konnte den Beitrag eben nicht mehr ändern.
LG hawi

[pandas]

Der Sprecher des Koordinationsrates der Muslime, Erol Pürlü, hat die Pariser Attentate von Paris einen abscheulichen Anschlag gegen die demokratischen Werte genannt. Niemand sollte nach einer Rechtfertigung für den Terror suchen, weder im Islam noch in einer anderen Religion, die Vernunft zu ihrem Maßstab mache. "Terror hat eben keine Religion", sagte er zu Beginn einer Fachtagung im Rahmen der Deutschen Islamkonferenz.

Quelle und lesen: http://www.tagesschau.de/inland/islamkonferenz-107.html

[Dobermann4491]

es gab schon immer Menschen, die den Glauben dazu missbrauchten, um zu meucheln und zu morden. Was in Paris passiert ist, muss nicht weiter bewertet werden,, doch was mich überrascht, war die Dimension der Reaktionen. Wenn es um eine politische Reaktion auf den Terrorismus geht, warum erst nachdem Journalisten getötet wurden. Geht es um den Islam und die Meinungsfreiheit, dann frage ich mich, welche Meinung wurde denn hier illustiert? Geht es letztendlich um die Darstellung des islamischen Religionsführers, warum wird er dann immer nur als Terroristenführer, der in Blut badet und mit Raleten um sich wirft, abgebildet.
Warum also mussten die Journalisten sterben und warum kam ein Teil der politischen Elite nach Paris?
Was will Pegida wirklich und was wollen die Gegendemonstranten verhindern?

[Dobermann4491]

Der islaelische und der palästinensische Führer standen auch in der ersten Reihe. Welche Botschaft wollten uns diese beide Herren denn vermitteln.
Dass die Würde des Menschen unantastbar ist,
das freie Meinung und ein Recht auf Leben unabdingbar sind?

Geht es in Israel nicht auch um Glaube und Gewalt?!?

[hawi]

Dobermann,

ich nehme deine Fragen mal als wirkliche Fragen, hoffe, sie sind nicht zynisch, rhetorisch, auch wenn es mir so scheint, als hättest du für dich die Antworten (zum Teil) schon.

Die Pariser Morde, die Reaktionen jetzt?
Ich denke doch, es bedarf der Bewertung dessen, was in Paris geschah.
Es bedarf immer der Wertung, Reaktion, wenn so etwas geschieht. Und es wird immer auch entsprechend reagiert. Nicht erst auf die Pariser Attentate, auch auf vorherige.

Richtig ist, dass es Terror, egal wie er auch immer begründet wird, gab, gibt, wohl weiter geben wird.
Deshalb auf Wertungen, Reaktionen verzichten? Im Gegenteil! Trauer um die Opfer, Mitleid, Anteilnahme einerseits, aber auch Verurteilung der Taten und Täter andererseits ist immer nötig und richtig und geschieht. Grad jetzt, aber nicht allein jetzt, solche Terrorakte, sie mobilisieren auch die Gemeinschaft, das Gemeinschaftsgefühl, das im Alltag manchmal nicht so spürbar ist. Womöglich nicht bei allen, aber vielen. All denen, die zumindest solidarisch mit den Angegriffenen sind, die sich aber wohl oft auch mittelbar selber angegriffen fühlen.

Haßmorde an Journalisten, Karikaturisten, um ihr Wirken zu unterbinden? Bei mir entsteht dadurch ein Gefühl, ein wenig, als ob ich selber angegriffen worden wäre! Das ist ein Angriff auf die Freiheit, grad auch die Freiheit, das sagen, schreiben oder auch zeichnen zu dürfen, was anderen nicht passt.
Eine Freiheit, die MIR sehr wichtig ist. Und mit mir vielen anderen wichtig ist.

Die politische Elite? Für mich ganz selbstverständlich, dass auch die reagiert. Es gehört sich einfach so. alles andere empfände ich als falsch.

Worum es Pegida geht, weiß ich selber nicht. Einem Teil wohl um ziemlich rechtslastige Meinungsmache, zumindest die Worte, Floskeln, Parolen, die ich hörte, sah, las, lassen darauf schließen.

Wenn in Paris, die Chefs Israels und Palästinas in der ersten Reihe standen (hab ich selber nicht mitgekriegt)? Find ich nicht verkehrt. Womöglich standen sie aus den selben Gründen da, wie viele andere auch (siehe oben).
Dass sich Israelis und Palästinenser gleichzeitig im Krieg miteinander befinden?
Ja, da frag ich mich selber durchaus auch, ob und wenn ja was so was den beiden Herren wohl bedeutet!

LG hawi

[hawi]

Für all die, die nicht, wie kaja, selbst hingehen konnten:
http://www.ardmediathek.de/tv/ARD-Sonde ... Id=3304234

[pandas]

Wenn es um eine politische Reaktion auf den Terrorismus geht, warum erst nachdem Journalisten getötet wurden. Geht es um den Islam und die Meinungsfreiheit, dann frage ich mich, welche Meinung wurde denn hier illustiert? Geht es letztendlich um die Darstellung des islamischen Religionsführers, warum wird er dann immer nur als Terroristenführer, der in Blut badet und mit Raleten um sich wirft, abgebildet.
Warum also mussten die Journalisten sterben und warum kam ein Teil der politischen Elite nach Paris?

Politische Reaktionen auf Terrorismus gibt es schon solange, wie es Terrorismus gibt.
Unter anderen hatten die Attentäter ihre "Gründe" ja daher abgeleitet, dass es schon viele politische Reaktionen gegen die IS gab.

Ich finde das auch merkwürdig, wenn sich die Westpolitiker in die Terrorismusbewegungen, die in nichtwestlichen Ländern stattfinden, einmischen, heisst es von Manchen hier, ehh, das gehe ja wohl nicht, sich da einzumischen; nun heisst es sie haben sich zu wenig eingemischt und würden erst reagieren nachdem der Terrorimus in Paris passiert ist. Somit stimmt das so eh nicht.

Und wirklich, Doberman, wie wäre es, wenn Du Dich erst ein wenig über die Geschehnisse etc. informierst, bevor Du Dich dazu äusserst.

In den Karrikaturen wurde er nicht so dargestellt, wie Du es beschreibst.
Aktuell ging es in diesem Charlie Hebdo um ein fiktives Buch eines französischen Schriftstellers, in dem es auch um den Islam geht. Auf dem Titel war eine Karrikatur des Schriftstellers.

Insgesamt geht es um die Meinungsfreiheit, satirisch tätig zu sein und Karrikaturen zu veröffentlichen.

Weisst Du was eine Karrikatur ist?
Man übertreibt Wahrgenommenes auf humoristische Weise, damit die Leute lachen können über die Dinge, über die sie sich gerade streiten wie eben die Diskussion um ein Nebeneinander von Islam und anderen Religionen in säkularen westlichen Ländern.
Ja, es geht darum, dass dies selbstverständlich zur Meinungsfreiheit gehört.

Die islamischen Gruppen hier geniessen ja auch die Meinungsfreiheit und dürfen natürlich ihre Themen öffentlich diskutieren, ohne dass jemand, dem das stört, dies verhindern darf. Was richtig ist.

Das ist Meinungsfreiheit. Darum geht es. Es ist absurd, deswegen zu morden.

Was will Pegida wirklich und was wollen die Gegendemonstranten verhindern?

Informier Dich darüber Doberman. Brauchst nur den fernseher oder das Radio einzuschalten oder eine Zeitung aufzuschlagen. Die sind derzeit voller Informationen etc. darüber. Was ist so schwer daran?

PS: Ja, wie hawi auch in den Raum stellt, möglicherweise meinst Du Deine Fragen eher zynisch.
Es wäre aber ein Anfang in die eigene Meinungsfreiheit, wenn Du Deine Meinung nicht als Fragen, die keine Fragen sind, äusserst. Wenn die Fragen Deine Meinung wiedergeben sollen, dann schreib sie doch als punktierte Sätze. Macht mehr Sinn.

[pandas]

Für die, die Fragen mögen:

http://www.uni-konstanz.de/FuF/Philo/Ge ... rtung.html

[Werbung]