Die Macht des geschriebenen Wortes

[Blaubaum]

wohlan! falls Du nunmehr mit universell(en) gültigen prinzipien kein problem mehr hast (was ich vor kurzem noch anders bei Dir wahrgenommen hatte), dann also das Murphy'sche gesetz vom positiven denken.
ganz falsch ist das sicher nicht (aber auch überhaupt nicht neu ).

ich kenne eine radikale vertreterin dieser zunft. sie bekommt jedes mal einen tobsuchtsanfall, wenn jemand in ihrer umgebung aus versehen so etwas fahrlässiges sagt wie "ich nehme einen schirm mit, falls es regnet". ihrer meinung nach regnet es nur deshalb, weil jemand damit rechnet und einen schirm mitnimmt. hat sie am ende recht?

[Werbung]

[Vincent]

Dass ich ein Problem mit universellen Prinzipien hätte, muß ein Mißverständnis sein. Ich gehe fest davon aus, dass es sie gibt.
Hast du das anders wahrgenommen, weil ich neulich darauf bestand, dass Elementarteilchen nicht beliebig austauschbar wären?

Murphy...

ganz falsch ist das sicher nicht (aber auch überhaupt nicht neu ).

Was ist schon falsch oder richtig? Was wäre denn 'richtiger', wenn du schon von 'nicht ganz falsch' sprichst?
Und wenn's alt ist, macht's das nicht zwingend falscher, will ich mal meinen.

ihrer meinung nach regnet es nur deshalb, weil jemand damit rechnet und einen schirm mitnimmt. hat sie am ende recht?

Mal abgesehen von Murphy, will ich das nicht ausschließen.

(Ist es nicht ein anderer Murphy, nach dem das bekannte Gesetzt ist?)*


@FreudsLeiden
Das werden sich ein paar Kapitalisten zu Eigen gemacht haben. Das steht nicht im Mittelpunkt von Murphys Theorie (wenngleich es aber das beschriebene Prinzip ist).

*Es ist nach einem anderen benannt! (http://de.wikipedia.org/wiki/Murphys_Gesetz)

[Ratlosigkeit]

Naja, es ist ja nicht grundsätzlich verboten, die universell gültigen Prinzipien anzuzweifeln.
Lest doch wieder mal Descartes, das tut der Seele gut.

[FreudsLeiden]

@FreudsLeiden
Das werden sich ein paar Kapitalisten zu Eigen gemacht haben. Das steht nicht im Mittelpunkt von Murphys Theorie (wenngleich es aber das beschriebene Prinzip ist).

oja, die bösen Kapitalisten. Vielleicht solltest doch auch das Foucault ´sche Pendel lesen Ein doch recht taffe Abrechnung mit Verschwörungstheorien aller Art.

Zu deiner Kapitalisten-haben-gestohlen-Theorie. Er seit 1981 und kann schwer wehren, und offensichtlich haben die Erben den Schotter ganz gerne. Denn was Copyrights angeht, sind die Amis recht humorlos.

[Werbung]

[Yumi]

Will auch mal wieder lesen, hab mir bestellt:

Ein Kaktus zum Valentinstag von Peter Schmidt.

[Vincent]

Zu deiner Kapitalisten-haben-gestohlen-Theorie. Er [ist] seit 1981 [tot] und kann [sich] schwer wehren, und offensichtlich haben die Erben den Schotter ganz gerne. Denn was Copyrights angeht, sind die Amis recht humorlos.

Ich habe mir mal erlaubt, deinen obigen Satz zu vervollständigen, damit er Sinn macht. Das hast du doch so schreiben wollen, oder?!

Es geht nicht um ein Stehlen.
Du fragst ja auch nicht Darwin, wenn du von Evolution sprichst, ob er damit einverstanden ist, dass du sein theoretisches Fundament dazu benutzt.
Das was da in dem Video zelebriert wird, ist nur ein einziger Gedanke im Sinne Murphys. Darauf liegt im Buch aber nicht der Schwerpunkt, materiell reich werden zu können, wenn man es sich nur vornimmt. Vielmehr geht es (auch) darum, durch Autosuggestion (auch) körperliche Krankheiten zu heilen (bzw. ihnen vorzubeugen).

@Ratlosigkeit
Descartes tut der Seele gut?! Naja, vielleicht dem, der seine Seele in seinem Gehirn vermutet.

[Themis]

Meine Lieblingsbücher sind die, in die ich versinke und alles andere vergesse, die nie enden sollten. Also nichts hochgeistig Intellektuelles.

Lg, themis

[Ekel]

JA sowas lese ich auch immer gern. Wie ein Film bei dem man nach 1-2h wieder in der Realität erwacht sobald das Licht im Kino angeht

[Ratlosigkeit]

@Ratlosigkeit
Descartes tut der Seele gut?! Naja, vielleicht dem, der seine Seele in seinem Gehirn vermutet.

Vincent, Goldstück, wo sitzt denn die Seele deiner Meinung nach? Im Brustkorb? Im Gedärm? In der linken kleine Zehe?

[Vincent]

Vincent, Goldstück, wo sitzt denn die Seele deiner Meinung nach? Im Brustkorb? Im Gedärm? In der linken kleine Zehe?

Du, Ratlosigkeit, Herzchen, ich versuche immer noch, sie zu verorten. Meine Experimente sind noch nicht abgeschlossen. Sollte ich zu neuen Erkenntnissen kommen, wirst du die erste sein, die davon erfährt.

Ich glaube doch gar nicht an die Seele...

[Ratlosigkeit]

Ich glaube doch gar nicht an die Seele...

ich doch auch nicht...

Ja, super, sag mir bescheid!

[Vincent]

Ich glaube doch gar nicht an die Seele...

ich doch auch nicht...

Aber Descartes liegt schon einigermaßen schwer auf der Großhirnrinde. Der geht nicht gerade auf die 'Seele' über.

[Ratlosigkeit]

Bei mir wirkt Descartes auf die "Seele" (mit fetten ""). Diese wunderbare Freiheit, alles in Frage stellen zu dürfen, komplett tabula rasa und "ich glaube euch kein Wort, solange ich keinen befriedigenden - MICH - befriedigenden Beweis gefunden habe" - also mein "Seele" macht da Freudensprünge und jubelt vor sich hin.
Aber - weas soll ich sagen - so bin ich halt...

[FreudsLeiden]

            FreudsLeiden schrieb:
Zu deiner Kapitalisten-haben-gestohlen-Theorie. Er [ist] seit 1981 [tot] und kann [sich] schwer wehren, und offensichtlich haben die Erben den Schotter ganz gerne. Denn was Copyrights angeht, sind die Amis recht humorlos.

Ich habe mir mal erlaubt, deinen obigen Satz zu vervollständigen, damit er Sinn macht.

DANKE. ich hab heut nen Tag, ich hab eine SMS geschrieben mit wenig Text, allerdings auf Englisch und die Autokorrektur ist da besonders fies und habe es geschafft mindestens 2 Worte zu vergessen... .von denen ich weiß....

Wenn ihr mit eurer Seelensuche fertig seid, dann hat das hoffentlich nichts mit Porno zu tun.

[Vincent]

@Ratlosigkeit

Bei mir wirkt Descartes auf die "Seele" (mit fetten ""). Diese wunderbare Freiheit, alles in Frage stellen zu dürfen, komplett tabula rasa und "ich glaube euch kein Wort, [...]

Seine Sprache ich verständlich, aber unnötig verkompliziert. Mir ist er nie gleich in die 'Seele' übergegangen, obschon ich mit dem Verstand, als erste Instanz, seine Gedanken analysierte, weil sie zuerst dort hängenblieben.

Im Übrigen zweifle ich, ob er selbst so frei war, wie er sagt, dass es nötig wäre. Und so bleibt es leere Theorie.


@FreudsLeid
So Lückentexte fordern mich halt irgendwie heraus.

Wenn ihr mit eurer Seelensuche fertig seid, dann hat das hoffentlich nichts mit Porno zu tun.

Nee, nur mit Blümchensex...


@Blaubaum
Das Buch ist wirklich schön. Ich kann mir vorstellen, dass auch du deine Freude daran hättest.
Murphy will dem Leser verständlich machen will, dass das Bewußtsein (das Denken/die Gedanken) dem Unterbewußtsein alles zuspielen kann. Weil letzteres nicht wertet, hat man selbst die Wahl, ob man ihm positive oder negative Gedanken zukommen läßt. Das Unterbewußte nimmt, was es bekommt, und es verwirklicht die Gedanken; verleiht ihnen Gestalt und somit dominierende Wirkung.
Dieses Prinzip wiederholt Murphy beinahe mantrenhaft in immer wieder anderen plausiblen Zusammenhängen, mit immer wieder anderen (ebenfalls plausiblen) Beispielen, so dass sich der Sinn des Ganzen beim Lesen beinahe manifestiert, also das Bewußtsein dafür sensibilisiert. Er benutzt eine einfache Sprache, die das Prinzip direkt auf den Leser übergehen läßt.
Und es wirkt, kann ich schon sagen!

[Werbung]