Lieblingsmusik, Musikvideos und Filmempfehlungen Teil 4

[saatkorn]

Ich habe den Film "Anonymous" von Roland Emmerich sehr beeindruckend gefunden. Aufgestellt wird die These, dass nicht Shakespeare, sondern der Graf von Oxford all die schön Stücke die ersterem zugeschrieben werden, verfasst hat.

Der Clou an der Sache ist, dass Shakespeare, oder Oxford, oder wer auch immer, eine Sprache gefunden hat, zu lästern in einer Form, die jeder verstanden hat, nur, wenn man das Gesagte auf den Punkt bringt, eigentlich nur harmlose Sachen herauskommen.

Es ist die Sprache mit Bildern. Wenn ich weiß, dass ein fauler Apfel irgendein unbeliebter Regent ist, dann können diese Bilder verwendet werden, um Botschaften zu übermitteln. Es sind quasi eigene Codizes, die mehr oder weniger intuitiv verstanden werden.

Es ist wirklich beunruhigend, wie sehr diese Codizes unser Leben bestimmen (und wie sehr man dadurch manipuliert werden kann). Es ist quasi ein Spiel mit dem Intellekt, denke ich mal.

[video][/video]

[Werbung]

[TwoFace]

[video][/video]

[video][/video]

[video][/video]

[video][/video]

[video][/video]

[saatkorn]

Madeleine Peyroux - Weary Blues

[video][/video]

[TwoFace]

[video][/video]

[video][/video]

[Werbung]

[franzgans]

warren suicide - requiem for a missing link - run run

[TwoFace]

[video][/video]

[video][/video]

[Henrike76]

Ich schlage mal das hier vor.
Im VIVA kommt ja nix mehr.

Vorsichtig, das Video rührt mich extrem an.
Und es bringt mich dazu die monatl. Zahlung für mein Patenkind in Äthiopien aufrecht zu erhalten.

[saatkorn]

Betreffend sündigen, reinwaschen und so fällt mir gleich die Erbsünde ein, also die, als Eva den Adam dazu verführt hat, von der verbotenen Frucht zu naschen. Der Sündenfall sozusagen.

Ist gleich das erste Kapitel in der Bibel. Der Clou an der ganzen Geschichte ist, dass Gott nicht gewußt hat, dass Adam und Eva vom verbotenen Baum gegessen haben. Die Tatsache, dass sie sich bedeckten, führte zu der Frage, warum sie dies taten und so sie rückten dann langsam mit der Wahrheit raus.

Insofern stellen sich also zwei Fragen:

- wenn es Gott gewußt hat, dann ist er sehr rachsüchtig, weil er die Menschen noch immer für die Erkenntnis büßen läßt. Und Gott kann eigentlich auch recht fies sein, weil er apodiktische Aussagen nahelegt. Wozu? Es ändert ja alles gar nichts? Hätten Adam und Eva gelogen, wären sie noch im Paradies. Wollte Gott also, dass wir aus dem Paradies rausfliegen?

- die andere Möglichkeit ist, dass Gott eben doch nicht alles weiß.

Wenn ersteres zutrifft, dann muß man sich Genesis vielleicht mal ganz unvorbelastet durchsehen, aus einer externen Perspektive oder so ähnlich. Gottähnlich sozusagen.

[video][/video]

[franzgans]

erbsünde - man wird ncht wegen sondern durch die sünde bestraft

[saatkorn]

franzgans, der erste atemzug ist die erste sünde. natürlich kann man alles zerlegen in die physikalischen details, das bringt aber nichts. der zauber ist das, was sich unmeß- und beobachtbar (manchmal zweifle ich auch daran) im kopf tut.

unsere gemeinsame realtität ist ein kleinster gemeinsamer nenner. wenn du und ich über die farbe grün entscheiden, muß dass nicht unbedingt heißen, dass wir die gleiche information im gedächtnis verarbeiten.

es ist zwar wahrscheinlich, aber eben nur wahrscheinlich. aber sicher kein true oder false, ja oder nein, 1 oder 0.

so long.

[franzgans]

dualismus ? wenn der unterschied aller dinge illusion ist, ist ja oder nein - 1 oder 0 auch schon egal

[TwoFace]

[video][/video]

[saatkorn]

Reinen Dualismus gibts nicht. Er mag erstrebenswert sein, weil der Mensch dann seine Entscheidungen besser rechtfertigen kann, aber in letzter Instanz legt immer irgendwer fest, ab wann eine 1 eine 1 und eine 0 eine 0 ist.

So wie es nicht Nichts gibt, so gibt es auch nicht Alles. Sehr schön sieht man das dann auf Teilchenebene, wo wir lernen, dass Teilchen im Prinzip nichts sind, aber auf Makroebene dann eben doch was.

Klar, eine Lampe, die aus ist, ist aus. Das gilt aber nur für diese eine Lampe als vereinfachtes Modell. Betrachte ich alle Lampen in einer Wohnung z.B. dann kann ich nun nicht mehr eindeutig sagen, ob die Lampen aus sind oder nicht, ich kann sie durchzählen und sagen: 70 % der Lampen sind aus (auch die Nachtleuchte, der Bereitschaftsschalter am DVD Player usw) und daher festlegen, dass die Lampen in der Wohnung aus sind.

Im Rahmen komplexer Systeme ist also das Bewußtsein, dass man, wenn man eine Aussage trifft, immer eine kleine Lüge mitschwingt, möglicherweise hiflreich. Wenn man damit leben kann, kann man natürlich für sich selbst festlegen, dass eine Aussage ab z.B. 30 % Wahrheitsgehalt der Wahrheit entspricht und auch so agieren.

Das macht natürlich die, die im Schnitt mit 31 % Wahrheitsgehalt argumentieren, recht angefressen, weil Sie dann durch eine offensichtliche Lüge übervorteilt werden

[video][/video]

Und

[franzgans]

es gibt nicht nichts nicht (!)(?)

so ist es
alles ist so
nichts ist so
so ist es

[franzgans]

wir sind in der falschen abteilung

[Werbung]