Fragen zur Forums-Benutzung

[Admin]

Ja, in der Plauderecke gab es ihn nie. Werde mir mal ansehen, ob er dort ggf. auch Sinn macht.

ligrü, admin

[Werbung]

[Fundevogel]

Lieber Herr Admin,

ein dankebuttonloses Danke
für die Wiederherstellung der Danke-Buttons.

Lieben Gruß

[Egal...]

Hey ENA,
ah ok danke, dann passts ja wenns auch vertraulich ist, ich steig hier noch nicht so ganz durch. Danke für deine Antwort hier und dort!

@admin:
ähm ja gut dann versteh ich nicht warum mein Thread dahin verschoben wurde, mir helfen die Antowrten da sehr und es ist weit weg von unproduktiv/unkonstruktiv/völlig vorbei am Thema Therapie aber gut, stehts halt wos nun steht.

Grüße

[pandas]

@ Egal ...

Wo ist denn Dein Thread nun ??

[Werbung]

[Egal...]

In Grenzbereiche und darüber hinaus Pandas

[pandas]

@ Admin

Schön, dass sich das mit den Dankesbuttons gut, schnell und zufriedenstellend klären lassen hat!

Nun habe ich eine neue Frage:

Die neue Funktion "offtopic" im editor (die Sprechblase) führt dazu, dass nunmehr oft User_innen diese dazu genutzt haben, um ihre "Meinung" (die einige ja gerne mit einer Aura von "überlegener Wahrheit" überziehen) auch in Threads, wo dies so nicht passt/hingehört/erwünscht ist, zu den Beiträgen anderer User_innen als Offtopic-Betrag posten, teilweise auch um den Thread, das Anliegen, die Art und Weise der anderen User_innen an sich zu kritisieren (kritisieren ist nett gesagt, tatsächlich handelt es sich gerade anscheinend durch den Anreiz des "erlaubten Offtopics" oft um eine Diffamation, in dem Wissen, dass diese dann an der Stelle nicht gekontert werden darf). Es ist eigentlich logisch, dass dies dann eine Kette von weiteren "offtopics" nach sich zieht - da diese "Meinung" ja zu Recht nicht so stehen bleiben kann, teilweise beleidigenden und/oder unterstellenden Charakter hat.
Das halte ich für problematisch.

So frage ich hiermit nach dem Sinn der "offtopic"-Funktion und inweit sie nicht von User_innen eher dazu genutzt wird, "erlaubt" gegen die Nettiquette zu verstossen.

[viciente]

Das halte ich für problematisch.

.. tja, pandas - ich auch; aber eher nicht wegen der existenz der off-topic funktion, sondern weil so einige sich gern untergriffig und diffamierend/verletzend verhalten - sich bei gegenwind aber auf ihr "arm"sein zurückziehen wollen. dann wird halt manches mal auch diese funktion nur zweckentfremdet benutzt; u.a. frei nach dem motto "dort läuft der dieb, haltet ihn!"

[stern]

Für Über- und Untergriffigkeiten gibt es ja bereits die Netiquette. Ich denke eher, an manchen Stellen könnten man sogar etwas mehr der Selbstregulierung "des Forums" vertrauen.

Schwer ist, wenn Leute, die selbst gerne sticheln im Gegenzug besonders kränkbar sind... und folgerichtig dann andere der Diffamierung bezichtigen. Aber dagegen hilft keine Funktion und auch keine Abschaffung derselben. Nur meine ich das evtl. etwas anders als viciente.

[pandas]

Ja, aber stern, es ist ja so, - wie ich es auch in meinem obigen Post beschrieb und wie es gerade auch im Thread "was ist scheisse, was ist gut" passiert ist -, dass die "offtopic"-Funktion dazu genutzt wird, um mal "auf den Tisch zu hauen, und die Meinung zu (...) herauszuhauen" in dem Wissen, dass man ohne offtopic damit gegen die Nettiquette verstossen würde.
Dieses "offtopic" zieht dann logischerweise eine Kette von weiteren "offtopics" nach sich, was aber laut Moderation nicht erwünscht ist. Und es war nicht das erste Mal der Fall, wo das "offtopic" eher missbraucht wurde. Es wurden schon öfter Beleidigungen und Unterstellungen als offtopic gesetzt oder eben durch "offtopic" das Threadanliegen eines anderen Users angemäkelt.
Ich frage deshalb, wo die Grenze zwischen "offtopic"-Beitrag und Verletzung der Nettiquette gesehen wird.

Denn

Für Über- und Untergriffigkeiten gibt es ja bereits die Netiquette.

wird ja durch die "offtopics" anscheinend ausgehebelt; bei bestimmten User_innen wird da eher dann ein Auge zugedrückt, da User_in es ja "offtopic" gesetzt hat.

Was mich daran vor allem auch stört, dass nun direkt im WISWIG-Thread gesagt wurde, dass es nicht erlaubt sei, einen solchen "offtopic"-Beitrag (der meist sehr schnodderig im Ton ist), zu kontern. Dann würde "geshreddert". Sieht man es nun aber streng mit dem "Shreddern", muss man die "offtopic"-Blase abschaffen.
Denn sonst gilt ja: Wer zuerst diffamiert, darf; der Rest nicht.

Ich denke eher, an manchen Stellen könnten man sogar etwas mehr der Selbstregulierung "des Forums" vertrauen.

Das sehe ich eher nicht so; der Admin hat ja auch schon desöfteren gesagt, dass der ursprüngliche Sinn des Forums, der Austausch über Psychotherapie, allen anderen Begehrlichkeiten voransteht.
Wenn man nun z.b. sagt, aber es wissen ja alle User_innen, dass User_in Y oder Z eben so ist wie sie ist, ist das falsch, da gerade wirklich vor allem Um-Ratsuchende Userinnen das nicht wissen und gehörig vor dem Kopf gestossen oder irritiert sein könnten, von manchen Belehrungen, Pseudoanalysen u.ä.

Schwer ist, wenn Leute, die selbst gerne sticheln im Gegenzug besonders kränkbar sind... und folgerichtig dann andere der Diffamierung bezichtigen.

Mir geht es wie gesagt in dem Fall darum, dass durch Offtopic eben Diffamierungen nicht gekontert werden können.
Das finde ich eben nun bei der Offtopic-Funktion problematisch, wenn es heisst, dass man auf diese nun nicht antworten darf. Wenn Offtopic-Ketten erlaubt wären, würde sich das Problem anders darstellen.

Folglich: Ich möchte mit meiner Frage keine weitere Diskussion über wer darf wem wie diffamieren und wer nicht und für wen ist das lustig und für wen nicht entfachen, sondern es geht mir konkret um die Offtopic-Funktion an sich.

[viciente]

.. aus meiner sicht ist die off-topic funktion dazu da, innerhalb eines threads etwas SACHLICH beitragen zu können, das zwar zum thema gehört, aber zum gegebenen zeitpunkt nicht direkt etwas mit dem gesprächsfluss zu tun hat (sozusagen ein ergänzender einwurf)!

[pandas]

.. aus meiner sicht ist die off-topic funktion dazu da, innerhalb eines threads etwas SACHLICH beitragen zu können, das zwar zum thema gehört, aber zum gegebenen zeitpunkt nicht direkt etwas mit dem gesprächsfluss zu tun hat (sozusagen ein ergänzender einwurf)!

Das kann eher nicht sein, denn off topic bedeutet konkret jenseits des Thema.

Wenn es zum Thema ist, kann man es jederzeit posten, auch wenn es sich nicht nahtlos in den Gesprächsfluss einfädelt (anderes wäre in einem Forum ja auch ein Unding, wenn man Beiträge zum Thema nicht posten darf, wenn sie Kontrapunkte bringen). Dafür braucht man kein offtopic und es wäre auch nicht im Sinne des Begriffes.

Nun, ich habe es hier ja als Frage zur Forumsbenutzung gestellt, um eine Antwort zu erhalten, welchen Zweck und welchen Sinn die Funktion bei der Einrichtung verfolgen sollte, damit dies etwas klarer wird.

[Admin]

Wenn die "offtopic"-Funktion (oder eine sonstige) Netiquette-verletzend benutzt wird, ersuche ich, uns die betreffenden Beiträge zu melden.

Da ich "offtopic" generell nicht besonders gut finde, habe ich die betreffende Funktion entfernt, damit nicht auch noch spezifisch dazu eingeladen wird, "offtopic"-Teile in Posts zu stellen und für die Diskussion nicht ein noch größeres Risiko als bereits sonst entsteht, sich in Nebenschauplätzen zu verirren.

mfg, admin

[Nico]

Ich konnte mit dieser Funktion sowieso nie etwas anfangen, offtopic soll doch ( so schwer es manchmal auch ist) vermieden werden und dann macht man extra eine Funktion dafür...

[pandas]

Eben. Admin und Nico haben nun in prägnanten Worten zusammengefasst, was ich zu dieser Funktion sagen wollte.
Und die Frage wurde beantwortet und bearbeitet .

[Tristezza]

OT läuft, wie man gerade schön beobachten kann, auch ohne OT-Funktion fröhlich weiter ... Mit dem Unterschied, dass man es jetzt nicht sofort als OT erkennt und daher nicht einfach überfliegen kann, wenn man nur am Thema selbst Interesse hat. Aber Kommunikation lässt sich eben nicht in ein Korsett zwingen.

[Werbung]