Burkaverbot

[Lilli1968]

Außerehelicher Verkehr ist erlaubt?

Nein.

Besonders in Ländern, wo die Familie der Frau die Mitgift zahlen muss und der Mann im Falle der Scheidung diese zurückzahlen müsste. Wie soll man dabei als Muslimin die eigene Sexualität islamkonform ausleben.

Der Mann muss der Frau die Morgengabe geben, nicht die Frau dem Mann nach dem Islam.

V.a. ändert es nichts daran, dass Sex für wichtig genug empfunden wird, dass Mann sich eine Zweitfrau zulegen darf, aber Sex für uneheliche Frauen oft sehr tabu ist. Eine fiese Doppelmoral.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun, wenn ein Mann eine zweite Frau heiratet, ist er ja auch mit der verheiratet!? Wo ist das die Doppelmoral?

[Werbung]

[Lilli1968]

Liebe Una!

Aber er darf wieder nur eine zweite heiraten, wenn er beide Frauen absolut gleich behandelt, nicht wahr?
Das bedeutet wohl auch einen erheblichen materiellen Aufwand. Oder Schmalkost für alle.

Für die erste Frau darf der Lebensstandard nicht sinken, er muss es sich definitiv leisten können.

Wie unterscheidet ein Mann die Beweggründe seiner Frau?
Da wir ja wesentlich anders sind als Männer, kann der Mann womöglich nicht nachvollziehen und verstehen, warum Frau nicht kann/will. Wie soll der Mann die wahren Gründe herausfinden, wenn es nicht gerde so offensichtlich ist, wie eine direkte Erpressung es in Deinem Beispiel ist?
Und was passiert dann? Wenn er ihr nicht glaubt? Wenn er es nicht nachvollziehen kann?

Una , man kann unendliche Postings und was wäre wenn Fragen stellen. Der Grundgedanke der islamischen Ehe ist , die Eheleute sollen ein "Gewand für den anderen sein", sich achten, unterstützen, barmherzig sein,...
Was wöre wenn die Ehe nicht so ist, dann gibt es Probleme wie überall.

Ich stelle hier aber keineswegs die "westliche" Beziehungswelt als gut funktionierendes Modell dagegen

.
Wieso immer Ost und West???

Naja Lilly, das meiste Elend bereitet der Mensch dem Menschen.
Der Mensch der Hunger und Elend erleidet kann nichts dafür. Viele ertragen den Wahnsinn auch nicht und zerbrechen daran. Trotzdem ist das hier meiner Ansicht nach das echte Leben, ein anderes kenne ich nicht.Siehst Du nicht die Schönheit des Lebens hier im Jetzt? Die gibt es schließich auch!
Ich sehe das der Mensch es ist, der viel Unheil anrichtet. Das wir den Planeten überrannt haben,
einerseits ein erfolgreiches biologisches Modell, andererseits fressen wir unseren Wirt auf, die Erde.
Darum denke ich, dass wir hier genug zu tun haben um für das Leben zu kämpfen und dafür etwas zu tun.

Sehe ich genauso, der Islam gebietet mit den Resourssen der Erde sorgsam umzugehen, gebietet Naturschutz, Tierschutz, anderen zu helfen...auch wenn sie andersgläubig sind. es gäbe viel zu tun, dass hat auch nicht mit dem Islam zu tun. Ich sehe die Schönheit der Natur, wie alles zusammenpassen würde wenn der "Störfaktor Mensch " nicht da wäre.

Und Islam gibt den Menschen Hoffnung, die es nicht schön haben, die von unserer westlichen Kapitalistischen Welt ausgebeutet werden, die unter unvorstellbarer Grausmakeit leiden, dass die nicht daran zerbrechen.

Welchen Sinn hat die Ehe denn, wenn das hier nicht das Leben ist? Wozu dann? Warum bekommen Moslems denn dann Kinder? Meistens auch noch ziemlich viele?

Um diesen Leben gemeinsam zu gehen, um sich gegenseitig beizustehen, sich zu stützen, den Kindern eine Familie zu bieten. Viele Kinder sind eher traditionell bedingt, im Isalm ist Verhütung erlaubt, nicht in der kath. Kirche!

[Lilli1968]

Außerdem Lilly, hat im Islam immer automatisch der Mann das Sorgerecht für die Kinder.
Welche Frau würde also für genug Sex eine Scheidung anstreben, zum Preis ihre Kinder zu verlieren?
Das klingt doch sehr weit her geholt.
Die Männer im Islam haben sehr viele Druckmittel gegen die Frauen in der Hand.

Das stimmt nicht, die Kinder gehen nicht automatisch an den Mann. Ich kenne einige Ägypterinnen die Muslimas sind, da verzweifelt gerade der Mann mit der Frau, sie fordert Versorgung, ihr Recht, und er arbeitet Tag und Nacht um den Bedürfnissen seiner Frau gerecht zu werden.

Und die Zahl der Frauen, die daran zerbrechen sind nicht wenige.
Deine Freundin ist schwer psychisch krank, hat wahrscheinlich eine Sozialphobie.
as alles wird hinter dem Glauben versteckt, sie wird womöglich noch in dieser Krankheit durch den Glauben bestärkt, statt der armen Frau mal wieder die Blumen im Park und den blauen Himmel nahezubringen.
Das nenne ich ein wirkliches Elend.

Das ist auch gar nicht islamisch erwünscht, nur wird es vom Mann so gehandhabt.... und sie bricht nicht aus aus dem System, wie auch z.B. viele Frauen nicht von schlagenden Männern wegkommen.

Da empfiehlt es sich selbstredend an das wahre Leben nach dem Tod zu glauben, denn als Frau im Islam, hat frau wohl wirklich mehr Hölle als Leben zu erwarten.
Aber das ist nicht Allah, das ist maximal sein Prophet, der den Menschen/ Frauen dieses Leben einbrockt.

Nein, dieser Ansatz ist falsch. Das Leben soll keine Hölle sein für keinen von uns weder Mann noch Frau. Diese Leben ist Vorbereitung auf das Leben danach. Wird auch von der christlichen Lehre so gesehen.

Für mich ist es auch ziemlich verdreht was Du über das Leben sagst.
Solange Du atmest und einen Körper hast, ist das per Definition LEBEN.

Ja klar ich lebe jetzt mit meiner Seele und meinem Körper---> das ist Leben hier uaf dieser Erde, die Dimensoin wechselt nur mit dem Tod.
Verdreht oder nicht, das hat nichts mit Islam zu tun, auch im Christentum gibt es ein Leben nach dem Tod, also denken sehr viele Menschen verdreht.

Wenn Du tod bist, Dein Körper verwest ist, ist das definitiv nicht mehr Leben.

Dann bin ich auf dieser Erde tot, aber ich existiere weiter. Durch sterben ist man nicht ausgelöscht in seinem Sein. Das wäre ja perfekt, der perfelte Austieg aus jeder Not und Verzweiflung, einfach aufhören zu existieren.

Lg. Lilli

Ps Ich habe eigentlich alles gesagt zu dem Thema, dass ja schon lange Offtopic ist udn klinke mich hier aus, da mir andere Bereich hier im Forum wichtiger sind.

[Eremit]

Und was hat das mit Islam zu tun?

Es geht darum, daß eben jeder nicht ausschließlich für sich selbst verantwortlich ist. Das bedeutet somit aber auch, daß andere Menschen für einen mitverantwortlich sind. Das bezieht sich auf viele Dinge, nicht nur auf den Islam.

Maßgebend für Gläubige ist eine besonders hervorstechende Form der Unfähigkeit, Verantwortung - vor allem in Krisenzeiten - zu übernehmen. Die Verantwortung wird in die Hände einer imaginären Instanz (Götter) gelegt, ohne jede rationelle, logische Begründung.

Interessant hierbei: Einem Ungläubigen verbleibt aufgrund von Rationalität ein Ausweg aus seiner Hilfslosigkeit, seinem Leid. Glaube ist aber irrational. Es gibt im Glauben keinen Ausweg aus dem Netzwerk der Doppelbindungen, weil Rationalität im Glauben nicht zulässig ist und die bedingungslose Annahme von Doppelbindungen zwingender Bestandteil des Glaubens ist. Der Glaube läßt keine Synthese und somit keine Einsicht, Erkenntnis und Entwicklung zu. Und das macht prinzipiell einen Gläubigen gefährlicher als einen Ungläubigen. Ein Ungläubiger kann selbst im Moment der Krise - sogar vor allem dann - lernen, erkennen, sich entwickeln. Das kann der Gläubige nicht, ohne vom Glauben abzufallen.

Schlußfolgerung: Für Gläubige ist logisches Denken zwangsläufig Blasphemie.

ich war ja eine freie Katze in der wilden Natur, was denkst du?

Dir ist also ein sicherer Käfig lieber als die unsichere Freiheit. Weil Du in Deiner Gefangenschaft weniger Verantwortung übernehmen mußt.

Deine Sichtweise die sich mit meiner nicht deckt, deshalb ist deine Sichtweise aber kein Blödsinn für mich, denn das wäre eine fiese Bewertung!

Du kannst Dir die Implikationen sparen. Wenn Du meinst, daß das eine fiese Bemerkung von mir war, dann schreibe es ruhig, ergibt kein Problem mit der Netiquette.

Allerdings, dennoch wiederholt eine Anmerkung zur Netiquette: Bitte keine Fullquotes.

Blödsinn ist, wenn Du Dir innerhalb von zwei aufeinander folgenden Sätzen VOLLKOMMEN widersprichst, Deine Selbstlüge dadurch offensichtlicher nicht sein kann - und Du dann auch noch versuchst, uns diese Selbstlüge zu verkaufen. Das ist Blödsinn in Reinkultur, mit Verlaub.

Ich reagiere auf Lügen und Doppelbindungen recht negativ. Du kannst Dich selbst belügen, wenn's Dir Spaß macht, aber ich schlucke die Lüge sicher nicht, auch nicht den Widerpsruch, der dieser Lüge zugrunde liegt.

Schau es gibt die Standesamtehe und die islamische Ehe, und da sind auch in EU 4 Frauen erlaubt.

...welche juristisch keine Wertigkeit hat.

Überdies, gute Frage: Warum darf eigentlich eine Muslime nicht auch vier Männer haben?

[Werbung]

[Lilli1968]

@Eremit:

Sagt dir deine subjektive Logik, wie ich fühle, wie ich denke, für dich klingt alles komisch , unlogisch, skurriel, weil du so weit von mit entfernt bist, dass du meine Aussagen nicht mal ansatzweise verstehen kannst, sondern nur böse daruf reagierst, dass ich die Dinge so sehe.

Du kapierst nicht mal was mit dem Alkohol gemeint ist: Für einen Muslim ist Alkohol verboten, es liegt aber in der individellen Verantwortung eines jeden es zu befolgen----> wo liegt die Logik zwischen Trunkenheit am Steuer und dem islamischen Gebot?
Klar hat es Auswirkungen auf die Gesellschaft, aber doch keine ob ein MUslim ab Steuer sitzt oder ein Atheist. Beide sind unverantwortlich... der Muslim bricht zusätzlich noch das islamische Gebot.....sag wo bleibt denn deine Logik hier?

Das sind zwei Paar Schuhe,klar darf ich der Gesellschaft meinen Mitmenschen nicht schaden, in keinem Bereich!

Ob ich mich selber belüge oder du dich, das kann hier keiner Bewerten, es wird sich zeigen. wer mehr Verantwortung trägt in der Praxis auch, Muslim sein heisst nicht sein Hirn abgeben, wie du es darstellst und wenn du in deinen Postings von uns sprichst, wer ist denn uns? Die die anders denken als ich, die Forumsmitglieder?

Ich weiss nur dass ich hier keinen angegriffen habe, mir zu unterstellen ich flüchte vor der Realität oder vor was auch immer, ist eine Frecheit, die dir nicht zusteht.
Ich habe es satt, wenn ich mich meine Meinung sage, von dir als Vollidiot abgestempelt werde, ist es das was dir deine Rationalität sagt? Sind das deine Werte der westlichen Welt? Lass doch diese scheiss Vorurteile und deine Feindbilder aussen vor. Du glaubst an keine Gott, mir wurscht, aber belehre mich nicht wie blöd ich bin doch an einen zu glauben.

BIst du unfähig zu disskutuieren, das heisst nämlich nicht zu bewerten, denn das ist rein subjektiv, ich bin auch nicht auf der "Nudelsuppe" dahergeschwommen, und ich bin auch nicht masochistisch genug hier weiterzumachen hier passieren Grenzverletzungen der übelsten Art, ich trage Niqab , aber das heisst nicht das ich es nicht im Gegensatz zu dir erkennen kann, das der Unterschied einer islamischen Ehe vor dem Gericht keine Bedeutung hat, hältst du mich echt für so bescheuert. Ebenso auch eine kirchliche Ehe ditto. Was hat das mit dem österreichischen Gesetz zu tun? Juristisch gesehen sind sie nicht verheiratet und? Es geht um den Glauben und rechtlich für Ö ist es schnuppsi, ob jemand mit verschiedenen FRauen vögelt dann veerheiratet ist oder nicht weil das auch in Ö keine Relevanz hat vor dem Gesetz, so what?

Glaub du an nix, oder an deine Logik, ist eher ein schwaches Standbein, und verarsche mich nicht, wenn ich an einen Gott glaube, ich bin in guter Gesellschaft mit vielen anderen Idioten!


Die Erfahrung hier hat mir bewiesen wie richtig ich mit meiner Entscheidung bin, ja und wenn ich flüchte dann nur vor Beleidungen von ignoranten Ar....

[c0nsp1r4cy]

Ach Lilli,

sehr unverschämt von dir, jemandem der Kritik an deinem Argumentationsgerüst übt, gleich des Diffamierens zu bezichtigen bzw. dieses ins Licht zu rücken. Okay, da ich deine Art und Weise, die Ausübung des Islam zu postulieren, ekelerregend finde, und dies auch mehr als Rechtens äußerte, kann ich mir diesen Vorwurf gerne gefallen lassen.

Einerseits erzählst du immer wieder das Märchen des moderaten Moslem, der nicht gezwungen ist, um gutes Muselein zu sein, sich strikt an alle Regeln des Islam zu halten bzw. diese Regeln für diese Fälle gar nicht zuträfen, andererseits sind die religiösen Gesetze, wie Alkoholverzicht strikt zu befolgen und andere wiederum, die nicht minder deutlich der Scharia oder dem Koran zu entnehmen sind, werden zur Auslegungssache des einzelnen. Jegliche Argumente, die du aufführst, werden immerzu in eine dir beliebige Richtung verbogen, widersprechen anderen deiner, werden dann wieder in eine andere Richtung gekrümmt, so dass am Ende alles passt. Du behauptest hier allerlei, was sich durch einfache Googelsuchen leicht widerlegen lässt und überhaupt nicht in das reale Bild des Islam passt und mit Sicherheit auch nicht durch die meisten Anhänger geduldet wird. Andere Sache ist, wenn eine Muslima behauptet gemäßigt ihrem Glauben zu frönen, dann trifft das i.d.R. zu, sofern sie keine Verhüllung trägt, wobei das mit Sicherheit kein Muss ist, aber keine Verhüllung zu tragen, scheint doch mehr als oft Ausdruck der Minderschätzung der religiösen Pflichten zu gelten. Grundsätzlich liegen strenggläubige Muslime komplett falsch und missbrauchen den Islam, wenn sie sagen „ja, die Scharia befürwortet unter bestimmten Bedingungen das Schlagen von Frauen“.

Bei dir weiß ich wirklich nicht zwischen Ignoranz, Dummheit, Taqiyya, reiner Naivität oder maßlos egoistischen Gründen der Psychohygiene zu unterscheiden.

[Lilli1968]

Ach Lilli,

sehr unverschämt von dir, jemandem der Kritik an deinem Argumentationsgerüst übt, gleich des Diffamierens zu bezichtigen bzw. dieses ins Licht zu rücken. Okay, da ich deine Art und Weise, die Ausübung des Islam zu postulieren, ekelerregend finde, und dies auch mehr als Rechtens äußerte, kann ich mir diesen Vorwurf gerne gefallen lassen.

Jetzt bin ich unverschämt, es war Kritik an meiner Person und Bewertung.

Bei dir weiß ich wirklich nicht zwischen Ignoranz, Dummheit, Taqiyya, reiner Naivität oder maßlos egoistischen Gründen der Psychohygiene zu unterscheiden.

Sind diese Bewertungen keine Beleidigung? Wer gibt dir das Recht so zu agieren ? Was ist maßlos Egoistisch an der Tatsache das ich mich verhülle?
Ich biege mir gar nichts zurecht, nicht mehr und nicht weniger als jeder Mensch. Sei vorsichtig was du mit deinen Aussagen anrichten kannst...wahrscheinlich bin ich alles Ignorant, dumm, naiv und egoistisch...vor allem blöd genug, immer noch von Menschen Respekt zu erwarten, auch wenn wir nicht einer Meinung sind, DAS ist das Problem auf dieser WELT, das ist das Hauptproblem.

Leben und Leben lassen... Friede und nochmals Friede!

[c0nsp1r4cy]

sehr unverschämt von dir, jemandem der Kritik an deinem Argumentationsgerüst übt, gleich des Diffamierens zu bezichtigen bzw. dieses ins Licht zu rücken. Okay, da ich deine Art und Weise, die Ausübung des Islam zu postulieren, ekelerregend finde, und dies auch mehr als Rechtens äußerte, kann ich mir diesen Vorwurf gerne gefallen lassen.

Jetzt bin ich unverschämt, es war Kritik an meiner Person und Bewertung.

Keineswegs, diese Beurteilung deinerseits wurde richtig gedeutet, Den obenstehenden Absatz bezog ich auch nicht auf mich, denn ich falle da bereits durch mein erstes Posting raus. Weiter diskutieren ist unsinnig. Ich habe zum Islam und deinen Aussagen hier eine gewisse Meinung und die werde ich wohl nicht so schnell überdenken, weil ich weiß was "Frieden" im Islam bedeutet.

[Eremit]

Sagt dir deine subjektive Logik

Emotionale Assoziationen sind subjektiv. Die Logik für-sich und an-sich nicht, die ist objektiv. Wieviel ist eins plus eins? Zwei. Das ist objektive Logik, ob es Dir gefällt oder nicht. Und wenn ich feststelle, daß Du lügst, ist das ebenso objektiv. Hier nochmal die Aufschlüsselung dessen, was Du von Dir gegeben hast:

1.) Du glaubst nicht an ein besseres Leben nach dem Tod.
2.) Aber du glaubst an ein Leben nach dem Tod.
2.) DIESES (Dein momentanes) Leben kann nicht das WAHRE Leben sein, weil es zu grauenhaft ist, was impliziert, daß das NÄCHSTE Leben besser sein MUSS.

Verstanden? Das ist eine verinnerlichte Doppelbindung. Doppelbindungen, wenn sie nicht (logisch) aufgelöst werden können, machen gestört und krank.

für dich klingt alles komisch , unlogisch, skurriel, weil du so weit von mit entfernt bist, dass du meine Aussagen nicht mal ansatzweise verstehen kannst, (...)

Stimmt. Ich kann Doppelbindungen einfach nicht so gut annehmen.

sondern nur böse daruf reagierst, dass ich die Dinge so sehe.

Das ist DEINE subjektive Assoziation. Wenn Du meinst, daß es böse von mir ist, anzunehmen, daß dem Mechanismus des Glaubens Doppelbindungen und magisches Denken zugrunde liegen, dann ist das Deine Sache. Mein Ansatz ist eben kein theologischer, sondern ein psychologischer.

Du kapierst nicht mal was mit dem Alkohol gemeint ist:

Und Du willst schon wieder von der Verantwortung ablenken. Weil Alkohol nur ein Fallbeispiel war. Allerdings MUSST Du davon ablenken, weil dieser Gedanke Deinen Glauben gefährden könnte. Das weißt Du sehr genau. Deswegen versuchst Du auch, Dich in Details zu flüchten. Inwiefern Glaube und Verantwortungsbewußtsein miteinander nicht vereinbar sind, habe ich ja schon geschrieben.

Klar hat es Auswirkungen auf die Gesellschaft, aber doch keine ob ein MUslim ab Steuer sitzt oder ein Atheist. Beide sind unverantwortlich...

Und das zeigt, wie wenig Sinn Du für Verantwortung hast. Wir ALLE sind verantwortlich für die Welt. Egal, welche Konfession.

Das sind zwei Paar Schuhe,klar darf ich der Gesellschaft meinen Mitmenschen nicht schaden, in keinem Bereich!

Warum versuchst Du dann hier, uns zu schaden, indem Du mit Lügen und Doppelbindungen argumentierst, in der Hoffnung, wir würden diese ebenso annehmen wie Du, um dann unter den selben Problemen zu leiden, einem Problem, daß Du "Glaube" nennst?

Ob ich mich selber belüge oder du dich, das kann hier keiner Bewerten, es wird sich zeigen.

Schau Dir noch mal den fetten Text ganz oben an.

Muslim sein heisst nicht sein Hirn abgeben

GLÄUBIGER sein heißt, sein logisches Denken abzugeben. Damit meine ich NICHT NUR Muslime, sondern auch Christen, Hindus, Buddhisten, Zeugen Jehovas, Scientology-Anhänger.

du es darstellst und wenn du in deinen Postings von uns sprichst, wer ist denn uns?

Atheisten. Ich dachte, das hätte sich Dir logisch erschlossen.

Ich weiss nur dass ich hier keinen angegriffen habe, mir zu unterstellen ich flüchte vor der Realität oder vor was auch immer, ist eine Frecheit, die dir nicht zusteht.

Es steht Dir frei, Dich aus diesem Thread zurückzuziehen. Und wenn ich ein kleines Kind sehe, daß mit Streichhölzern spielt, während es neben einer Dose mit Feuerzeugbenzin sitzt, dann nehme ich dem Kind auch beides weg, bevor es sich noch selbst abfackelt. In diesem Sinne ist auch meine Intention, Dir diese Informationen zu unterbreiten, zu verstehen. So wie das Kind kannst Du dann schreien und weinen, oder Du kannst Dich wie ein Erwachsener verhalten. Ist Deine Sache, wie Du das aufnimmst.

Ich habe es satt, wenn ich mich meine Meinung sage, von dir als Vollidiot abgestempelt werde, ist es das was dir deine Rationalität sagt?

Nein, ich bezeichne Dich nicht als Vollidiot, habe ich nie. Du zeigst eben Anzeichen gewisser STÖRUNGEN, das heißt, Du bist höchstens gestört. Verzeifelt, traumatisiert, verwirrt, so sehe ich Gläubige. Was würde einen Erwachsenen sonst dazu bringen, an ein Märchen zu glauben?

Sind das deine Werte der westlichen Welt? Lass doch diese sch*** Vorurteile und deine Feindbilder aussen vor.

Diese sch*** Vorurteile nennen sich "Psychopathologie". Überdies, Du bist hier in einem PSYCHOTHERAPIEFORUM...

[MrN]

Ich habe eigentlich alles gesagt zu dem Thema, dass ja schon lange Offtopic ist udn klinke mich hier aus, da mir andere Bereich hier im Forum wichtiger sind.

Dito.
(Und laß Dich dabei nicht aufhalten...)

Hat mich gefreut, Dich kennenzulernen, Lilli.
Fi amani Allahi!
(Hoffentlich darf ich als Nicht-Moslem solch einen Wunsch äußern... )

[Lilli1968]

Ich habe eigentlich alles gesagt zu dem Thema, dass ja schon lange Offtopic ist udn klinke mich hier aus, da mir andere Bereich hier im Forum wichtiger sind.

Dito.
(Und laß Dich dabei nicht aufhalten...)

Hat mich gefreut, Dich kennenzulernen, Lilli.
Fi amani Allahi!
(Hoffentlich darf ich als Nicht-Moslem solch einen Wunsch äußern... )

Danke MrN....kann ich nur erwidern...schön, dass es solche Menschen wie dich gibt!

weil es ja nicht nur die körperliche Ebene gibt, sondern auch die seelische!


Lg.Lilli

[Eremit]

Ach, wie schade.

Gerade, wo es doch endlich wieder weg von der Politik und in die Richtung der Psychopathologie geht. Weil diese sehr interessante Erklärungsansätze liefern kann, warum islamische Frauen es nötig haben, sich so weit zu verschleiern, daß sie nicht einmal mehr als menschliche Wesen zu erkennen sind. Wäre interessant gewesen, das zu diskutieren.

[Una]

Was geht denn hier ab?

Warum versuchst Du dann hier, uns zu schaden, indem Du mit Lügen und Doppelbindungen argumentierst, in der Hoffnung, wir würden diese ebenso annehmen wie Du, um dann unter den selben Problemen zu leiden, einem Problem, daß Du "Glaube" nennst?

Also im Gegensatz zu Dir, Eremit, habe ich von Lilly nicht den Eindruck, dass sie hier irgendjemand bekehren will. Bei Dir sieht das schon anders aus:

Es steht Dir frei, Dich aus diesem Thread zurückzuziehen. Und wenn ich ein kleines Kind sehe, daß mit Streichhölzern spielt, während es neben einer Dose mit Feuerzeugbenzin sitzt, dann nehme ich dem Kind auch beides weg, bevor es sich noch selbst abfackelt. In diesem Sinne ist auch meine Intention, Dir diese Informationen zu unterbreiten, zu verstehen. So wie das Kind kannst Du dann schreien und weinen, oder Du kannst Dich wie ein Erwachsener verhalten. Ist Deine Sache, wie Du das aufnimmst.

Du setzt Lilly mit einem kleinen Kind gleich, das mit Streichhölzern spielt?
Und Du greifst da mal hart durch?
UND...
gehst davon aus, das Lilly ebenso bekehrend wirken will wie Du, was sie meiner Ansicht nach nicht macht!

Deine angebliche Objektivität ist höchst emotional. Deine Religion scheint die Logik zu sein.

Es mag sein, das Lilly psychische Probleme hat (wer hat die nicht), aber deshalb ist es trotzdem zu respektieren, welchen Glauben (oder welche sonstige Lösung) ihr bei der Bewältigung des Lebens hilft.
Man müßte eventuell auch mal ein Empfinden dafür entwickeln, an wem man sich hier mit aller Macht abarbeitet und in welchem Tonfall. Logik steht nicht über allem und rechtfertigt nicht einen ungehobelten Umgangston.

Tja, bei uns Westlichen ist es auch nicht besser. Nur umgekehrt.

Druckmittel der Frauen gegen die Männer? Was wäre das?

Es nun mal so, dass Frauen die Kinder austragen und die ersten Monate nähren.
Also ganz kann man diesen natürlichen Umstand nicht vernachlässigen, durch den Frauen meist ihre berufliche Laufbahn unterbrechen oder gezwungener Maßen aufgeben, wenn keine ausreichende Kinderbetreuung angeboten wird- was in Österreich ja mindestens so schlecht gelöst ist, wie in Deutschland. Das Frauen, das Sorgerecht automatisch habe, die ein Kind austragen und gebären, finde ich nicht ungerecht, sondern logisch.

Außerdem Eremit, ist es bei uns in Deutschland anders. Zu 85% haben Eltern in Deutschland das gemeinsame Sorgerecht nach der Scheidung. Die Rechte der ledigen Väter wurde gerade in Brüssel gestärkt.

Auch bei "uns" gibt es natürlich Dinge die zu verbessern sind, aber wir machen es ja auch nach und nach.
Es ist in einer lebendigen Demokratie nix in Stein gemeiselt.

Überdies, gute Frage: Warum darf eigentlich eine Muslime nicht auch vier Männer haben?

Ja! Soviel zum Thema Gleichbehandlung von Frau und Mann im Islam.

Leider, Lilly, hast Du nichts mehr zur Schari'a geäußert und dem Widerspruch zur angeblichen Gewaltlosigkeit mit diesen Gesetzen. Auch nicht was die Ungleichbehandlung beim Erbrecht angeht.
Das ist definitv Islam und dazu sagst Du nichts.

Danke trotzdem, Lilly, für Deine (meistens) ruhige und geduldige Art wie Du Dich in die Diskussion eingebracht hast.

[Eremit]

Also im Gegensatz zu Dir, Eremit, habe ich von Lilly nicht den Eindruck, dass sie hier irgendjemand bekehren will. Bei Dir sieht das schon anders aus (...)

Und?

Du setzt Lilly mit einem kleinen Kind gleich, das mit Streichhölzern spielt?

Und die christlichen bzw. atheistischen Frauen setzen die verschleierung islamischer Frauen mit Unterdrückung gleich? Ts ts ts...

Ja, das war Sarkasmus. Richtig.

Ist es denn kein Missionieren, Burkas und Niqabs zu verbieten? Schande über den Westen...

Ja, auch das war Sarkasmus.

Deine Religion scheint die Logik zu sein.

Im Falle, daß man Begriffe wie Spiritualität oder Mystik völlig abstrahiert, ja. Wobei dann wieder darüber diskutiert werden kann, wie Religion ohne die genannten Elemente funktionieren kann.

Logik steht nicht über allem und rechtfertigt nicht einen ungehobelten Umgangston.

Aber Glaube schon? Oder heuchlerische political correctness?

Druckmittel der Frauen gegen die Männer? Was wäre das?

Die männerdiskriminierenden Gesetze? Finanzielle Anspannung?

Es nun mal so, dass Frauen die Kinder austragen und die ersten Monate nähren.

Es ist nun mal so, daß Männer Frauen UND Kinder ernähren. Aber nicht nur über die ersten Monate.

Das Frauen, das Sorgerecht automatisch habe, die ein Kind austragen und gebären, finde ich nicht ungerecht, sondern logisch.

Ein Kind auszutragen befähigt eine Frau noch lange nicht dazu, eine gute Mutter zu sein. Und nur, weil sie ein Kind austragen können, gehört ihnen das Kind nicht. Ein Kind ist ein eigenständiges Wesen und gehört niemandem. Wenn Mutterschaft automatisch zu einem guten Verhätnis zwischen Mutter und Kind führt, erkläre mir mal: Warum gibt es dann genauso viele Kinder, die unter ihren gestörten Müttern zu leiden hatten/haben, wie Kinder, die unter ihren gestörten Vätern zu leiden hatten/haben? Psychische und physische Gewalt hat kein Geschlecht, auch nicht Vernachlässigung. Frauen sind nicht besser zur Kindererziehung geeignet als Männer, nur, weil sie Kinder gebären. Das beweisen nicht nur zahlreiche Studien seit Jahrzehnten, sondern ist tagtäglich überall zu beobachten.

Die Rechte der ledigen Väter wurde gerade in Brüssel gestärkt.

Es gibt Gesetzesentwürfe, diese sind aber noch lange nicht durch. Selbst dann sind sie auch noch lange nicht bindend für die jeweiligen Länder. Und selbst, wenn dieses Gesetze auf den Plan treten und bindend sind, dauert es noch hunderte Jahre, bis die Gesellschaft die notwendigen Änderungen durchmacht, vielleicht sogar Jahrtausende.

[Una]

Und?

Nichts Und. Du unterstellst meinem Eindruck nach anderen Deine eigene Beweggründe und stellst sie dafür dann widerum in den Senkel.
Das ist ein Perpetuum Mobile in der Argumentationskette.

Und die christlichen bzw. atheistischen Frauen setzen die verschleierung islamischer Frauen mit Unterdrückung gleich? Ts ts ts...

Du spaltest die Tatsachen nach Bedarf.
Nicht nur die Frauen, auch die Männer setzen die Verschleierung mit Unterdrückung gleich.
Die Männer waren es in der Mehrheit, die in Brüssel oder Frankreich für ein Verschleierungsverbot stimmten. Diese Tatsachen kannst Du nicht auch noch den bösen Frauen andichten

Und (Hier also das UND...):
Das macht Deinen unpassenden Vergleich von einer Frau mit einem Kind nicht besser und nicht ungeschehen.

Die männerdiskriminierenden Gesetze? Finanzielle Anspannung?

Männerdiskriminierung? Na das wäre dann ja mal ein Ausgleich zu den ca. 2000 Jahren wo das umgekehrt war. Gute Idee.
Das sind also die Druckmittel der Frauen?
Habt ihr in Österreich eine Frauenmehrheit in der Regierung?

Und es ist doch merkwürdig, das es männliche Abgeordnete waren, die Männer so ungerecht in die Pfanne hauen. Was mag nur in Deinen Geschlechtsgenossen vorgehen? Meinst Du die wurden daheim mit dem Nudelholz bedroht? Eine Verschwörung im kleinen Schwarzen?

Una schrieb:
Logik steht nicht über allem und rechtfertigt nicht einen ungehobelten Umgangston.


Aber Glaube schon? Oder heuchlerische political correctness?

Ja sicher! Was denn sonst? Nur die Heuchler und Gläubigen haben das Recht auf Kniggefreiheit.
Warum fragst Du das noch?
Und vergiss bitte nicht die Frauen, die Männer ausbeuten, die dürfen das auch!
Männer die Frauen ausbeuten aber nicht. Nicht verwechseln!!!

Es ist nun mal so, daß Männer Frauen UND Kinder ernähren. Aber nicht nur über die ersten Monate.

Du bist offenbar persönlich betroffen. Oder warum ist das bei Dir so ein Dauerthema? Du wirkst super frustriert.

Manche Männer ernähren ihre Frau und ihr Kind sogar ganz gerne.
Aber das sind wahrscheinlich die Männer, die auch ein Einkommen haben, das ihnen dies erlaubt.
Oder die das als eine selbstverständliche Verantwortung sehen, da sie ja keine Gebärmutter haben.
Männer die ein klassisches Familienleben wollen, sind gar nicht so selten.
Männer die das nicht wollen, können es anders regeln.

Ein Kind auszutragen befähigt eine Frau noch lange nicht dazu, eine gute Mutter zu sein.

Ein Kind gezeugt zu haben befähigt aber auch keinen Mann dazu.
Es sind immer noch mehr alleinerziehende Frauen als Männer unterwegs. Nicht immer freiwillig. Aber die Frau kann ja nicht so gut weglaufen vor der Verantwortung. Das fällt den Herren naturgemäß leichter.

Und nur, weil sie ein Kind austragen können, gehört ihnen das Kind nicht. Ein Kind ist ein eigenständiges Wesen und gehört niemandem.

Es kann aber auch nicht selbstständig leben.
Es hat tatsächlich nichts mit Besitzdenken zu tun, wenn ich eine Tatsache benenne: Frauen tragen das Kind aus, gebären und stillen es.
Danach sollten beide Eltern da sein. Am Anfang ist eine beständige Bezugsperson wichtig.
Das ist nun mal naturgemäß die Mutter.

Es gibt Gesetzesentwürfe, diese sind aber noch lange nicht durch. Selbst dann sind sie auch noch lange nicht bindend für die jeweiligen Länder. Und selbst, wenn dieses Gesetze auf den Plan treten und bindend sind, dauert es noch hunderte Jahre, bis die Gesellschaft die notwendigen Änderungen durchmacht, vielleicht sogar Jahrtausende.

Du übertreibst maßlos.
Bei uns in Deutschland wird das gerade ziemlich zügig vorangetrieben.
Vielleicht wohnst Du nur im falschen Land?

Ja, das war Sarkasmus. Richtig.

Ist es denn kein Missionieren, Burkas und Niqabs zu verbieten? Schande über den Westen...

Ja, auch das war Sarkasmus.

Nein, ich finde das war kein Sarkasmus. Das ist eine berechtigte Frage.
Aber Du vermischst hier schon wieder den Inhalt der Diskussion mit Deinen stilistischen Mitteln.
Du springst hin und her wie ein Karnickel auf der Flucht.
Das finde ich keinen guten Stil.
Die hier üblichen Werte sind nun mal die sogenannte Leitkultur.
Im Iran bekomme ich umgekehrt Probleme, wenn ich unverschleiert auf der Straße rumlaufe.
Ich finde es wichtig das wir unsere Werte hier definieren.
Das läuft im Moment wohl noch etwas hilflos ab.
Aber der Ansatz ist wichtig.

Ob das Burkaverbot die intelligenteste Idee in Brüssel war, sei dahingestellt.
Ich persönlich finde es gut. Verstehe aber auch was dagegen einzuwenden ist.
In Deutschland wird es das sowieso nicht geben.

[Werbung]