Thread zum Krieg in der Ukraine

[reddie]

Ich würde die grünen Schlaffis am liebsten persönlich an die Front schaffen.

Genau, Zwiebellook und Tierpanzer für den Frieden.

[Werbung]

[stern]

Machen sie dann zusammen mit der FDP.

Ablehner von Waffenlieferungen können sich Alice Schwarzer anschließen:

Alice Schwarzer und andere Prominente warnen vor Lieferung weiterer schwerer Waffen

https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 092faa257f

Strack-Zimmermann dazu (gelb=Freiheit, nicht grün, Vorsitzende Verteidigungsausschuss):


Quelle: https://twitter.com/MAStrackZi/status/1 ... 0000413696

[Solage]

Präsident Putin könnte die Bundesregierung auch zu Nazis erklären, Unterdrückung alles Russischen in Deutschland verorten und historische Kontinuitäten konstruieren. Er könnte machen, was er wollte, denn das ist willkürlich. Die Gefahr, Kriegspartei zu werden, besteht also nicht wegen deutscher Handlungen, sondern wegen der politischen Willkür Putins. https://www.focus.de/politik/ausland/uk ... 18136.html

[Solage]

Ebenso :
Das heißt: Wer so handelt, dass es von jemand anders als provozierend wahrgenommen werden kann, ist mitverantwortlich für die Gewalt, die ihm widerfährt. Denn das Motiv liegt ja im Auge des Aggressors. Es gibt kein objektives Motiv. Hat die Ukraine also durch den „Genozid“, den es nicht gab, Russlands Aggression mit zu verantworten, weil Russland sich dieses Motiv konstruieren konnte? Und gilt das nur im Verhältnis zwischen Staaten oder auch zwischen gesellschaftlichen Gruppen und Individuen?

https://www.focus.de/politik/ausland/uk ... 18136.html

[Werbung]

[Solage]

Scholz soll nun „einen weltweiten Frieden anstreben“
Einen zweiten Irrtum haben die Unterzeichner ausgemacht, nämlich „dass die Entscheidung über die moralische Verantwortbarkeit der weiteren „Kosten“ an Menschenleben unter der ukrainischen Zivilbevölkerung ausschließlich in die Zuständigkeit ihrer Regierung falle. Moralisch verbindliche Normen sind universaler Natur.“ Weshalb alle Staaten unter der Wirksamkeit universeller Normen mitzuentscheiden haben, ob sich die ukrainische Bevölkerung und wie lange sie sich gegen die russische Aggression wehren darf.
Ab einem gewissen Punkt, den die Unterzeichner scheinbar jetzt gekommen sehen, habe sich die Ukraine eben in ihr Schicksal der russischen Besatzung zu ergeben. Ein bestimmtes Maß an Zerstörung löst die Kapitulation aus. Dass diese dann Werte mit sich führt, die von wenigen als universell angesehen werden, sprich: dass sich das Land in die Repression zu fügen hat, ist ein Begleiteffekt, von dem die Unterzeichner nicht sagen, wie sie ihn werten.

https://www.focus.de/politik/ausland/uk ... 18136.html

[Solage]

https://janfleischhauer.de/

Da spricht mir Jan Fleischhauer aus der Seele!

Zum Beispiel : Wer hat die Ukraine verraten…

Hitlers Wiedergänger

Brauchen wir die Bombe?

https://janfleischhauer.de/

[Solage]

Ich hatte dich schon vermisst, Hiob.

Hoffentlich nicht wirklich!

[montagne]

Ebenso :
Das heißt: Wer so handelt, dass es von jemand anders als provozierend wahrgenommen werden kann, ist mitverantwortlich für die Gewalt, die ihm widerfährt. Denn das Motiv liegt ja im Auge des Aggressors. Es gibt kein objektives Motiv. Hat die Ukraine also durch den „Genozid“, den es nicht gab, Russlands Aggression mit zu verantworten, weil Russland sich dieses Motiv konstruieren konnte? Und gilt das nur im Verhältnis zwischen Staaten oder auch zwischen gesellschaftlichen Gruppen und Individuen?

https://www.focus.de/politik/ausland/uk ... 18136.html

WTF
Das man in irgendeiner Weise an pazifistischen Idealen festhält finde ich zwar realitätsfremd, aber irgendwie noch verständlich.
Aber nun der Ukraine eine Mitschuld zuzuschieben? Die Ukraine wurden angegriffen, weil sie existieren, nicht weil sie außenpolitisch provoziert hätten.

Dieser Brief ist nicht nur naiv, er ist absolut empathielos und im Grunde menschenverachtend.

[stern]

Klassische Täter-Opfer-Umkehr, wenn der Angegriffene mit-verantwortlich gemacht wird, weil er -angeblich- den Aggressor provozierte. Täterlogik... der würde sich genau so rechtfertigen. Umso pikanter, weil sich der Brief in der EMMA findet. Und in dem Kontext ist die harte Kritik des Botschafters zu verstehen:


Quelle: https://twitter.com/MelnykAndrij/status ... 1322573824

Nee, ich sehe es wie im Artikel von Solage. Wobei Putin die BuReg nicht erst zu Nazis erklären braucht. Aus Sicht von Faschisten sind das Nazis. Es gab auch keinen Grund, die Ukraine anzugreifen.

Ich denke, viele Menschen wünschen sich ein schnelles Ende des Krieges. Berechtigt die Frage von Masala (Universität der Bundeswehr MÜ):

"Ich würde mich freuen, wenn all jene, die gegen Waffenlieferungen sind (eine Position, die ich für absolut legitim halte) mal aufzeigen könnten, wie sich dieser Krieg beenden lässt und zwar so, dass a) Russland als Aggressor für seine Aggression nicht belohnt wird; /1" (Quelle: Twitter)

Russland könnte den Krieg übrigens jederzeit beendigen. Warum schreiben die sog. "Intellektuellen" und Künstler nicht Putin einen Brief?

[stern]

Auch eine Grenzverletzung:


Quelle: https://twitter.com/Tagesspiegel/status ... 2562076672

[Hiob]

MedienSternchen im Sternchenfußnotenbereich:
"Wer das Licht der Information aussperren muss,
der braucht offenbar Finsternis für das, was er tut«
(Steinmeier)"

Vermutlich wurde deshalb kurz vorm neuen Medien-Spektakel RT zensiert, KenJebsen vertrieben, Reitschuster aus der Bundespressekonferenz verbannt. Und wird nun Thomas Röper attakiert. Zu hell.

Oder eben "alles vom Feind". *lach*

[Sydney-b]

Warum sind die beiden für dich so glaubwürdig?

[münchnerkindl]

Und es gäbe ja noch andere Kollateralschäden wenn der Westen wegschaut anstatt zu helfen wenn sich Russland die Ukraine einverleibt.

China will schon lange das selbe mit Taiwan tun. Zu sehen dass der Westen der Ukraine keine Hilfe leistet könnte eine Überfall mit Annektion hier wahrscheinlicher machen.

Die Frage ob die Ukrainer kämpfen wollen oder sich ergeben sollte die ukrainische Bevölkerung selbst treffen.

[stern]

Reitschuster steht bei seinen Fans mit seiner Sichtweise auf den Krieg aber ziemlich in Kritik.


Quelle: https://twitter.com/reitschuster/status ... 6083864578

[Hiob]

Ihr beiden müsst euch doch nicht mit einer Quelle identifizieren, mit ihr vollständig übereinstimmen, um von ihr etwas wertvolles mitnehmen zu können. Indem man die Quelle schmutzig macht (Aufgabe der Medien) , ist die Quelle dann für dich tabu. Die Quelle kann jedoch auch ein Mensch am Lagerfeuer sein. Wieso musst du mit ihm bei jedem Thema hundertprozentig übereinstimmen. Sinnvoller wäre doch, neugierig zu erschnüffeln, ob man dem anderen etwas entlocken kann, was einen selber weiter bringt.

Jiddu Krishnamurti sagte mal auf einem Vortrag: "Stimmen sie mir nicht zu. Wenn sie mir zustimmen oder es ablehnen, weiß ich, dass sie es nicht selbst durchdringen."

[Werbung]