Corona - Alles rund um die Schutzimpfungen (2)

[stern]

Nochmals (das dritte Mal nun?) zum Artikel von diesoderdas, obwohl es eigentlich wirklich selbst im Artikel bereits beantwortet ist: https://presse-augsburg.de/amtsaerzte-f ... st/753713/

Die Amtsärzte in Deutschland sprechen sich dafür aus, dass die Gesundheitsbehörden den Corona-Impfstatus von positiv getesteten Personen mitgeteilt bekommen. Das sagte die Vorsitzende des Bundesverbands der Ärzte des Öffentlichen Gesundheitsdienstes, Ute Teichert, den Zeitungen der Funke-Mediengruppe (Sonntagausgaben). „Hilfreich wäre es, wenn die knapp besetzten Gesundheitsämter informiert würden, wer von den positiv Getesteten geimpft ist“, so die Medizinerin.

Logisch, die Ermittlung von Daten macht mehr Arbeit, als diese frei Haus geliefert zu bekommen.

Und wie ich ebenfalls schon schrieb: Technisch wäre das auch kein Problem, dass das gleich bei einem positiven ärztlichen PCR-Test zu klären. Das ist ja das Ansinnen. Andere Prio./Reihenfolge. Sehr gute Idee übrigens! Wird vllt. auch so kommen, wenn die Gesundheitsämter wieder mehr zu tun haben:

Das große Problem, das sich im Moment auftut, ist, dass die Gesundheitsämter zwar die Meldung von einem positiven Testergebnis bekommen, dass dabei aber natürlich nicht enthalten ist, ob die Person geimpft ist oder nicht, sodass der Aufwand im Gesundheitsamt relativ hoch ist, erst mal zu ermitteln: Ist jemand geimpft oder nicht?"

https://www.swr.de/swraktuell/radio/pro ... g-100.html

Daher erwähnte ich Teichert, weil das ja von ihr kam und du dich auf diese Meldung auch bezogen hattest.

Und obwohl du das unschwer selbst beantworten hättest können, wenn du deine Links sinnerfassend gelesen hättest (steht ja echt drin, worum es geht) und trotz der Tonalität und zunehmend substanzlosen Vorwürfen an verschiedenen Stellen bin ich mehrmals darauf eingegangen. Es stimmt nicht, dass ich Thema verfehlt hätte. Mehr geht in Wirklichkeit nicht. Aber ich habe nun verstanden, was du davon hältst und ziehe nun meine Konsequenzen daraus. Möchte das nur nicht auf mir sitzen lassen. Details liefere ich dazu sicherlich nicht mehr.

Wäre wirklich ein Absurdum, wenn Ämter je nach Impstatus manche Unterschiede beachten müssen, es aber gleichzeitig keine Kenntnis haben dürfte. Ungeimpfte müssen halt selbst schauen, wie sie damit umgehen (oder sich nicht anstecken).

[Werbung]

[stern]

Respekt vor den Portugiesen. In Portugal findet sich kaum noch jemand, der sich noch impfen lassen könnte.
98% der Menschen, die sich impfen lasse können (also Ü12), sind mittlerweile geimpft:

In Portugal, There Is Virtually No One Left to Vaccinate

https://www.nytimes.com/2021/10/01/worl ... -rate.html

Selbstredend hat auch Portugal fast alle Beschränkungen mittlerweile aufgehoben. Congrats


Auch viele Eltern sind froh darum. Denn der Nutzen überwöge schließlich die Risiken: https://www.srf.ch/news/international/f ... eler-wurde

Und die Auswirkungen auf das Infektionsgeschehen sind erfreulich.

«Wir haben die Gesellschaft wieder weit öffnen können und trotzdem fällt unser Infektionsgeschehen gerade deutlich ab.» Die hohe Impfquote bedeute: «Das Virus hat kaum mehr Platz, sich hier zu bewegen.»

Ein paar Daten dazu... weiß nicht, ob es alle übernimmt: https://ourworldindata.org/coronavirus/ ... ry=PRT~DEU
https://ourworldindata.org/grapher/biwe ... EU~PRT~USA

[changnoi]

Ist dein Beitrag sarkastisch gemeint?

Portugal hat annähernd gleich viele Infektionen wie Schweden - wobei Schweden das ohne all die autoritären Beschränkungen und die gefährliche Impf-Hysterie geschafft hat.

Interessant wird es, wenn in Portugal wie im ähnlich hoch geimpften Israel die Durchbruchs-Dynamik Gestalt annimmt.

Es ist ja bekannt, dass die Impfungen im Prinzip nur die Symptome unterdrücken, sogar die CDC-Chefin hat vor 2 Tagen zugegeben, dass sie nicht mal die Übertragung verhindern können. Es laufen also dort wie in einem riesigen Freiluftlaboratorium massenhaft Geimpfte herum (weitgehend symptomfrei, solang die Spike-Proteine noch funken, aber zum Teil sogar mit einem Vielfachen der Viruslast von Nicht-Geimpften), die laufend an andere Geimpfte Viren übertragen. Und sich dabei auch noch "sicher" und anderen überlegen fühlen und kaum getestet werden.

In ein paar Wochen bis Monaten werden dann wohl die Balken zu krachen beginnen, und die Portugiesen werden ebenso wie schon jetzt die Israelis eine Booster-Injektion benötigen, da ihr Immunsystem durch diese Impfungen supprimiert ist. Was mittlerweile auch sowohl die Chefs von Pfizer als auch Moderna zugeben. Na ja klar, das lebenslange Impf-Abo war ja wohl auch von Beginn an der Plan.

Deinen Kommentar bezüglich der Impfung von Kindern und Jugendlichen empfinde ich einfach nur als zynisch, wenn man weiß, dass abseits der Regierungsmedien mittlerweile kaum mehr jemand leugnet, dass das Risiko z.B. von männlichen Kindern und Jugendlichen, durch die Impfung an Myokarditis zu erkranken, 5-6x höher ist, als wegen Covid auch nur ins Krankenhaus zu kommen.

Sehenswerte Analyse zweier echter Experten, die Herr Biden, Herr Scholz und die anderen Politiker, die gerne ihre autoritären Gelüste an der Bevölkerung ausagieren, natürlich nicht so gerne hören.



Denn die einzig sinnvolle Schlussfolgerung wäre, die Zahlungen an Pfizer & Co. einzustellen, diese unzureichend getesteten Impfstoffe sofort einzufrieren (oder noch besser: sie nur den Risikogruppen anzubieten, die restlichen Bestände dafür aber gerecht auch in den armen Ländern den Risikogruppen dort zur Verfügung zu stellen!!) und dann die bereits bis zu 80% hohe natürliche Immunisierung (siehe laufende Studie in Estland) weiter steigen zu lassen.

[stern]

Und nochmals zu den Vorwürfen, was die Zyklusstörungen angeht. Hierbei ging es um diese Behauptung. Der Diskussionsverlauf wäre auch nachvollziehbar.

Die hatten nie vorher ein solches Problem. Wird sich nun wahrscheinlich nicht rein zufällig genau nach der Impfung geändert haben.

Der Einwand war: Ein paar Leute/Bekannt taugen nicht, um daraus (statistisch haltbare) Zusammenhänge konstruieren zu wollen. Das hat also nichts damit zu tun, "dass null negative Meldungen über die Impfung gemacht werden dürften, weil sowas scheinbar schon fast wie ein persönlicher Angriff bei denen ankommt". Sondern man müsste die Statistik umschreiben, wollte man das anders sehen.

Wenn das individuell für jemanden ein Grund ist, sich nicht impfen zu lassen: O.k. Kann ja jeder so handhaben.
Wenn jemand sagt: Ich habe Schiss vor der Impfung: O.k., so wäre das dann eben.

Aber das ist ja genau der Punkt, dass es einem öfters begegnet, dass jemand zum Bleistift 3 Bekannte heranzieht als Referenz für Impfnebenwirkungen. Der nächste stellt vllt. einen besseren Handyempfang nach der Impfung fest. Das kann ja so sein. Aber wenn man hier nicht unterscheiden würde, ob eine Scheinkorrelation (aka Nonsenskorrelation), Korrelation oder Kausalität vorliegt, dann ist man u.U. schnell im Bereich eines esoterischen Geschwurbels. Wer das sucht, wird besser woanders fündig. Es ist übrigens auch keine Meinung, was ein kausaler Zusammenhang ist, sondern hierfür gibt es Statistik: https://de.statista.com/statistik/lexik ... usalitaet/ Es ist auch kein persönlicher Angriff, sondern eine Auseinandersetzung damit, ob 3 Bekannte als belastbarer Beleg für Impfnebenwirkungen taugen.

[Werbung]

[stern]

Ist dein Beitrag sarkastisch gemeint?

Äh nein. Da ich nicht alles ungeprüft lasse, habe ich nachgesehen, ob sich das abnehmende Infektionsgeschehen in Portugal, wie es im Artikel geäußert würde, darstellen lässt:

«Wir haben die Gesellschaft wieder weit öffnen können und trotzdem fällt unser Infektionsgeschehen gerade deutlich ab.» Die hohe Impfquote bedeute: «Das Virus hat kaum mehr Platz, sich hier zu bewegen.»

Quelle: Siehe Artikel.

Portugal hat annähernd gleich viele Infektionen wie Schweden - wobei Schweden das ohne all die autoritären Beschränkungen und die gefährliche Impf-Hysterie geschafft hat.

Quelle: changnoi
Und die absolute Anzahl von Neuinfektionen (zu einem bestimmten Zeitpunkt) ging es mir also gar nicht.
Ich habe sogar zusätzlich noch ein Darstellung "per million people" gewählt, um unterschiedlich großen Bevölkerungen Rechnung zu tragen.

Ich weiß nicht, ob du dich damit befasst hast, wie Portugal zu der hohen Quote kam?! Israel ist nicht mehr Spitzenreiter, sondern kämpft auch mit Ungeimpften. Das war zumindest mein letzter Stand.

Was mathematisch gar nicht anders geht: Wenn eine Impfung nicht zu 100% wirkt (keine sterile Immunität), wird es zu Impfdurchbrüchen kommen. 100% Wirksamkeit wurde nie versprochen. Und mit zunehmenden Infektionen steigen dann auch Impfdurchbrüche.

Wie du darauf kommst, dass es sich bei den Infektionen um Impfdurchbrüche handelt, weiß ich nicht. Die Grafik splittet Geimpfte und Ungeimpfte nicht näher auf. Auch in Portugal ist die Impfquote beziffert die Impfquote nicht auf 100%. Und die 98% bezogen sich auf die, die auch geimpft werden können. "Elegiable" hieß es im Artikel.

Es ist ja bekannt, dass die Impfungen im Prinzip nur die Symptome unterdrücken, sogar die CDC-Chefin hat vor 2 Tagen zugegeben, dass sie nicht mal die Übertragung verhindern können.

Das entspricht nicht dem wissenschaftlichen Konsens. Die Impfung wirkt auch gegen Infektion, wenn nicht zu 100%. Im Optimalfall bzw. einem stattlichen Anteil von Impflingen (nicht jedoch bei allen) kommt es also gar nicht erst zur Infektion (ergo auch nicht zu Symptomen oder einer Übertragung).

Deinen Kommentar bezüglich der Impfung von Kindern und Jugendlichen empfinde ich einfach nur als zynisch, wenn man weiß, dass abseits der Regierungsmedien mittlerweile kaum mehr jemand leugnet, dass das Risiko z.B. von männlichen Kindern und Jugendlichen, durch die Impfung an Myokarditis zu erkranken, 5-6x höher ist, als wegen Covid auch nur ins Krankenhaus zu kommen.

Das war nicht mein Kommentar, sondern offensichtlich ein indirektes Zitat ("uberwöge") aus dem Artikel, wie Eltern aus Portugal das empfinden . Ein positives Nutzen/Riskoprofil. Enstspricht bei Ü12, um die es ging, aber auch grob der Stiko.

[changnoi]

Du scheinst ja hier regelrechtes Angst- und Impf-Marketing zu betreiben, wenn man sich deine Beiträge so durchliest.
Mittlerweile wurden aber viele deiner früheren Beiträge schon von der etwas düsteren Realität eingeholt - hoffentlich hast du nicht Leute zu Handlungen verleitet, die sich für sie als nachteilig herausstellten.

"Infektionsgeschehen fällt deutlich ab".

Nun ja, Kurven gibt es halt ständig - und alle legen sie je nach Bedarf aus. Schau mal, was sich z.B. in Singapur abspielt - massive Zunahme an Infektionen - diese liegen nun höher als 2020!!!! - trotz ca. 90% Impfquote.

Diese Impfungen sind ein Desaster, weil sie ein trügerisches Sicherheitsgefühl erzeugen.
Und schon gar nicht werden die Viren durch sie verschwinden, weil sie einfach weitermutieren. Selbst und ganz besonders in Ländern mit hoher Impfquote, wie es den Anschein hat (und von Fachleuten schon vor 1 Jahr prognostiziert wurde). Willst du neue Mutationen? Impfe die Leute mit mRNA (reduziere ihre T-Zellen-Armada), und stecke sie in "Lockdowns". Als Booster noch Masken (vor den Lungenausgängen aufgehängte Petrischalen) aufsetzen lassen.

"100% Wirksamkeit wurde nie versprochen. "

Nun, ich denke, jeder hier erinnert sich an die entsprechenden Versprechungen. Genauso wie an die "Nur 15 Tage zur Abflachung der Kurve." Aktuell wird der "100% Schutz" für Jugendliche versprochen. Selbst die von Pfizer später behaupteten 95% waren ein statistischer Trick, da sie auf einer sehr kleinen Testgruppe basierten, alle Leute über einen Kamm scherten (egal ob Risikogruppen oder nicht), sogar lustige Dinge wie "symptomfreie Infektion" einbezogen und wenn ich mich korrekt erinnere, auf den PCR-Tests beruhten (das sind jene, die die "Influenza" letztes Jahr zum Verschwinden brachten )...

" Die Impfung wirkt auch gegen Infektion, wenn nicht zu 100%."

Was für eine jenseitige Behauptung. Ja wie wirken sie denn, außer, dass sie die Symptome unterdrücken? Was bleibt denn von den ursprünglichen Versprechungen noch übrig? In Israel (wie von Pfizer zugegeben, eine Art "staatliches Testlabor" für den breitflächigen Einsatz ihrer Produkte, dort kommt ja nur Pfizer zum Einsatz) herrscht nur noch Chaos und Verzweiflung, genauso wie in den anderen Vorreiter-Ländern, die voll auf Durchimpfungen gesetzt haben. Im weltweiten Lockdown-Rekordhalter-Bundesstaat Victoria (auf der Gefängnisinsel Australien) wurde vor ein paar Tagen vom Gesundheitsminister verkündet, dass 95% der Covid-Krankenhauspatienten "gegen" Covid geimpft waren (78% vollständig und 17% einfach). Was "WIRKT" da bitte?!!

Das Einzige, das man sich mit jeder Impfung zuverlässig einhandelt, ist ein statistisch stetig steigendes Risiko, dass man von einem der Impfschäden ereilt wird.

Bleibe in deiner Blase und hol dir den nächsten Booster, aber sei vorsichtig mit deinen vollmundigen Behauptungen und Marketingsprüchen, angesichts dessen, was wir mittlerweile über diese Impfungen wissen (nämlich, dass sie eigentlich vor allem nur Risikogruppen zu empfehlen sind)

[stern]

"Infektionsgeschehen fällt deutlich ab".

Was nicht meine Aussage war, kenntlich gemacht war und ich sogar uberprüfte.

Nun, ich denke, jeder hier erinnert sich an die entsprechenden Versprechungen.

Denn nenne mal ernstzunehmende Wissenschaftler die 100% Wirksamkeit der Impfung versprochen hätten.

Politik interessiert mich bei Gesundheitsfragen nur peripher. Aber mir würde nicht einmal Politker einfallen, die das VERSPRACHEN (ungleich Hoffnung).

Genauso wie an die "Nur 15 Tage zur Abflachung der Kurve."

Kam von wem? Ablflachnung einer Kurve entspräche einer Abnahme der Steigung. Zu Zeitpunkten des Ziels "flatten the curve" war der exponentieller Verlauf ein Problem. Das bedeutet ergo nicht notwendigerweise auch das Ende der Pandemie.

Aktuell wird der "100% Schutz" für Jugendliche versprochen.

Von wem und gegen was? Was Todesfälle angeht, könnte das hinkommen, müsste ich aber nachsehen. 100% Schutz für Jugendliche ist eine sehr unpräzise Aussage. Schutz vor Infektion, Tod, schwerer Verlauf?

Selbst die von Pfizer später behaupteten 95% waren ein statistischer Trick, da sie auf einer sehr kleinen Testgruppe basierten, alle Leute über einen Kamm scherten (egal ob Risikogruppen oder nicht), ...

Nein, die Teilnehmerzahl war relativ groß und es wurden nicht alle über eine Kamm geschert. Die Wirksamkeit wurde auch getrennt nach verschiedenen Gruppen dargestellt. Oder auf welche Studie beziehst du dich genau?

Mittlerweile liege sehr differenzierte Daten für Delta vor. So ziemlich jedes Land überprüft die Wirksamkeit der Impfung laufend. Mit massig Impflingen. Den Ursprungsvirus gibt es nicht einmal mehr.

Die Wirksamkeit ergibt sich auch nicht aus Behauptungen, sondern durch Vergleiche von Impf- und Kontrollgruppe (also Berechnung, Statistik). Das ist somit auch überprüfbar.

Was für eine jenseitige Behauptung. Ja wie wirken sie denn, außer, dass sie die Symptome unterdrücken?

Sie verhindert die Infektion mit einer bestimmten Wirksamkeit (wenn auch nicht zu 100%). Die Impfung wirkt auch gegen Infektion. Also das hier:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Infektion

Der Erreger dringt erst gar nicht (mit seiner Erbsubstanz/RNA und allem Pipapo) in die Zellen ein, weil das Virus das nicht schafft. Wo keine Symptome entstehen können (mangels Infektion), da ist auch kein Unterdrücken von Symptomen nötig. Es gab dann keine Infektion.

Die Unterschiedlichkeit erkennt man, wie gesagt, an Vergleichen von Impf- und Kontrollgruppe.

Ansonsten. Wow, der geballte Frust in einem Beitrag. Ist indiskutabel. Denn Desinformation ist hier unerwünscht. Siehe Eingangsbeitrag!!

[stern]

Aber auch an solchen Beiträge sind man, was in Portugal anders läuft. Hat also immerhin einen gewisse Anschauungswert.

[stern]

Ein Virus kann sich nicht rein aus eigener "Kraft" vermehren. Daher sieht man Viren idR auch nicht als Lebewesen an.
Es braucht dazu vielmehr menschliche Zellen, die Strukturen haben, die dem Virus fehlen, aber gebraucht werden, um sich zu vermehren. Unter Zuhilfenahme der Viren-Erbsubstanz/RNA werden also körpereigene Zellen quasi so manipuliert, dass sie (vermehrungsfähige) Viren produzieren, anstelle Körperbestandteile. Wem das zu simplifiziert dargestellt ist:

Um sich zu vermehren, benötigen Viren ebenfalls Wirtszellen. Sobald die Erreger in unseren Körper eindringen – wir uns also angesteckt haben – beginnen die Viren sich zu vermehren. Das Virus dockt an die Wirtszelle an und lässt seine benötigten Bausteine von ihr produzieren. Ist das Erbgut des Virus erst einmal freigesetzt, ist die Wirtszelle gezwungen, zahlreiche Viruspartikel herzustellen und zu neuen Viren zusammen zu bauen. Danach stirbt die Wirtszelle ab und es werden tausende Viren freigesetzt, die sich sofort auf die Suche nach einer neuen Wirtszelle machen.

https://www.infektionsschutz.de/infekti ... html#c6261

Weniger simplifiziert (Virenvermehrung); https://de.m.wikipedia.org/wiki/SARS-Co ... ionszyklus


Es ist richtig, dass die Impfung auch gegen symptomhafte Verläufe wirkt (ebenfalls nicht zu 100%. Es gibt wie gesagt massig Daten mittlerweile).

Aber wenn es noch besser läuft, kommt es (z.B dank neutralisierender Antikörper einer Impfung oder anderer Körperbestandteile) gar nicht so weit, da das Virus schon vorher abgefangen wird oder schnell emliminiert ist, so dass auch der PCR-Test gar nicht erst anschlägt, negativ bleibt.

Negativer PCR-Test => Adios Gesundheitsamt.Keine Infektion (normal würde man in dem Fall nicht einmal auf die Idee kommen zu testen).

Garantie, dass es zu keiner Infektion kommt: Nope. Denn man könnte sich in der trotz Impfung (asymptomatisch oder symptomatisch) nfizieren = positiver PCR. Aber mit Impfung ist auch seltener als ohne Impfung. Das kann man auch quantifizieren. Und macht das auch. Weltweit, unabhängig.


Ob Risken einer Impfung in Kauf genommen werden, muss jeder für sich abwägen. Ist ja klar. Oder man orientiert sich an der Stiko. Denn eine Infektion ist ja auch nicht unbedingt riskofrei. Die Stiko trifft hierbei Empfehlungen aufgrund empirischer Daten, für wen der Nutzen einer Impfung höher als die Risken bewertet wird.

[freeway]

Das Unzutreffendste und Irreführendste in diesem Thread ist nunmal zunächst der Titel.
Gibt ja Präzisierungschancen zum Plaudern für 3, 4...

[saffiatou]

Der Trotz, einer der Hauptgründe sich nicht impfen zu lassen:

https://www.spiegel.de/gesundheit/diagn ... CQgO1dEMph

[stern]

Nun denn. Selbst Trotz wäre zumindest noch nachvollziehbarer als die Wirksamkeit der Impfung zu negieren.

.......

Die Deutsche Krankenhausgesellschaft wünscht eine klare Positionierung der Bundesregierung zu einer Impfpflicht für bestimmte Berufsgruppen - mithilfe des Ethikrats:

https://www.tagesschau.de/inland/gesell ... t-101.html


Selbst bin ich diesbzgl. hin- und hergerissen. Dass die alte Regierung in ihren letzten Atemzügen noch großartige Änderungen auf den Weg bringt, glaube ich nicht.

Nach Daten des Robert Koch-Instituts aus den vergangenen vier Wochen schützt eine vollständige Impfung bei den 18- bis 59-Jährigen zu 93 Prozent davor, intensivmedizinisch behandelt werden zu müssen.

[stern]

Ich konnte Lauterbach nicht mehr warnen, dass er sich mit solchen Tweets auf ein heißes Pflaster begibt:


Quelle: https://twitter.com/Karl_Lauterbach/sta ... 4037804055

Ich wäre auch auf Ivermectin nicht scharf. Aber wenn es die Regierung nicht empfiehlt, muss vllt. etwas dran sein?

Dennoch: Wenn die Wirksamkeit gegeben und die Akzeptanz hoch ist, ist, so würde es die KH entlasten können.

[saffiatou]

Welche Regierung empfiehlt ivermectin? Trump? Der ist nicht mehr da…. Parasiten sind keine Viren.

Lauterbach stimme ich zu, haben wir gestern ja auch schon gesagt, warum erst eine Infektion in Kauf (Long covid, eventuell, da das Virus Zeit hatte sich im Körper auszubreiten und anzugreifen) nehmen um sich dann behandeln zu lassen, mit einen neuen medi, dessen Nebenwirkungen in lange nicht so großen Studien überprüft wurde wie die Impfstoffe….

Aber das sollen wir ja auch nicht verstehen, sondern einfach stehen lassen… Nö! Mache ich nicht. Das widerspricht aller Vernunft.

[saffiatou]

Noch einmal über Phase III von Molnupiravir:


https://www.aerztezeitung.de/Wirtschaft ... 23327.html

[Werbung]