Corona - Alles rund um die Schutzimpfungen (2)

[saffiatou]

das meine ich, hier kann man nix schreiben, ohne dass gleich irgendeine Keule geschwungen wird.

wir wollen aber auch nichts unkommentiert stehen lassen, wenn es unrichtig oder unlogisch ist. Wenn Ihr Korrekturen oder Erklärungen als "Keule" bezeichnet mag das so sein.

[Werbung]

[stern]

Außerdem: es muss doch niemand den Impfstatus offen legen?

Niemand stimmt nicht. Je nach Beruf/Beschäftigung haben selbst Arbeitgeber Auskunftsrechte. Hier könnte man auf die Idee kommen zu lügen: Wenn der Arbeitgeber die Info einholen darf und man hat gelogen und es fliegt auf, so kann das arbeitsrechtliche Konsequenzen haben. Ergo: Nicht empfehlenswert.

Teichert geht es nach meinem Verständnis eher darum, dass der Impfstatus bereits beim Test erhoben wird und dem Amt gleich mit einem positiven Ergebnis mitgeteilt wird... um besser priorisieren zu können. Denn es kostet Zeit, wenn erst das Gesundheitsamt ermitteln muss, wer z.B. in Quarantäne muss. Es würde die Arbeitsbelastung reduzieren, wenn diese Daten von Anfang an mit dem positiven Test vorlägen.

Ich fände es o.k.

Das Verhältnis zum Gesundheitsamt und etwaige Rechte/Pflichten sind (selbstredend) anderes als z.B. gegenüber dem Arbeitgeber.

[Tränen-reich]

wir wollen aber auch nichts unkommentiert stehen lassen, wenn es unrichtig oder unlogisch ist.

Unlogik anderen zu bescheinigen ist schon auch übergriffig. Ich glaube, diesoderdas bezog das darauf, dass sie sich auf den Ursprung bezog, weshalb jemand auf ein Medi hofft. Das wurde ja dann abgesprochen, gar als unsolidarisch usw. bezeichnet. Wenn man den Beitrag liest, ist das kein Desinteresse gegenüber anderen. Sondern die Wahl haben zu wollen (erstmal völlig egal was dafür und dagegen spricht, dazu auch, dass man nicht alles verstehen muss).
Weiß nicht, warum andere Sichtweisen nicht stehen gelassen werden können.
Ich als Geimpfte würde nie jemanden belatschern, sich doch mal impfen zu lassen.
Tut mir leid, aber so kommst du hier zumindest bei mir an, sobald Gegenteiliges kommt. Obs dir unlogisch erscheint ist zweitrangig. Das funzt nur leider nicht so. Auch in Sachen Impfung nicht. Das war aber auch schon vorher so.
Die Politik hat doch schon auch etwas getan, weil du die Gelder am Rande erwähnst....
Also ich kapiere es nicht.
Dass sich zb. meine direkte Kollegin nicht impfen ließ, geht mir an die Hupe vorbei. Jeder hat ja seine eigene Konsequenz zu tragen, die evtl. kommen könnten. Was mir eher gegen den Strich geht, wenn sie als Ungeimpfte von mir ein Verhalten verlangt, das ich als Geimpfte nicht tun muss.

[stern]

Mit dem unsolidarsch bezog sich Saffia aber doch auf einen Spiegel-Artikel, der eben ihre Meinung trifft. Ich zitiere (kein Fullquote, da nicht zulässig):

Der Spiegel schrieb am Wochenende:“ wir sollten uns aus der Geiselhaft der Impfgegner befreien“ und das trifft genau meinen Nerv.

Wenn sich mehr Menschen impfen lassen würden, würden die Infektionszahlen, heruntergehen, weniger Menschen in die Krankenhäuser müssen. Weil sich geimpfte weniger infizieren und weniger das Virus weitergeben. Das ist Fakt.

Aber diese Verweigerung der Solidarität kostet die Gesellschaft enorm viel Geld, und Menschenleben. Ich beobachte immer mehr Menschen, die keine Lust mehr haben eine Maske zu tragen, oft sind das denn auch genau die, die sich nicht impfen lassen wollen, wie ich auf Nachfrage erfahre.

Und Klopp empfindet Impfgegner wie alkoholisiert am Steuer zu sitzen:

"Wie betrunken Autofahren"
Klopp attackiert Impfgegner

https://www.n-tv.de/sport/fussball/Klop ... 43773.html

Da gehen halt die Meinungen auseinander. Zitate mache ich mir nicht notwendigerweise zu eigen.

[Werbung]

[diesoderdas]

2. warum ein Medikament nach einer Infektion wählen, wenn man sie vorher vermeiden kann.

...weil manchen diese Option vielleicht lieber wäre???

(Ich will jetzt nie wieder ein Wort von Impfdruchbrüchen hören (denn die wären nicht da, wenn sich die anderen Impfen lassen würden!)

Du willst nun aber nicht ernshaft behaupten, dass sich alle Geimpften mit Durchbrüchen an Ungeimpften angesteckt haben!?!?
Also.... das wäre ja eine Behauptung ohne jeglich Hand und Fuß (und wo sind die bösen Ungeimpften auf den 2 G Partys, wo es schon viele Ansteckungen gab?)
Weißt, es wird immer so geschimpft von wegen Aussagen ohne etwas handfestes....
Und dann so eine Aussage.

kannst Du/Ihr mir den Unterschied zwischen mRNA und RNA erklären? udn was in Deinen Augen die mRNA gefährlicher macht, wenn ich das richtig verstanden habe.

Nö, kann ich dir nicht aus dem Stehgreif sagen. Das eine ist halt die messenger rna und das andere "nur" rna.
Und ob das eine oder andere "gefährlicher"ist, ist mir im Moment auch ziemlich humpe, da das nie mein Thema bisher war und es darum nicht ging.
Auch die Leute hier, die drauf hoffen, rennen bestimmt nicht gleich unüberlegt los - denn erstmal ist da nur hoffen..... von Wertungen/Bewertungen habe ich noch nix gelesen.

klar musst Du Deinen Imofstatus zeigen, hier immer wenn ich ein Restaurant, Friseur etc betrete zB. wird sicher noch mehr werden, alle Geschäfte, die ihre Besucher etwas kanalisieren können werden das machen (war gestern in der Diskussion)

Es ging drum, wie die offiziellen Inzidenzwerte zustande kommen, wenn nicht mal die Gesundheitsämter den Impfstatus der positiv Getesteten wissen.

[stern]

..., wenn nicht mal die Gesundheitsämter den Impfstatus der positiv Getesteten wissen.

Stopp. Das war deine Schlussfolgerung. Teichert hat das doch erläutert, worum es geht. Was nachvollziehbar gewesen wären wenn du die Quelle verlinkt und nachvollzogen hättest.

Das Gesundheitsamt kann doch nicht würfeln, wer z.B. (nicht) in Quarantäne MUSS.

Frag' halt beim Amt nach. Auf deine Attitüde habe ich keine Lust. Am besten in jedem Bundesland. Denn es kann auch länderspezifische Besonderheiten geben (Föderalismus).

[saffiatou]

Unlogik anderen zu bescheinigen ist schon auch übergriffig.

Aber wenn etwas nun unlogisch ist? Wie soll man das denn bezeichnen. Das ist nicht übergriffig, meiner Meinung nach, genauso wie hier auch Fake bezeichnet wird, wenn es welches ist. Was sollte dennn Deiner Meinung nach dazu gesagt werden?

Ich verstehe es einfach nicht. Ich verstehe nicht wie hier einige, die jede infizierte Person in einem Altenheim zählen, wie die Tage der Einschränkungen gezählt werden, wie lange die Heime geschlossen waren und die Einwohner dort alleine waren. Wie lange die Schüler zu Hause bleiben müssen, wie lange Restaurants geschlossen werden. Wieso dann nicht eine Impfung genutzt wird, sondern auch hier alles was auch nur den Anschein eines "Schadens" den die Impfung verursachen könnte aufgezählt wird. Oft auch ohne einen Zusammenhang zu den was die Impfung Gutes bewirkt, ohne einen Zusammenhang zu den anderen Zahlen, den Infektionen der nicht-geimpften etc.

Ich habe immer mal wieder nachgefragt: warum, was da beunruhigt, etc. Aber es kamen keine Antworten, leider.

Sondern die Wahl haben zu wollen (erstmal völlig egal was dafür und dagegen spricht, dazu auch, dass man nicht alles verstehen muss).

Es gibt Zeiten, da ist eine Wahl vielleicht einfach nicht geeignett. Aber das ist eine Entscheidung der Regierung.

Weiß nicht, warum andere Sichtweisen nicht stehen gelassen werden können.

Weil ich es bisher nicht verstanden habe, kein Argument konnte mich überzeugen. Ich sehe es hier in der Diskussion auch so, dass es nicht nur darum geht, sich gegen eine Impfung zu entscheiden, sondern um Argumente gegen zu suchen und die haben meist schnell als unrichtig herausgestellt. Ich kann so etwas nicht stehen lassen.

Dass sich zb. meine direkte Kollegin nicht impfen ließ, geht mir an die Hupe vorbei. Jeder hat ja seine eigene Konsequenz zu tragen, die evtl. kommen könnten. Was mir eher gegen den Strich geht, wenn sie als Ungeimpfte von mir ein Verhalten verlangt, das ich als Geimpfte nicht tun muss.

Genau das ist es auch, was mich so wütend macht. Es gibt einen Weg heraus aus dem Hamsterrad und eben das Verhalten von Ungeimpften, warum soll das nicht als das bezeichnet werden, als was ich es empfinde. Ich verstehe nicht, wie jemand der eine Impfung verweigert, dann noch Schutz verlangt, dann noch verlangt, dass die Tests bezahlt werden, verlangt, dass die Quarantäne bezahlt wird, wenn man ungeimpft aus einem Urlaub in einem Risikogebiet kommt.

Ich habe Berichte gehört, da beschwert sich ein Familienvater über die Testkosten, die er hatte um wieder einreisen zu können - das Geld für den Urlaub in diesen Zeiten war aber da.

Ja, es mag sein, dass ich hart herüberkomme, aber ich mag auch nicht mehr zustimmen, oder schweigen, wenn ich etwas höre oder lese, was nicht ok ist. Ich ecke an, das ist mir bewußt, stört mich aber auch nicht mehr.

Vieles hat auch mit meiner Geschichte zu tun, ich habe lange geschwiegen, wurde gezwungen etwas als Gut zu bezeichnen, das offensichtlich schlecht ist, wurde gezwungen alles und zwar nicht nur sprichwörtlich sondern wirklich alles zu geben und mir wird gerade alles genommen - in genau dem Sinn. Ich lehne mich auf - auch in anderen Situationen. Ich hätte vorher, bevor ich mich von meiner Familie gelöst habe, nie gewagt etwas gegen andere zu sagen, oder zu schreiben, ich hätte immer zugestimmt, auch wenn ich innerlich schon Schmerzen hatte, weil ich wusste es ist falsch. Ich hätte nie gewagt jemanden darauf hinzuweisen die Maske aufzusetzen, wenn er mir in der Bahn gegenüber sitzt. Jetzt mache ich es. Es ist auch eine Übung mich durchzusetzen. Ich musste hart werden, sehr sehr hart, oder ich gehe unter - und zwar vollkommen. Ich will mich nicht mehr verbiegen, ich will auch das Recht haben meine Meinung zu sagen. Es kommt mir auch so vor, als ob meine Meinung hier eben nicht stehen darf, weil sie immer wieder dagegen spricht. Nur ich lasse es nicht mehr zu.

[diesoderdas]

Das Gesundheitsamt kann doch nicht würfeln, wer z.B. (nicht) in Quarantäne MUSS.

Stern, es ging um positiv Getestete - und da müssen alle in Quarantäne!

Da muss niemand irgendwas erwürfeln.

Meine Frage war, wie es zu den offiziellen Inzidenzwerten getrennt nach Geimpft/nicht geimpft kommt, wenn die Ämter den Status von denen nicht kennen. Von den Positiven! Ich sprach nicht von Kontaktpersonen (aber die sind für Inzidenzwere ja auch irelevant).

[saffiatou]

..weil manchen diese Option vielleicht lieber wäre???

aber warum erste eine Infektion in kauf nehemen, als gesund zu bleiben??

Du willst nun aber nicht ernshaft behaupten, dass sich alle Geimpften mit Durchbrüchen an Ungeimpften angesteckt haben!?!?

Aber zu einem absolut größen Teil, weil nochmal: Geimpfte viel weniger zum Infektionsgeschehen beitragen. Es ist doch eine mathematische Geleichung: je mehr geimpfte desto weniger Infektionen.

(und wo sind die bösen Ungeimpften auf den 2 G Partys, wo es schon viele Ansteckungen gab?)

Es ist noch nicht klar, woher diese Infektionen stammen! Die Partyteilnehmer können sich vorher schon bei ungeimpften infiziert haben....

Es ging drum, wie die offiziellen Inzidenzwerte zustande kommen, wenn nicht mal die Gesundheitsämter den Impfstatus der positiv Getesteten wissen.

Meine Frage war, wie es zu den offiziellen Inzidenzwerten getrennt nach Geimpft/nicht geimpft kommt, wenn die Ämter den Status von denen nicht kennen. Von den Positiven! Ich sprach nicht von Kontaktpersonen (aber die sind für Inzidenzwere ja auch irelevant).

Wenn das Gesundheitsamt jemand infizierten ermittelt, dann wird es sicher auch nach einem Impfstatus fragen (würde ich als logisch empfinden) es ist also einfach das nachzuverfolgen. Die Gesundheitsämter führen keine Kartei für geimpfte oder ungeipmfte, aber über Infizierte und Genesene.

[diesoderdas]

Die Gesundheitsämter führen keine Kartei für geimpfte oder ungeipmfte, aber über Infizierte und Genesene.

Wenn das so ist, wie du sagst, bleibt meine Ursprungsfrage ja durchaus berechtigt : wie/wo werden dann die Zahlen hergenommen? Die Inzidenzen getrennt nach geimpt/nicht geimpft?

[stern]

Stern, es ging um positiv Getestete - und da müssen alle in Quarantäne!

Da muss niemand irgendwas erwürfeln.

Äh, natürlich gibt es auch Unterschiede bei der Quarantäne je nach Impfstatus, zumindest hier. Aber: Infektionsscbutz ist Ländersache.

Teichert erläuterte doch, worum es geht.

wenn die Ämter den Status von denen nicht kennen

Schmarrrn. Das war deine Schlussfolgerung. Den Gesundheitsämter wäre aber lieber, wenn der Status schon mit dem positiven Test mitgeteilt wird.

Auch bzgl. der Nachverfolgung kann das entlasten, wenn besser priorisieren werden kann, weil Impfstatus schon mit-geliefert wurde und nicht erst fstgestellt werden muss... wo womöglich schon die Bundeswehr angefordert wurde, um Amtshi!fr zu leisten.

Es wäre ziemlich absurd, wenn das Amt den Status nicht kennen dürften. Wie sollte das funktionieren?

[Noenergetik]

Ich finde es gut, Saffiatou, wenn Du es mittlerweile schaffst Deine Meinung zu sagen, ich finde allerdings Du schießt etwas über das Ziel hinaus.
Andere haben doch auch eine Meinung und die ist genauso berechtigt.
Und wenn jemand sagt, er hat Hoffnung auf ein neues Medikamenten, dann ist das doch völlig in Ordnung.

[stern]

Kühlt euch doch mal etwas ab und lest dann nochmals, was Saffia geschrieben hat.

[Noenergetik]

Also ich bin nicht erhitzt. ..

[Tränen-reich]

Aber wenn etwas nun unlogisch ist?

Aber nicht für den anderen Menschen.
Das ist schlichtweg zu akzeptieren.
Du äußerst oft dasselbe mit dem Ergebnis, lasst euch impfen.. auf kurz gesagt. Die regelmäßig Lesen, wissen das sicherlich, wie du denkst..

Ich verstehe es einfach nicht.

Musst du auch nicht. Derjenige wird seine Gründe haben. Ich finde aber auch, dass Skepsis sein darf. Und ich gehe davon aus, dass alle Menschen da (=Pandemie) raus wollen. Aber ich halte nicht alle für grundsätzlich schwierig.

Ich habe immer mal wieder nachgefragt: warum, was da beunruhigt, etc. Aber es kamen keine Antworten, leider.

Ich kann da nur von mir selbst reden: ich hätte keine Antwort geben können, eben weil meine Skepsis auf ein unwohliges Gefühl beruhte, dass ich hätte nicht erklären können.
Wie es für andere ist... In jedem Fall muss ein Mensch sich nicht erklären.

Vieles hat auch mit meiner Geschichte zu tun, ich habe lange geschwiegen, wurde gezwungen etwas als Gut zu bezeichnen,

Das kann ich verstehen. Nur, dafür können doch andere nichts, oder?
Argumente, sachlich bezogen. Warum nicht? Nur, allen, denen das nicht passt, auf eine Insel zu wünschen, ist dann nicht mehr so sachlich...

Es gibt Zeiten, da ist eine Wahl vielleicht einfach nicht geeignett. Aber das ist eine Entscheidung der Regierung.

Und das letzte Wort hätte das Gericht, wenns Anträge gibt. Und die wird es bestimmt geben. Eine Impfpflicht sehe ich noch lange nicht. Wie soll das derzeit begründet werden? Gelder entziehen ist ja nun angegangen worden.

Es kommt mir auch so vor, als ob meine Meinung hier eben nicht stehen darf, weil sie immer wieder dagegen spricht.

Nein das denke ich nicht.
Es ist halt so, dass zwei Meinungen aufeinander treffen. Die Kunst ist, beide nebeneinander stehen lassen zu können.
Klar versucht jeder mal ein paar Mal zu argumentieren, um den Blick zu drehen. Aber wenn das für andere so nicht ist, dann lass ich das so stehen. Dann ist das okay.
Man kann sich ja nicht um alle kümmern, damit es einem besser geht. Und umgekehrt auch.

[Werbung]