Nachrichten, die bewegen (II)

[viciente]

.. da wären die ja echt blöd, wenn sie in ungarn oder österreich bleiben wollten. freut auch mich, wenn sich u.a. der tendentiell fremdenfeindliche bayrische oberhorst nicht durchgesetzt hat.

[Werbung]

[stern]

Sprecher: Österreich kann "Reisedruck" der Flüchtlinge nicht stoppen

Wien. Das österreichische Innenministerium hat die Verantwortung für die Hunderten am Münchner Hauptbahnhof gestrandeten Asylbewerber zurückgewiesen.
http://www.nordbayerischer-kurier.de/na ... uechtlinge

Nun, man sollte sich vielleicht über die Handhabe einigen... und diese auch zweifelsfrei unmissverständlich kommunizieren.

[pandas]

Und Tschechien?

In Tschechien sind in der Nacht zum Dienstag und am frühen Morgen dagegen mehr als 200 Flüchtlinge aufgegriffen worden, die in Zügen aus Österreich und Ungarn nach Deutschland gelangen wollten. Darunter seien auch 61 Kinder gewesen, sagte eine Polizeisprecherin. Die Migranten seien vorübergehend in Turnhallen der Städte Breclav und Hodonin untergekommen, bevor sie in Erstaufnahmelager gebracht werden können. Die weit überwiegende Zahl der Flüchtlinge stammte aus Syrien.

Die Fremdenpolizei hatte in der Nacht am tschechisch-slowakischen Grenzbahnhof Breclav auf die Züge gewartet, nachdem die ungarische Polizei sich vom größten Budapester Bahnhof zurückgezogen und so die Abreise der Flüchtlinge ermöglicht hatte. „Wir halten uns an die Gesetze, unabhängig davon, wie sich andere Länder verhalten“, sagte die tschechische Polizeisprecherin Katerina Rendlova. Die Flüchtlinge seien an der Weiterreise gehindert worden, weil ihnen die erforderlichen Reisepapiere gefehlt hätten.

Quelle: http://www.tagesspiegel.de/berlin/zuege ... 61418.html

[viciente]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/f ... 49818.html ??

.. 200? na ja - das ist auch nicht besser; deutschland, österreich, ungarn, griechenland, ...... - niemand der hauptbetroffenen hält sich angesichts des riesigen dramas buchstabengemäss dran, weils gar nicht (mehr) geht. im kern geht es JETZT endlich darum, möglichst schnell vor ort zu "registrieren", und die einreise ggfs. bereits dort selektiv zu LEGALISIEREN; dann sparen sich die tatsächlich bedrohten flüchtlinge diesen ganzen horror samt schlepperwesen, toten, zwischenlagern u.s.w.; wird dann auch noch die gesamteuropäische "verteilung" und unterbringung vernünftig geregelt, lässt sich das in grenzen vermutlich stemmen.

.. was die griechen gemacht haben weiss ich nicht, aber mazedonien und serbien haben letztlich durchgewunken, budapest und wien mussten kapitulieren; 3600 menschen aus einem zug am wiener bahnhof lassen sich aus rein logistischen gründen bei uns einfach nicht über nacht extern vernünftig versorgen und vor allem unterbringen. wenn es münchen so leicht geschafft hat - gratulation!

.. wie immer machen sichs z.b. die briten ja leicht; die wollen immer nur die rosinen rauspicken und haben, aber wenns um solidarität geht, sieht man sie nicht mehr; das aber nur so nebenbei. die usa können sich sowohl ratschläge als auch gratulationen sowieso behalten, denn die sind mit hauptverursacher der ganzen turbulenzen, und haben transatlantisch kein direktes problem damit; versucht mal, in amerika einzureisen.

.. an der prinzipiellen problematik radikaler gleich welcher art und herkunft in den ländern ändert aber auch das alles leider nix (mehr) - es gibt mittlerweile einfach zu viele vertriebene - das ist schon ein problem an sich, wenn menschen hals über kopf flüchten müssen. die salafisten hab ich u.a. deshalb "erwähnt", weil u.a. genau deren wirken samt den anderen problemen im eigenen land - wie bereits mehrfach erwähnt - nährboden auch für gegensätzlich gerichtete (rechts)radikalität ist; mit den deutschen oder anderen als gesamtvolk insgesamt hat das ja nicht direkt zu tun, solange die zündler wenigstens minderheiten sind bzw. bleiben.

.. ansonst - alles völlig unterschiedliche ansätze.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 49624.html, die schweiz machts grade umgekehrt und wechselt von sachleistungen auf geld, weil sich manche über die qualität des essens beschwert haben.

[Werbung]

[Raziel]

@Eremit

Ich hoffe, du nimmst es mir nicht übel, dass ICH jetzt mal ein paar Seiten auf Popcorn-Modus lief.


@all

Ich hätte es mir eigentlich denken können (Fremdenfeindlichkeit -> Nazi-Thematik = Undiskuttierbar), aber ich bin doch immer wieder überrascht, wie viel Anstrengungen man unternimmt, um sich nicht einigen zu müssen. Als bräuchte man ums verrecken ein Thema, dass das Blut in Wallungen bringt und an dem man sich abarbeiten kann. Erstaunlich finde ich dabei, wie man lässig bis skurril versucht (und ja, mit "man" meine ich in diesem Fall in erster Linie @stern und @pandas), "Andersdenkende" rhetorisch aus dem vermeintlich rechtsangehauchten Hemd zu pusten.

Das merke ich z.B. daran, wie inflationär hier nach Belegen und Quellen verlangt wird. Da sich Ansichten oftmals aus der Summe von Erfahrungen und/oder Berichten zusammensetzen und nicht selten in der gewünschten Form gar nicht zu belegen sind, stellt das einen rhetorischen Kniff dar, mit der man die Aussagen des Gegenübers von vornherein diskreditieren will.

Das merke ich z.B. daran, wie hier mit Nachrichtenmeldungen förmlich um sich geschmissen wird, um den eigenen Standpunkt zu untermauern. Dabei kann niemand sagen, wie diese Meldung zustande gekommen ist, durch wieviele Hände sie von der Kenntnisnahme bis zur Veröffentlichung gegangen ist und wie dabei mit ihrem Informationsgehalt umgegangen wurde. Verlinkte Kommentare sind für einen Dialog übrigens sinnfrei, da es eine Meinung darstellt und diese nur für denjenigen überhaupt von Wert ist, der diese Meinung teilt.

Dass dieses Verhalten evtl. Abwehrhaltungen auf der Gegenseite provoziert, wird anscheinend unterschätzt, ignoriert oder (vielleicht bewusst) in Kauf genommen. Auf so einer Basis ist ein Dialog praktisch unmöglich. Und da ich nicht annehme, dass irgendeiner hier seinen Standpunkt aufgeben wird, dürfte damit auch diese Diskussion hier endgültig ad acta gelegt werden.

Peinlich ist eigentlich nur, dass sich die meisten Poster hier in ihrer Kernaussage offenbar einig sind. Rechtsradikale würden sich bestimmt halb totlachen, wenn sie das hier mitlesen.

[stern]

Ich hätte es mir eigentlich denken können (Fremdenfeindlichkeit -> Nazi-Thematik = Undiskuttierbar),

Praktisch, wenn man die eigene Ansicht bestätigen kann, gell. Dabei wird doch disktuiert. Nur hat nicht jeder die gleiche Meinung zu allem... wie das in einer Demokratie eben so ist.

Als bräuchte man ums verrecken ein Thema, dass das Blut in Wallungen bringt und an dem man sich abarbeiten kann.

Interessant. Mich bringt das Thema nicht in Wallung, schon gar nicht mein Blut. Vielleicht ist das bei anderen so?

Erstaunlich finde ich dabei, wie man lässig bis skurril versucht (und ja, mit "man" meine ich in diesem Fall in erster Linie @stern und @pandas), "Andersdenkende" rhetorisch aus dem vermeintlich rechtsangehauchten Hemd zu pusten.
Das merke ich z.B. daran, wie inflationär hier nach Belegen und Quellen verlangt wird.

Jetzt fängst du auch nochmals damit an, obwohl ich mich schon mehrmals äußerte. Das habe ich in einem Fall gemacht, und zwar als die (mehr als) skurrile Behauptung aufgestellt wurde, dass Österreich die Mindestsicherung kürzen will, um die Flüchtlingsunterbringung direkt zu finanzieren, wozu ich keine Quelle finden konnte. Aber man merkt hieran und auch an deinen Argumenten, welches un-sach-liche Niveau gewählt wird, um etwas das nicht ins eigene Bild passt zu verzerren (ich habe nicht inflationär gefragt, sondern bat in einer Sache um einen Beleg... sollte ja leicht sein, wenn es denn einen gegeben hätte). Oder man wird dann persönlich und behauptet das andere natürlich nicht diskutieren können, nur weil man nicht in den Tenor einstimmt, den manche vermitteln wollen. Wurde übrigens schon mehrmals versucht.

Da sich Ansichten oftmals aus der Summe von Erfahrungen und/oder Berichten zusammensetzen und nicht selten in der gewünschten Form gar nicht zu belegen sind, stellt das einen rhetorischen Kniff dar, mit der man die Aussagen des Gegenübers von vornherein diskreditieren will.

Was für eine Umkehrung. Wenn eine Regierung tatsächlich die Minderstsicherung in Ö kürzt, um die Flüchtlingsunterbringung direkt zu finanzieren (nur hierfür fragte ich nach einem Beleg), so hätte es einen (seriösen) Beleg gegeben , ... sicherlich nicht nur einen... weil das sicherlich nicht untergegangen wäre. Aber ich stimme Tris. ergänzend zu: Findet man den nicht, wird man witzig oder unsachlich.

Das merke ich z.B. daran, wie hier mit Nachrichtenmeldungen förmlich um sich geschmissen wird, um den eigenen Standpunkt zu untermauern.

Ich habe es nicht nötig mir reißende Behauptungen, dass die Mindestsicherung gekürzt wird, um die Flüchtlingsunterbringen zu finanzieren aus den Fingern zu sagen... und @ viciente: Ich kann lesen und denken gleichzeitig Außerdem wird derzeit viel berichtet. Ich frag' mich eher: Wieso macht man das, manches als Faktum zu behaupten, das anscheinend keines ist...? Wie gesagt: Wenn es einen seriösen Beleg gibt, dann her damit, dann beschäftige ich mich damit.

Dass dieses Verhalten evtl. Abwehrhaltungen auf der Gegenseite provoziert, wird anscheinend unterschätzt, ignoriert oder (vielleicht bewusst) in Kauf genommen. Auf so einer Basis ist ein Dialog praktisch unmöglich. Und da ich nicht annehme, dass irgendeiner hier seinen Standpunkt aufgeben wird, dürfte damit auch diese Diskussion hier endgültig ad acta gelegt werden.

Wie praktisch... die hast sogar schuldige ausgemacht, wenn die Diskussion inhaltlich nicht so läuft, wie du sie gerne hättest. Es obliegt doch jedem selbst, wie man sich in dem Faden einbringt, der oft nur aus Meldungen besteht, die nicht diskutiert werden. Ich könnte ihr einbringen was ihr wollt. Wird schlimmstenfalls nicht von allen geteilt.

Rechtsradikale würden sich bestimmt halb totlachen, wenn sie das hier mitlesen.

Netter Versuch. Ich bitte dich, bei der Sache zu bleiben, ja. Auf das Diskussionsiveau werde ich mich nicht einlassen.

[stern]

Auch die Kirche tut sich mit manchen Themen (inhaltlich) schwer

Papst Franziskus
Priester dürfen Abtreibungen vergeben

Eigentlich gilt der Schwangerschaftsabbruch in der Katholischen Kirche als „verabscheuungswürdiges Verbrechen“. Jetzt erlaubt Papst Franziskus seinen Priestern, Abtreibungen zu vergeben - allerdings nur auf Zeit.
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft ... 79826.html

[Tristezza]

Zur Auflockerung mal was Lustiges zum Thema "Flüchtlinge":

http://quelleinternet.faz.net/post/1281 ... doch-nicht

[stern]

die salafisten hab ich u.a. deshalb "erwähnt", weil u.a. genau deren wirken samt den anderen problemen im eigenen land - wie bereits mehrfach erwähnt - nährboden auch für gegensätzlich gerichtete (rechts)radikalität ist; mit den deutschen oder anderen als gesamtvolk insgesamt hat das ja nicht direkt zu tun, solange die zündler wenigstens minderheiten sind bzw. bleiben.

Und Politiker und auch Gewaltforscher haben wenig Verständnis für Zündler, die z.B. Brandsätze legen... und viele Menschen stimmen dann nicht in den Tenor ein, was haben diese armen Menschen mitgemacht, so dass sie Brandsätze werfen, die Armen *tätschel*. Denen muss es ja schlecht geben, dass sie sogar Heime hochgehen lassen wollen. Sondern stattdessen positionieren sie sich klar, dass man ausgübte Gewalt (egal durch welche Gruppierung) hier nicht tolerieren möchte. Ich kann mir schon vorstellen, dass die Luft zunehmend dünner wird, wenn Anschläge, die um die Welt gingen und gehen nicht abreißen werden.

Maischberger diskutierte das Thema gestern ebenfalls:
Die Stimmung in der Flüchtlingsdebatte eskaliert, Krawalle vor Flüchtlingsunterkünften sind inzwischen trauriger Alltag. Ist der rechte Mob nur eine lautstarke, aber kleine Minderheit? Oder vergiftet der Fremdenhass unser ganzes Land? | mehr
http://www.daserste.de/unterhaltung/tal ... index.html

[Eremit]

Und: wird sie die deutsche Haustür auch so selbstlos öffnen wenn Israel, auf deutschem Sche*iß gewachsen, schließlich die Stellung nicht halten kann?

Natürlich nicht. Wenn es um Juden geht, sind Christen und Muslime auf einmal ganz dicke Freunde.

Bemerkenswert finde ich, dass österreichische Forumsmitglieder versuchen ein Bild von Nazi-D zu zeichnen, das nur von Fremdenfeindlichkeit geprägt ist...

Wo?

[…] und das wegen Brandanschlägen oder Salafisten gar einem Kriegsgebiet gleicht, so dass es nur eine Frage der Zeit ist bis eine Bombe platzt.

Ich denke nicht, dass Salafismus eine ernstzunehmende Gefahr darstellt. Die paar Spinner fallen nicht ins Gewicht. Da sind Rechtsextreme viel gefährlicher, und selbst die sind nichts im Vergleich zu anderen Gruppierungen, vor allem wirtschaftlichen. DAS ist die Bombe, die hochgehen wird. Die Schere zwischen Arm und Reich geht immer weiter auseinander, irgendwann wird die Schere auseinanderbrechen, weil sie nicht weiter geöffnet werden kann.

Vielleicht mal vor der eigenen Haustüre kehren, d.h. sich auf die Politik im eigenen Land konzentrieren?

Dafür bräuchte es allerdings Aufstände, einen kompletten Regierungswechsel, weil Österreich ein durch und durch korruptes Land ist. Auch in Österreich ist weniger Rechtsradikalität ein Problem, eher der ungebremste Wirtschaftsliberalismus und Föderalismus bzw. der wirtschaftsliberale Förderalismus, der sich linker wie rechter Gruppierungen bemächtigt und diese instrumentalisiert. Ob blaubraune Bierzeltatmosphäre oder grüne Bobo-Mahü, das Konzept geht auf.

Ja, ist eben auch etwas peinlich, dass von den 3.600 Flüchtlingen, die heute von Budapest kommend durch Österreich reisten mit Halt in Wien, gerade mal 6 (in Worten: sechs) in Österreich bleiben wollten!

Bleiben wollen mehr als genug, aber sie dürfen ja nicht. Allein der abartige Verwaltungsapparat macht das in den meisten Fällen unmöglich. Österreich sucht in Bezug auf Bürokratie seinesgleichen, davon kann jeder Ösi ein Lied singen.

Ich hoffe, du nimmst es mir nicht übel, dass ICH jetzt mal ein paar Seiten auf Popcorn-Modus lief.

Natürlich nicht. Popcorn ist für alle da, ich bin immer bereit zu teilen.

[…] Peinlich ist eigentlich nur, dass sich die meisten Poster hier in ihrer Kernaussage offenbar einig sind.

Eigentlich nicht. So habe ich z.B. immer zwischen Individuen unterschieden. Beispiel: Ich habe damals auch Türken einen Schlafplatz zur Verfügung gestellt, weil diese auf der Flucht vor islamistischen Institutionen waren (da sie Atheisten waren). Für mich gab es nie "den Flüchtling", nur Individuen. Letzten Endes war ich dann für linke "Gutmenschen" der Nazi und Ausländerhasser und für rechte "Braunmenschen" der linke "Gutmensch" und Inländerhasser. Nirgendwo sitzt man eben so unbequem wie zwischen den Stühlen.

Daraus habe ich eines gelernt: Wenn man selbst aktiv wird und seinen eigenen Weg geht hat man prinzipiell den Großteil der Gesellschaft gegen sich. Konformität – EGAL in welcher Ausprägung oder in welche Richtung – geht den meisten Menschen immer vor Individualität, da die meisten Menschen eben nur opportunistische Mitläufer sind. Linke als auch Rechte sind für mich gleichermaßen Deppen, der Eine braucht den Anderen, um seine Daseinsberechtigung zu untermauern. Ob man im Stechschritt nach rechts oder nach links geht, die Konsequenzen sind immer die selben, am Ende gibt es einen Trümmerhaufen.

[viciente]

....... Wenn man selbst aktiv wird und seinen eigenen Weg geht hat man prinzipiell den Großteil der Gesellschaft gegen sich. Konformität – EGAL in welcher Ausprägung oder in welche Richtung – geht den meisten Menschen immer vor Individualität, da die meisten Menschen eben nur opportunistische Mitläufer sind.

.. !. [eof]

[Raziel]

@stern

Praktisch, wenn man die eigene Ansicht bestätigen kann, gell. Dabei wird doch disktuiert.

Nein, hier wird schon seit mindestens 6 Seiten nur noch die eigenen Ansichten verteidigt und das mitunter durch Diskreditierung der Ansicht anderer.

Interessant. Mich bringt das Thema nicht in Wallung, schon gar nicht mein Blut. Vielleicht ist das bei anderen so?

Die Beharrlichkeit, mit der du hier "diskuttierst", sagt mir was anderes. Wenn ich mich recht entsinne, waren sich hier im Bezug auf die Anschläge auf Flüchtlingsheimen alle einig. Warum also wird hier nach 6-7 Seiten ein rhetorischer Kleinkrieg geführt?

Das habe ich in einem Fall gemacht, und zwar als die (mehr als) skurrile Behauptung aufgestellt wurde, dass Österreich die Mindestsicherung kürzen will, um die Flüchtlingsunterbringung direkt zu finanzieren

Nein, der Streit ist schon ausgebrochen, als du mein Statement von den vermeintlich "guten Gründen" nicht ungekommentiert lassen konntest, ohne dich überhaupt auf dieses Statement einzulassen.

Aber man merkt hieran und auch an deinen Argumenten, welches un-sach-liche Niveau gewählt wird

Auch ein rhetorischer Kniff, der "Gegenseite" pauschal Unsachlichkeit zu unterstellen.

um etwas das nicht ins eigene Bild passt zu verzerren

Du wolltest Gewalt ab einem bestimmten Ausmaß nicht mehr rationalisieren, wo ich die gegenteilige Meinung vertrat. Theoretisch hätte man ab da Schluß machen können, da wir uns in diesem Punkt offenbar nicht einig wurden.

Wie praktisch... die hast sogar schuldige ausgemacht

Schuld am Scheitern einer Diskussion haben immer mindestens zwei. Meine Schuld ist, nicht rechtzeitig aufgehört zu haben, obwohl ich aus Erfahrung weiß, dass Themen wie NS oder Feminismus nicht diskussionsfähig sind, weil sie emotional viel zu überladen sind. Was ist mit deinem Anteil?

Oder man wird dann persönlich und behauptet das andere natürlich nicht diskutieren können, nur weil man nicht in den Tenor einstimmt, den manche vermitteln wollen. Wurde übrigens schon mehrmals versucht.

Der Ton macht die Musik. Um mit seinen Ansichten andere zu überzeugen oder zum Nachdenken anzuregen, muss man sich auch zwangsläufig auf die Ansichten der anderen einlassen, ihre Beweggründe verstehen lernen und diese hinterfragen. Man kann es aber auch so wie hier machen, indem man den Betroffenen unterschwellig Unwissenheit unterstellt und durch seine Rhetorik diese ans Tageslicht zu befördern versucht.

Dieses Manöver ist nur allzu durchsichtig, nur nicht für jeden konterbar. Die Betroffenen fühlen sich dann oftmals an den Pranger gestellt und reagieren entsprechend, was die Situation nur noch verschärft und die Diskussion weiter anheizt. Deshalb führt die ganze Diskussion hier auch zu nichts, da man sich für einen Dialog schon in lockerer und offener Runde gegenübersitzen sollte. Hier aber wird längst Mörtel angerührt für den Verteidigungswall um seine Ansichten. Und Schuld daran hat immer der andere.

Das beste Beispiel hierfür ist allein schon dieser-dein Post. Ich kritisiere die Diskussionsführung an sich und du wirfst mir mangelndes Niveau und Unsachlichkeit vor und nach Schuldigen zu suchen, wenn die Diskussion inhaltlich nicht so läuft, wie ich sie gerne hätte.

Netter Versuch. Ich bitte dich, bei der Sache zu bleiben, ja. Auf das Diskussionsiveau werde ich mich nicht einlassen.

Eine Diskussion lebt davon, dass Meinungen und Ansichten offen ausgetauscht, verglichen und hinterfragt werden können. Da dies hier schon seit geraumer Zeit nicht mehr möglich ist, gibt es hier auch keine Diskussion mehr. Zumindestens nicht für mich.

[stern]

Wien nur als Drehscheibe nach Deutschland

Bis Dienstagmittag waren es "nur" rund 170 Flüchtlinge, die den Railjet besteigen durften. Sie werden von den Freiwilligen versorgt - und in den nächsten Zug nach Salzburg und weiter nach München gesetzt. Kein Einziger suchte um Asyl an, Österreich ist nicht ihr Ziel und der Westbahnhof nur eine Drehscheibe der aktuellen Völkerwanderung. Die Situation ist angespannt, aber ruhig, die Polizei musste nicht eingreifen.
http://www.krone.at/Oesterreich/Wollen_ ... ory-469999

Wie erklären die Österreicher sich das?

Raziel, die Mühe kannst du dir wirklich sparen... habe deinen Beitrag kurz angelesen und werde deinen Beitrag nicht zu Ende lesen, geschweige denn darauf eingehen. Denn ich möchte beim Thema bleiben. Das hatte ich ja bereits angekündigt Das ich eine Meinung (wie die meisten Menschen auch) habe, ist ja logisch und gut. Was du daraus machst, ist dein Ding und sagt nicht wirklich etwas über mich aus. Der Leser kann sich seine Meinung dazu bilden, was ich geschrieben habel (und was nicht), no problem. Um mal die Worte von Merkel zu wählen: Das ficht mich nicht an

[viciente]

[quote="Raziel"]....... Dieses Manöver ist nur allzu durchsichtig, nur nicht für jeden konterbar. Die Betroffenen fühlen sich dann oftmals an den Pranger gestellt und reagieren entsprechend, was die Situation nur noch verschärft und die Diskussion weiter anheizt.[/quote].. falls du da eventüll mich meinen solltest, dann mach dir da bloss keinen kopf. ich seh das schon - kann mich leicht "wehren" und halte das auch leicht aus, mich interessiert aber manchmal nur einfach auch, wie weit manche gehen bzw. die dynamiken, die bei sowas entstehen .. samt widersprüchlichkeit in sich und mangelndem vermögen, auf irgend etwas - ausser dem vorgefassten - ernsthaft einzugehen bzw. selbst zu denken - ohne dubiose "zitate" und quellenangaben. fast all diese meist nach dem motto "schau, dort stehts - also muss es stimmen", und das wahlweise, je nach lage - auch, wenns widersprüchlich ist. das ganze ist eben - wie du ja selbst sagtest - "etwas" komplexer.
.. eine konstruktive "diskussion" in bezug auf ein thema mit einem klaren (gemeinsamen) ziel ist das natürlich schon lang nicht mehr; ist es hier (wie in den meisten foren, aber da ganz besonders) sehr häufig nicht.

[viciente]

Wie erklären die Österreicher sich das?

.. ; da musst du "die österreicher" fragen, und geht das ein bissl am ursprünglichen thema über gewalt gegen flüchtlinge in deutschland vorbei. budapest sperrt - es ist nicht recht, budapest winkt durch - es ist nicht recht, wien lässt durch - es ist nicht recht, so what? entscheidet sich jemand - aus welchen gründen auch immer - unbedingt ins gelobte deutschland zu wollen, dann hat man ihm das zu ermöglichen; gültige papiere vorausgesetzt. ohne diese müsste man ihn aufhalten - und das wär dann auch wieder nicht recht.
.. wie raziel schon sagte - das hier - samt dazwischenkeifen von tris - ist nur noch ein völlig sinnfreies und polarisierendes ping-pong, damit die zeit vergeht.

psne: derzeit soll es wohl darauf hinauslaufen, dass ungarn und österreich (nebst anderen) unattraktive asylländer (weil fremdenfeindlich) sind, und deshalb alle in das fremdenfreundliche deutschland (und schweden) wollen; das ist die antwort, die (nicht nur) du hören möchtest und worauf du hinarbeitest - ganz einfach. eine völlige verdrehung des ursprünglichen themas eben.

[Werbung]