Diagnosen

[stern]

Dazu ist die Diagnose u.U. beruhigend - wenn es die "richtige" ist und nicht eine, die die negativen Muster eher noch verstärkt. Die Gefahr besteht nur, wie du ja auch sagtest, dass man sich alleine durch das von oben definiert und das Gucken von unten vergisst. Damit ist dann gar nichts gewonnen.

Bei mir hatten Diagnose (nur) anfangs eine gewisse Erklärungswirkung. Aber dabei bleibt es ja nicht stehen. Es ist dann auch Aufgabe des Theras, auf das "Gucken von unten zu lenken"... und ganz ehrlich: Anfangs hätte ich einiges gar nicht aktiv von mir aus angesprochen. Schlichtweg weil ich es in keiner Weise als relevant ansah. Mittlerweile bin ich weiter (wäre auch schlimm, wenn nicht). Daher ist es umso wichtiger, dass hierbei auch der Thera hilft. Oder anders formuliert: Ein Verständnis für die Störung zu entwickeln, ist ja in aller Regel erst Teil der Therapie und kann nicht bereits vorausgesetzt werden. Dahingehend verstehe ich z.B. auch meine "Lieblingsfrage": Wie erklären Sie ich sich,... Es geht wohl nicht darum, dem Therapeuten etwas zu klären, sondern mehr darum, den Stand zu erfragen... die Sichtweise des Patienten. Hm, und wenn ein Therapeut das (mit dem Patienten) nicht auch erarbeitet, so ist das auch "Therapeutenversagen".

[Werbung]

[Vincent]

Dieser Thread ist jetzt über zwanzig Seiten lang.

Ich glaube, es wurde bisher noch gar nichts darüber gesagt, ob eine Diagnose noch 'nur' den neurotischen Rahmen einer 'gestörten' Persönlichkeit beschreibt, oder schon den psychotischen.

Ein kleiner, feiner Unterschied.

Für denjenigen, der in den Therapiesitzungen (noch) gar nicht mitbekommen hat, dass er möglicherweise deutliche psychotische Tendenzen zeigt, die er selbst freilich nicht erkennen kann, muss eine Diagnose schwer wiegen, zu der der Therapeut gekommen ist, weil der nämlich das Psychotische deutlich erkannt zu haben glaubt.

[Candykills]

Das liegt daran, Vincent, dass es der Threaderstellerin von Anfang an um etwas anderes ging.....wie sich immer wieder an den letzten 20 Seiten erkennen lässt. Sonst hätte sie sowas wohl freilich auch mit in Betracht gezogen und sich nicht gleich wieder auf Borderline, Narzissmus und die bösen Traumafolgestörungen gestürzt.

Aber du hast freilich recht und ich freue mich über dein Beispiel, denn es zeigt wie verstörend es sein kann eine Diagnose zu erhalten, die Patient vll nicht mal ansatzweise in Erwägung zog und wie wichtig gleichzeitig die Unterscheidung zwischen neurotischen und psychotischen Störungen ist - schließlich müssen letztere in erster Linie pharmakologisch therapiert werden.

[candle.]

Man muß aber auch nicht permanent von sich auf andere schließen!

candle

[Werbung]

[stern]

Ich glaube, es wurde bisher noch gar nichts darüber gesagt, ob eine Diagnose noch 'nur' den nicht-aggressiven Rahmen einer 'gestörten' Persönlichkeit beschreibt, oder schon den aggressiven.

Ein kleiner, feiner Unterschied.

Für denjenigen, der in den Therapiesitzungen (noch) gar nicht mitbekommen hat, dass er möglicherweise deutliche aggressive Tendenzen zeigt, die er selbst freilich nicht erkennen kann, muss eine Diagnose schwer wiegen, zu der der Therapeut gekommen ist, weil der nämlich die Aggressivität deutlich erkannt zu haben glaubt.

Aber vielleicht handelt es sich ja auch um eine nicht-neurotische Form des Stichelns Wer weiß.

[Jenny Doe]

@ Candykills

Das liegt daran, Vincent, dass es der Threaderstellerin von Anfang an um etwas anderes ging.....wie sich immer wieder an den letzten 20 Seiten erkennen lässt. Sonst hätte sie sowas wohl freilich auch mit in Betracht gezogen und sich nicht gleich wieder auf Borderline, Narzissmus und die bösen Traumafolgestörungen gestürzt.

Warum eröffnest du dann nicht selbst einen Thread, wenn Du gerne über etwas anderes reden möchtest als Borderline, Narzissmus und Trauma? Warum schreibst du anderen vor, worüber sie in ihrem eigenen Thread schreiben sollen? Warum gibt du Lb vor, was sie denken soll? Warum liest du einen Thread, der dich offensichtlich nervt? Wieso kannst Du anderen nicht ihres lassen, sondern versuchst ständig ein Thema, das Dir nicht passt, durch Deine Prvokationen zu stören? Gibt es im Forum keinen Thread, der mehr deinem Bedürfnis entspricht als dieser hier?

[Candykills]

Man muß aber auch nicht permanent von sich auf andere schließen!

candle

Ich hoffe du nimmst dir deinen eigenen Rat gut zu Herzen

[Candykills]

@ Candykills

Das liegt daran, Vincent, dass es der Threaderstellerin von Anfang an um etwas anderes ging.....wie sich immer wieder an den letzten 20 Seiten erkennen lässt. Sonst hätte sie sowas wohl freilich auch mit in Betracht gezogen und sich nicht gleich wieder auf Borderline, Narzissmus und die bösen Traumafolgestörungen gestürzt.

Warum eröffnest du dann nicht selbst einen Thread, wenn Du gerne über etwas anderes reden möchtest als Borderline, Narzissmus und Trauma? Warum schreibst du anderen vor, worüber sie in ihrem eigenen Thread schreiben sollen? Warum gibt du Lb vor, was sie denken soll? Warum liest du einen Thread, der dich offensichtlich nervt? Wieso kannst Du anderen nicht ihres lassen, sondern versuchst ständig ein Thema, das Dir nicht passt, durch Deine Prvokationen zu stören? Gibt es im Forum keinen Thread, der mehr deinem Bedürfnis entspricht als dieser hier?

Nachdem ich las, dass du als hochfunktionaler Artist gilt, möchte ich sagen, dass ich verstehe, dass dir manches, was ich schrieb quer vorkam.Und das mein ich nicht als Angriff, sondern ich hab einen Freund, der hochfunktionaler Autist ist und er würde sowas auch nicht verstehen.
Aber ehrlich gesagt glaube ich auch, dass du genau deshalb auch nicht hinter diese scheinheilige Fassade blicken kannst. Dieser Thread ist nur einer von mehreren, die Leberblümchen nutzt, um Diagnosen in bös und schlecht einzuteilen (steht sogar im Eröffnungsposting) und jene zu degradieren, die ihrer Meinung nach eine gute Diagnose haben, die sich angeblich darin sonnen ect. Dass sie nicht das Opfer irgendwelcher Diagnosen ist, sondern ihr eigenes Opfer, steht vielleicht nochmal auf einem ganz anderen Blatt.
Aber der Verlauf dieses Threads war klar und ich finde es eher erschreckend wie viele User auf sowas hereinfallen, aber vielleicht sagt genau das auch etwas über diese User aus und ja, in dem Sinne hast du recht. Ich sollte aus so einem Thread fernbleiben, die die hier schreiben sind sowieso die wenigsten im Forum (also vielleicht doch nicht viele User??), es sind fast immer die selben Leute, die sich teils auch privat kennen. Ich hab hier noch so gut wie kein einziges Posting gelesen, dass wirklich sich mit der Sinnhaftigkeit einer Diagnose auseinandergesetzt hat, bis auf Vincents.

Sinnlos....kein Bock mehr hier noch weiter zu schreiben :D

[Jenny Doe]

Sinnlos....kein Bock mehr hier noch weiter zu schreiben :D

Gott sei Dank. Meine Glaube an Gott kehrt zurück

[Vincent]

Das liegt daran, Vincent, dass es der Threaderstellerin von Anfang an um etwas anderes ging.....wie sich immer wieder an den letzten 20 Seiten erkennen lässt.

Im Prinzip spielt es keine Rolle, worum es Threadstarter/innen geht. Threads bekommen schließlich immer eine Eigendynamik.

Mich hat es einfach nur gewundert, dass im Hinblick auf Diagnosen niemand bisher die Unterscheidung zwischen 'neurotisch' und 'psychotisch' getroffen hat - obwohl anscheinend doch sonst alles berücksichtigt wurde.

@Stern
Haha, sehr witzig.

[Candykills]

Sinnlos....kein Bock mehr hier noch weiter zu schreiben :D

Gott sei Dank. Meine Glaube an Gott kehrt zurück

[ziegenkind]

ganz altes problem, keine lösung in sicht: person a schreibt, alle wie person b denken xy, sie geben es nur nicht zu, aber ich weiß es, ich kann hhellsehen und ich entlarve euch. person b schreibt, was ein blödsinn. person c wirft ein, b, schreib doch person a nicht vor, was sie denken soll.

was macht man:
person a ignorieren? führt dazu, dass person a ihre unterstellungen immer höher schraubt, bis es person b richtig schrill im ohr tönt.
beschreiben was person a macht? führt zur übernahme der verhaltensmuster von person a.

wie von hier aus weiter? keine ahnung.

[Candykills]

Das liegt daran, Vincent, dass es der Threaderstellerin von Anfang an um etwas anderes ging.....wie sich immer wieder an den letzten 20 Seiten erkennen lässt.

Im Prinzip spielt es keine Rolle, worum es Threadstarter/innen geht. Threads bekommen schließlich immer eine Eigendynamik.

Dann hab ich wohl hellseherische Fähigkeiten

[Candykills]

ganz altes problem, keine lösung in sicht: person a schreibt, alle wie person b denken xy, sie geben es nur nicht zu, aber ich weiß es, ich kann hhellsehen und ich entlarve euch. person b schreibt, was ein blödsinn. person c wirft ein, b, schreib doch person a nicht vor, was sie denken soll.

was macht man:
person a ignorieren? führt dazu, dass person a ihre unterstellungen immer höher schraubt, bis es person b richtig schrill im ohr tönt.
beschreiben was person a macht? führt zur übernahme der verhaltensmuster von person a.

wie von hier aus weiter? keine ahnung.

Nö falsch, Person a sagt, dass ein Großteil der Mitschreiben wie Person B denkt. Lies richtig, ich ging zumindest von aus, dass du anders denkst. Aber vll hab ich mich auch getäuscht. Letztendlich ist es aber auch wirklich egal, ob ihr den Scheiß der Threaderstllering mitspielt. Es ist nur ein Forum, ein Thread und nicht die Realität ---- da kann man wirklich Gott sei Dank sagen. Irgendwie ist es inzwischen fast schon so absurd, dass es wieder witzig wird.

[leberblümchen]

Vincent, ich verstehe dein Anliegen nicht. Ich bin jedenfalls nicht psychotisch, falls du das vermuten solltest
Wenn du dich wunderst, dass das bisher niemand unterschieden hat, könnte das daran liegen, dass das in dieser Diskussion keine Rolle spielt? Du könntest, wenn es dich interessiert, aber gerne noch mal genauer erklären, was du da weiter beleuchten möchtest; dann hätten wir sicher alle was davon.

[Werbung]