Gesetz der Resonanz

[Tipi tipi hoe]

Hab hier noch einen interessanten kritischen Artikel gefunden.
http://www.sein.de/geist/persoenliches- ... gkeit.html

[Werbung]

[stern]

Insbes. der Absatz "Manifestieren als Kontrollfantasie" entspricht meiner Sichtweise.

Verantwortung für etwas zu übernehmen, für das man verantwortlich halte ich für vernünftig... ebenso dass man sein Denken, Fühlen und Handeln als ursächlich für das ansieht, was es verursacht hat oder verursachen kann. Aber sich für alles mögliche verantwortlich oder ursächlich anzusehen kann mMn auch Kontrollfantasie sein (oder um nochmals den pösen Begriff zu nennen: magisches Denken... mir sind auch noch weitere Umschreibungen vertraut ), über etwas Kontrolle zu erlangen, das mglw. doch außerhalb der eigenen Beeinflussungskraft liegt.

Ich mag nicht darüber streiten, was der eigenen Kontrolle unterliegt... aber meiner Lebenserfahrung und Weltanschauung nach, liegt eben nicht alles nur in meiner Hand, meiner Kontrolle, etc. (darum ging es auch eingangs des Fadens). Andere haben mglw. die Erfahrung, dass sie alles kontrollieren können... keine Ahnung.

Und na klar, wenn man auf Kritik nur dergestalt eingehen kann, dass man jedwede Kritik als Abwertung klassifiziert ohne konstruktiv darauf eingehen zu können, so entsprechen die Ausführungen des Artikel auch meine (ungeäußerten) Überlegungen.

[Vincent]

Fast noch interessanter als der Text, zu dem der Link führt, ist das Interview mit Abdi Assadi, auf das am Ende des Textes (per Link) verwiesen wird!

[viciente]

Ich mag nicht darüber streiten, was der eigenen Kontrolle unterliegt... aber meiner Lebenserfahrung und Weltanschauung nach, liegt eben nicht alles nur in meiner Hand, meiner Kontrolle, etc. (darum ging es auch eingangs des Fadens). Andere haben mglw. die Erfahrung, dass sie alles kontrollieren können... keine Ahnung.

.. na klar liegt nicht alles in "unserer" hand oder kontrolle; das ist ja nix besonders diskussionswürdiges und versteht sich von selbst; genau DARUM gings (von anfang an) ja auch gar NICHT; das hat mit dem thema in dem sinn überhaupt nix zu tun - und ist weder gemeint noch wirds behauptet! kein einzelteil eines dynamischen systems hat die alleinige kontrolle über andere teile, ABER .. sie stehen in wexelwirkung, im permanenten austausch, beeinflussen sich gegenseitig - ständig. da gibts nix zum "streiten" - sollt ja eigentlich auch irgend wie "klar" sein.

.. macht m.e. nach überhaupt keinen sinn, wiederholt mit irgend welchen aussagen aus büchern oder artikeln "widerlegt" werden zu sollen bezüglich verschiedener aussagen, die man selbst so niemals getroffen hat - und andererseits immer wieder was er"klären" zu sollen, das andere behaupten; das führt nur - wie so oft hier - in endlos unproduktive schleifen (oder gar ärgerlichen streit), weshalb ich auch ausgestiegen bin. unabhängig davon wünsch ich jedoch allen hier noch eine angenehme unter-haltung.

[Werbung]

[stern]

Deiner Meinung nach hat es nichts damit zu tun.

Im Eingangsposting schrieb der TE explizit nach wenigen Zeilen :

In der Kürze:
Das Gesetz der Resonanz besagt, dass wir alles was wir aussenden anziehen, dass unsere Gedanken unser Leben bestimmen und wir alles selbst in der Hand haben.

Es wurde auch auf des Internet verwiesen zwecks Infomöglichkeit... wikipedia schreibt ähnliches:
Das Gesetz der Anziehung gilt generell, für alles und alle. Es gilt für alles, das existiert. Jeder Gedanke, den wir denken, jedes Gefühl, das wir fühlen, zieht ähnliche oder gleichartige Gedanken und Gefühle an. Es reicht schon aus, dass wir etwas aufmerksam betrachten. Dies erzeugt Gedanken und jeder Gedanke ruft entsprechende Gefühle und Schwingungsmuster hervor […].[3]

Nach anderer Meinung hat es also etwas damit zu tun. In jedem Fall mit dem Eingangsposting, auf das ich mich wohl beziehen kann.

[viciente]

.. ja klar, nur "alles selbst in der hand zu haben" (unser leben) heisst eben NICHT automatisch, "alles (andere) kontrollieren zu können"!

[stern]

ist doch gut: für dich vielleicht nicht... nach meiner Sichtweise (wie oben erläutert) KANN es auch Kontrollfantasie sein, wenn man glaubt alles in der Hand zu haben, vgl. auch den Artikel, der viele meiner Gedankengänge beeinhaltet (und die ich auch zum Ausdruck brachte) bzw. vgl. auch Threadanfang.

[viciente]

ist doch gut: für dich vielleicht nicht... nach meiner Sichtweise (wie oben erläutert) KANN es auch Kontrollfantasie sein, wenn man glaubt alles in der Hand zu haben, vgl. auch den Artikel, der viele meiner Gedankengänge beeinhaltet (und die ich auch zum Ausdruck brachte).

.. da widersprech ich dir gar nicht; natürlich KANN es - und IST auch oft so, aber das sind dann eher die abgehobenen gurus und esoteriker, von denen manche das ganze etwas missverstehen.

[Blaubaum]

wie wär's mit folgender denkschleife: alles in der hand zu haben heisst, nichts in der hand zu haben [weil nach meiner logik alles nur nichts sein kann...alles ist jenseits jeglicher definition, also ist es nicht(s)]...und umgekehrt...

das problem liegt mE darin (wenn es denn eins sein sollte), dass immerfort (infantil-naiv) versucht wird, diese "hohle" und zu "nichts" nützende oder führende erkenntnis (die sowohl als kopf-, als körper- wie auch als emotionale erkenntnis oder erfahrung wahrgenommen werden kann) in unserem materialistisch-hedonistisch-kapitalbildenden umfeld zu etwas greifbarem zu verwenden, zu etwas, was sich auszahlt, rechnet, was zu etwas nütze ist...

...aber nachhaltig nützen kann uns diese erkenntnis oder erfahrung nur dann, wenn wir nichtmal ansatzweise versuchen, sie zu etwas zu benützen, uns vielmehr von ihr benützen lassen...dann nützt sie uns ganz ungemein, denn sie befreit uns von uns selbst, von dem, was der autor des links als ego bezeichnet...wenn wir dagegen versuchen, nichts in säcke zu packen, zu wiegen, zu lagern und zu verkaufen, dann sind wir tölpel (und dann unterscheiden sich eso und ego tatsächlich nur durch den mittleren buchstaben)...

[Tröte]

ich bekomm ehrlich gesagt nicht den Bogen gespannt, dass ich, wenn ich mein Leben in der Hand habe, alles kontrollieren kann ?

Dies heisst ausser meiner Sicht ja nur, dass ich mein Leben selbst gestalten und beeinflussen kann, aber dass ich mich natürlich auch immer auf neue (auch nichtbeeinflussbare) Situationen/Gegebenheiten einstellen muss.
In meinem Beispiel mit dem Eisberg habe ich ja auch gesagt, dass in einer Kommunikation der größte Teil unbewusst abläuft, somit ist das gar nicht kontrollierbar...

[stern]

Eingangsposting 2. Satz:

In der Kürze:
Das Gesetz der Resonanz besagt, dass wir alles was wir aussenden anziehen, dass unsere Gedanken unser Leben bestimmen und wir alles selbst in der Hand haben.
(Subjektive, sehr kurze Erklärung, "google" liefert aber unzählige Ergebnisse falls jemand interesse hat)

Dort heißt es nicht, dass man sein Leben in der Hand hat, das auch Unwägbarheiten bietet... sondern dass man nach diesem Gesetz alles selbst in der Hand haben soll. Auch google liefert entsprechende Ergebnisse... auf derartige Sichtweisen bezog ich mich und anscheinend auch der Link von Tipi.

[viciente]

In der Kürze:
Das Gesetz der Resonanz besagt, dass wir alles was wir aussenden anziehen, dass unsere Gedanken unser Leben bestimmen und wir (DIESes) alles selbst in der Hand haben.

..

[stern]

netter Versuch ... es heißt aber eindeutig, dass "wir alles selbst in der Hand haben" und nicht, dass das Leben unwägbarkeit bietet, die man nicht in der Hand hat bzw. nicht beeinflussbar sind, worauf man sich eintzustellen hat.

[Tröte]

Da steht aber auch, dass es eine sehr kurze und subjektive Erklärung ist. Schade, dass als Argumentation immer wieder Bezig aufs Eingangsposting genommen wird, obwohl seitenlang erklärt wurde was der einzelne darunter versteht und man es eben nicht so einseitig sehen kann.

[stern]

Ist doch jedem selbst überlassen auf welche Sichtweise des Resonanzgesetzes sich jemand bezieht, wenn es verschiedene gibt. Im Zweifel orientiere ich mich am TE und nicht an Seitesträngen. Den Artikel, den Tipi eingestellt hat (und der sich auch auf die Resonanz bezieht), nachdem NIEMAND mehr diskutierte, bringt jedenfalls einige Gedanken auf den Punkt, die ich auch hatte.

Im übrigen spricht es gegen eine Gesetzmäßigkeit, wenn die Gesetzmäßigkeit davon abhängig ist, was man darunter versteht oder damit verbindet.

[Werbung]