Aufschrei-Diskussion: Aussehen,Schutz durch Prävention?

[Eremit]

Menschen, die solche Angriffe durchführen, denken vielleicht oberflächlich (maskenhaft) in Kategorien wie "sexy" oder "nicht sexy". In Wahrheit geht es um Begriffe wie "schwach" und "stark".

[stern]

Die Logik "na ja, wenn man einen Mini-Rock trägt, ist man selbst schuld, wenn man xy " halte ich für eine verzerrte gesellschaftliche Logik, die MANCHE Menschen pflegen. Wenn ich ein Eis esse, war (jedenfalls meiner Sichtweise nach) auch nicht der Hersteller schuld, dass ich zugegriffen habe.

Ich würde ebenfalls bejahen, dass es (je nach Täterprofil) Merkmale geben kann, auf die ein Täter achtet, vgl. auch Eremit und EOG. Bei Gelegenheitstätern auch Kleidung (als Rechtfertigung wird es von Tätern in jedem Fall manchmal genannt), aber vermutlich so vieles mehr. Der Pädo zielt eher auf jüngere ab. Ein Stöckelschuhfetischist fällt diese Merkmal umso mehr ins Auge. Unsicherheit, ja, klingt sehr einleuchtend. Aber jede Tat auf einen Machtaspekt bzw. "stark-schwach" zu reduzieren, ist mir aber auch zu eindimensional... ist aber natürlich relevant.

"Normal" denkt man dann aber nicht an eine Gewalttat, sondern dazu gehört wohl einiges mehr, wenn man so tickt, dass jemand beim Vorliegen bestimmter Auslöser/Bedingungen gewalttätig wird.

Wenn man daraus aber die Kausalität ableitet, "weil du dies oder jenes an dir hast, bist du selbst schuld gewesen", ist das eine nicht weniger verdrehte Logik als manch' andere.

[Eremit]

Aber jede Tat auf einen Machtaspekt bzw. "stark-schwach" zu reduzieren, ist mir aber auch zu eindimensional... ist aber natürlich relevant.

Nur weil sich etwas als "eindimensional" erweist, heißt das noch lange nicht, daß es deswegen falsch sein muß. Tatsächlich ist Wahrheit nur "eindimensional", eine Sache kann nicht gleichzeitig wahr und falsch sein.

Der Macht-Aspekt ist der Einzige, der bei allen Täter/innen vorkommt. Andere Faktoren mögen ebenso Einfluß haben, aber es beginnt immer mit dem Grundgedanken, ob man über das Opfer Macht hat, weil man über das Opfer Macht haben KANN. Es gibt also schon am Anfang eine Ausgangssituation, in der das Machtgefälle ausschlaggebend ist. Menschen tun, was sie können, wenn sie es können.

Ein Minirock ist kein Faktor, weil er sexy ist. Er ist ein Faktor, weil er nicht erst auszuziehen ist, um ans "Ziel" zu gelangen. Hosen sind da eher hinderlich. Es sei denn, die Körperkraft ist extrem unterschiedlich oder Utensilien wie z.B. Messer zum Öffnen der Hose sind verfügbar oder das Opfer wird festgehalten oder gefesselt usw. - es geht vorwiegend um Effizienz.

Warum sollte man sich auch mit einer Person anlegen, die einen mühelos ausradiert? Nein, man nimmt sich lieber ein Opfer, bei dem man ziemlich sicher erfolgreich sein wird. Deswegen gibt es z.B. eher wenig Serienkiller, die es auf hühnenhafte, muskulöse Männer mit Vorliebe zu körperlichen Auseinandersetzungen abgesehen haben.

[Nico]

Das würde dann also bedeuten nur " nicht Vergewaltiger" drehen sich nach einem Minirock um, potentielle Vergewaltiger reizt das gar nicht denn die drehen sich nach einer 95 jährigen im Mantel genauso um, was ein " nicht Vergewaltiger" wohl kaum tun würde.

Mir geht es hier in keinster Weise um Schuldzuweisungen, mir geht es rein darum ob ein attraktives Mädchen tatsächlich um nix gefährdeter ist als eine 90 Jährige Oma.
Und das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

[Sunny75]

Ich habe noch nie - wirklich noch NIE - gehört, dass hübsche Frauen oder Kinder öfter vergewaltigt werden, als nicht so hübsche!

Täter vergewaltigen ihre Opfer, weil sie es in dem Moment können, und nicht, weil die Frau/das Kind so hübsch ist!

[leuchtturm]

nun gibt es ja nicht nur die Vergewaltiger, die jemanden quasi aus dem Busch heraus anspringen, nur weil sie gerade vorbeiläuft und er scharf war.

Was viel häufiger vorkommen dürfte, sind diejenigen, die nach sehr flüchtiger Bekanntschaft (Nachhauseweg von der Party/ Disko o.Ä.) meinen, Signale von der Frau bekommen zu haben, die auf sexuelle Bereitschaft schließen ließen.

Ob die TE so etwas meint?

[Eremit]

Täter vergewaltigen ihre Opfer, weil sie es in dem Moment können, und nicht, weil die Frau/das Kind so hübsch ist!

Genau. Und sie können, wenn es ein Machtgefälle gibt, weil das Opfer schwach ist. Schwäche macht "verfügbar". Es gibt keine wichtigere Kategorie als Schwäche und Stärke, also Macht und Ohnmacht, alle anderen Kategorien müssen sich dieser beugen.

Die Frage ist also nicht, ob man sich sexy kleidet oder wie das Klischee eines jungen Christen auftritt, sondern, wie man Macht erlangt. Macht durch Wehrhaftigkeit. Dafür reichen nicht ein paar halbherzige Selbstverteidigungskurse, dazu braucht es die richtige Kampfhaltung, den eisernen Willen, für sich selbst einzustehen, wenn es sein muß, bis zum Tod. Fast jede Frau hat z.B. genug Kraft, mit einem Handkantenschlag gegen den Adamsampfel einen Mann zu töten. Aber haben sie dazu auch den Mumm?

[Eremit]

Was viel häufiger vorkommen dürfte, sind diejenigen, die nach sehr flüchtiger Bekanntschaft (Nachhauseweg von der Party/ Disko o.Ä.) meinen, Signale von der Frau bekommen zu haben, die auf sexuelle Bereitschaft schließen ließen.

Hier wird ein Unterschied konstruiert, wo keiner ist. Gewaltsamer Übergriff ist gewaltsamer Übergriff. Egal, ob Busch, Disco oder Ehe. Die Konsequenz muß ebenso die selbe sein.

[hawi]

@Nico und Sunny

Wenn es dazu Untersuchungen, Statistiken, gibt, welche Art Frau mehr und welche weniger vergewaltigt wird, dann kenne ich die nicht.

Eins weiß ich aber: Es gibt auch in dem Bereich nicht einen Typ Täter, oder einen allgemeinen Vergewaltigungsanlass.

Hier in meiner Nähe waren z.B. schon häufiger mal Ältere, auch sehr viel Ältere betroffen. Täter waren mal sehr jung, mal mittelalt.

Was dahinter steckt, jeweils? Keine Ahnung! Bestimmt aber nicht immer, dass Mann ob der weiblichen Schönheit den Verstand verliert. Ich glaub aber schon, dass Tätern, jedenfalls vielen, so was nicht völlig egal ist. Aber mir scheint, anziehend wirken da zum einen sehr verschiedene Aspekte, und zum anderen auch nicht alle Aspekte bei allen Tätern gleich.

LG hawi

[Nico]

Nein hawi von i m m e r hat hier auch niemand geschrieben soweit ich weiß.
Was mich nur stutzig macht, ist diese Gleichmacherei, es wird behauptet es sei völlig wurscht ob sich ein junges hübsches halbnacktes Mädchen zu einem völlig fremden ins Auto setzt oder ob eine Oma daheim vorm Fernseher sitzt, die Gefahr ist haargenau gleich groß.
Und das ist mMn quatsch.
Aber ich werd mich hier mal vorrübergehend rausnehmen.

[Sunny75]

Naja, ein bildhübsches Mädchen, das zu Hause vorm TV sitzt, ist wohl genauso (wenig) gefährdet, wie die Oma. Und eine hübsche Frau, die zu einem wildfremden ins Auto steigt, ist wohl genauso gefährdet, einen Spinner zu erwischen, wie eine hässliche Frau.

[leuchtturm]

Hier wird ein Unterschied konstruiert, wo keiner ist

Ich sehe einen massiven Unterschied darin, ob mich jemand offener Straße überfällt und hinter den nächsten Hauseingang schleppt, um mich zu vergewaltigen,
oder ob ich jemanden mit von der Disko heimnehme, ein bisschen mit ihm rummache und mich dann wundern "muss", dass er mich vergwaltigt, obwohl ich ganz bestimmt keinen Sex wollte, das aber nicht kommuniziert habe. Oder nicht ausreichend. Oder nicht deutlich genug.

Das Forum hier ist voll von Berichten von Frauen, deren Partner sie, ich sage vorsichtig, sexuell grob behandeln, weil die Kommunikation nicht stimmt.

Wenn die Kommunikation aber lautete: Disko/ Aufgebrezelt / Flirtlaune / Entgegenkommen /, dann ist eine Vergewaltigung immer noch übel genug, aber doch aus dem Gesamtkontext anders zu behandeln als der von Nico oben erwähnte Fall.

[Nico]

. Und eine hübsche Frau, die zu einem wildfremden ins Auto steigt, ist wohl genauso gefährdet, einen Spinner zu erwischen, wie eine hässliche Frau.

Das bezweifle ich.
Sie ist natürlich a u c h gefährdet, aber mMn nicht genauso.
Aber ich werde es genausowenig wie du beweisen können, daher ist diese Diskussion sinnlos.

[Tolya]

. Und eine hübsche Frau, die zu einem wildfremden ins Auto steigt, ist wohl genauso gefährdet, einen Spinner zu erwischen, wie eine hässliche Frau.

Das bezweifle ich.
Sie ist natürlich a u c h gefährdet, aber mMn nicht genauso.
Aber ich werde es genausowenig wie du beweisen können, daher ist diese Diskussion sinnlos.

zur Info
http://www.dadalos-d.org/deutsch/mensch ... tigung.htm

Vergewaltigung ist eine sexualisierte Form der Ausübung von Macht und Kontrolle und nicht etwa die Befriedigung eines Sexualtriebes.

wenn es sich nur um Befriedigung handelt dann ist es nur logisch das man sich attraktive Opfer aussucht. Vergewaltigung hat aber andere Ziele, Ursachen, einen anderen Mechanismus
Erst wenn man diese Logik versteht, versteht man auch wieso äusserliches unwichtig ist.

Du und ich wollen Sex mit Mädels die wir attraktiv finden, so denkt der Vergewaltiger aber nicht.

Leuchtturm
Wenn ein Mädchen nein sagt, ist es nein, der zu kurze Minirock in ner Disko heisst ja nicht das das Wort nein auf einmal nicht mehr existiert oder auf einmal chinesisch geworden ist (erneut diese Mitschuld des Opfers)

[ExtraordinaryGirl]

Leuchtturm, darf ich fragen, was du mit deinem letzten Beitrag sagen willst?

Dass manche Frauen eine Mitschuld haben?

Willst du erklären, was im Täter vorgeht?

Oder den Opfern, wie sie sich schützen können?