Nachrichten, die bewegen (VII)

[stern]

Aber warum PETA stellvertretend für den Affen die Urheberrechte auf das Bild bekommen/verwalten soll, leuchtet mir nun nicht ein?

Es geht um (höhere) Tierrechte... und somit (wenn man so will) ums Prinzip, also eine prinzipielle Frage.

In D ist man immerhin bereits soweit, Tiere (juristisch) nicht mehr als Sachen zu betrachten. Aber sie sind nach wie vor wie Sachen zu behandeln. Jede Rechtslage, die die einem Tier dem Status eines Tieres näher bringen würde, wäre somit eine Fortschritt (für das Tier). Menschen neigen (in ihrer Überheblichkeit) dazu, das Wesen und die Fähigkeiten von Tieren tendenziell zu unterschätzen, möchte ich behaupten.

[Werbung]

[simonius]

@stern
Ja, aber warum gehen Rechte und Geldeinahmen stellvertretenden an PETA? Will das der Affe überhaupt? Was hat denn das mit "höheren Tierrechten" zu tun?
In PETA sitzen doch Menschen, oder nicht? Und ich finde es immer sehr fragwürdig, wenn Menschen oder menschliche Organisationen sich an " Tierrechten" selbst bereichern. Riecht irgendwie anrüchig.
Da wäre es für mich glaubwürdiger wenn PETA keine stellvertretenden Rechte und Gelder an dem Bild erwirbt.
Es gibt wirklich viele Tiere, in Zoo und Zirkuse und überall auf der Welt, die ein elendes Leben fristen müssen, sie sollen doch bitte ihre Energie und Zeit für diese Tiere einsetzten, die sie jetzt in diesem langwierigen Prozess verbraten, um einem Affen zu seinem Urheberrecht zu verhelfen.

Wieso wird der Affe nicht einfach lebenslang mit Bananen versorgt? Dann ist er sicher glücklich und zufrieden.
Vielleicht wünscht er sich ja auch ne eigene Kamera *Scherz beiseite*

[Mondin]

PETA ist radikal.

Aber wer noch immer nicht nachvollziehen kann, was das für ein troyanisches Pferd ist, das Peta da reitet, der kann sich das hier ja mal durchlesen/anschauen:

http://programm.ard.de/?sendung=2872419341933608 (Müsste bald wieder verfügbar sein, bzw. mit Google aufzufinden.)

....

[Quatsch]

"Raus aus dem Käfig“ begleitet den renommierten amerikanischen Anwalt Steven Wise, der einen beispiellosen Kampf gegen Tierschutzverletzungen führt. Tiere werden in entsetzlicher Weise benutzt und ausgebeutet, Abermillionen von ihnen müssen als Versuchstiere für menschliche Zwecke ihr Leben lassen. Wise fordert die Aufhebung der juristischen Unterscheidung zwischen Mensch und Tier. Tiere sollen so als „juristische Personen“ mit Persönlichkeitsrecht anerkannt und nicht länger als „rechtlose Sache“ behandelt werden.

Danke Mondin für diesen Link.

[Werbung]

[stern]

Ja, aber warum gehen Rechte und Geldeinahmen stellvertretenden an PETA? Will das der Affe überhaupt? Was hat denn das mit "höheren Tierrechten" zu tun?
In PETA sitzen doch Menschen, oder nicht? Und ich finde es immer sehr fragwürdig, wenn Menschen oder menschliche Organisationen sich an " Tierrechten" selbst bereichern. Riecht irgendwie anrüchig.

Nun, Affen können noch keine Konten anlegen. Im Ernst:

Peta will sich nicht selbst bereichern, sondern evtl. Einnahmen für bedrohte Makaken einsetzen. Das kaufe ich auch durchaus ab.

Den Tierschützern geht es dabei nicht ums Geld. Sie wollen an dem Selfie nicht verdienen, sondern die Einnahmen verwalten und, so verspricht Kerr, zu 100 Prozent den vom Aussterben bedrohten Makake-Affen zukommen lassen.

Ferner geht es, so mein Eindruck, auch darum, mal wieder auf die Situation der Tiere aufmerksam zu machen. Jedenfalls soll das nicht der erste Rechtsstreit der Art sein:

Im Jahr 2011 hatte Peta SeaWorld wegen der Haltung von fünf Orkas in ihren Aquarien verklagt. Damals argumentierten die Anwälte, dass der Beschuldigte gegen das in der Konstitution verankerte Verbot der Sklaverei in den USA verstoße. Ein Richter wies die Klage zurück und erklärte, dass die Verfassung nur für Menschen gelte.

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article ... empft.html

Ich habe das ja auch schon eine Weile verfolgt. Ursprünglich zog, glaube ich, der Fotograph vor Gericht, um sich die Urheberrechte zu sichern, weil das Foto intensiv verbreitet wurde. Hier spielte sicherlich auch eine eigene finanzielle Interessenlage ein Rolle. Erfolglos. Peta hängt sich erst später an.

Doch, es gibt sicherlich einige Tierschützer, die versuchen sich so für höhere Tierrechte einzusetzen. Ich wüsste auch keinen anderen Weg (als über Gerichte), der zudem legal ist (und wenn die Gerichtsbarkeit offen steht...). Die Alternative wäre alles wie gehabt zu lassen... ist aber (für einige Leute) offensichtlich nicht genug.

[simonius]

Nun ja, da könnte jeder Tierfreund eigentlich als Stellvertreter Rechte und das Geld in Anspruch nehmen. Tatsache ist doch, das es mit den Rechten des Affen nichts, aber auch gar nichts, zu tun hat, wenn Menschen ihn dazu benutzen um ihre Vorstellungen umzusetzen.
Die Benutzung des Tieres bleibt, sie geben sich nur einen "besseren" moralischen Anstrich.

PS. Stern, hast du eigentlich schon mal an die Rechte des Lamas (oder was das ist) in deinem Avatar nachgedacht? Hat er sein Einverständnis geben, dass er deine Meinung hier im PT-Forum verzieren will?

[mio]

"Slater argumentiert, er habe das Urheberrecht an den Fotos, weil er das Stativ aufgebaut habe und dann nur für wenige Minuten weggegangen sei - in der Zeit habe der Affe seine Kamera an sich gerissen."

(Quelle: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/affe ... 54281.html)

Und DAS ist schlicht und ergreifend Unsinn. Die Stativsposition kann beim besten Willen nicht als "wesentliches Gestaltungsmerkmal dieses Bildes" betrachtet werden und das entscheidet letztlich über das Urheberrecht, so nicht (allein) der Auslösende das Urheberrecht beanspruchen kann, sondern auch weitere wesentlich an der Entstehung beteiligte Personen. Diese Diskussion gibt es schon seit Jahren in anderen Bereichen der Branche zB. hinsichtlich der Beteiligung von Stylisten am Urheberrecht.

https://bildgerecht.de/rosenblueten-cup ... el-himpel/

[Hiob]

...damit dürfte die Sache klar sein...

[mio]

Ja, alles "kla"...





Wer steckt hinter diesen "Lehrfilmen"?

"Ivo Sasek (* 10. Juli 1956 in Zürich) ist ein Schweizer Laienprediger und Autor religiöser Schriften."

(Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Ivo_Sasek)

[lemon]

PETA ist radikal.

Aber wer noch immer nicht nachvollziehen kann, was das für ein troyanisches Pferd ist, das Peta da reitet, der kann sich das hier ja mal durchlesen/anschauen:

http://programm.ard.de/?sendung=2872419341933608 (Müsste bald wieder verfügbar sein, bzw. mit Google aufzufinden.)

....

Danke für den link Mondin.
Ich finde es entsetzlich, dass nicht jedes Tier ein Recht auf ein artgerechtes würdevolles Leben hat. Jedes Huhn, jede Kuh... - Massentierhaltung gehörte verboten, grausam ist das.

Auch ein Grund die AfD zu wählen:

+++ AfD fordert besseren Tierschutz! +++

Auszüge aus dem Grundsatzprogramm der Partei:

Die AfD setzt sich für eine konsequente Umsetzung der Tierschutzgesetze ein. Tiere sind Mitgeschöpfe und keine Sachgegenstände!

Ausnahmen für grausame und/oder unnötige Tierversuche darf es auch nicht in der Wissenschaft geben. Als fühlende Wesen haben Tiere ein Recht auf eine artgerechte Haltung im privaten wie im kommerziellen Bereich.

Die gesetzlich vorgeschriebene artgerechte Haltung von Tieren muss in der Landwirtschaft (bei nicht artgerechten Massentierhaltungen), im Zoo, im Zirkus (Verbot der Haltung von großen Wildtieren), in Delphinarien und in der Haustierhaltung durchgesetzt werden.

Tierhaltende Betriebe, welche der Lebensmittelproduktion dienen, sind dafür verantwortlich, dass ihre Produkte frei von Antibiotikarückständen und multiresistenten Keimen (MRSA) sind.
Die AfD fordert, dass der nächstgelegene Schlachthof angefahren werden muss und der Transport von Schlachttieren nur über kurze Distanzen innerhalb von Deutschland erlaubt ist.

Die AfD lehnt prinzipiell Schächten von Tieren als unvereinbar mit dem Staatsziel Tierschutz ab. Die AfD lehnt auch das von Muslimen und Juden akzeptierte Schächten mit vorheriger Elektrokurzzeitbetäubung ab. Die #AfD fordert die Streichung der Ausnahmeregelung für Religionsgemeinschaften in Paragraph 4a (2) des Tierschutzgesetzes.

https://de-de.facebook.com/alternativef ... 91/?type=3

[lemon]

Die Russlanddeutschen kehren der CDU den Rücken:

Russlanddeutsche aus mehreren Bundesländern haben am Wochenende in Pforzheim (Baden-Württemberg) die deutschlandweite „Interessengemeinschaft der Russlanddeutschen in der AfD“ gegründet. Nach der „Sozialdemokratisierung“ der CDU unter Angela Merkel fühlt sich diese Landsmannschaft nach eigenen Angaben nicht mehr durch die Union vertreten.
Mehr dazu hier..

https://de.sputniknews.com/gesellschaft ... du-zu-afd/

[mio]

Lemon, weisst Du eigentlich auf was für Seiten Du Dich so informierst und was für Seiten Du hier verlinkst?

"Neben RT unterstützt die russische Regierung weitere Webseiten und selbst ernannte Nachrichtenportale wie Newsfront und Sputnik. Letzteres ist Ende 2014 mit dem Ziel gestartet, Inhalte aus 130 Städten in 34 Ländern und in 30 verschiedenen Sprachen zu veröffentlichen."

(Quelle: http://www.zeit.de/politik/ausland/2017 ... ettansicht)

Oder auch hier:

http://www.huffingtonpost.de/2017/06/12 ... 52970.html

Oder auch hier:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 14327.html

[stern]

+++ AfD fordert besseren Tierschutz! +++

Dann kläre doch bitte mal auf: Welche Initiativen hat sie denn in den Landesparlamenten (in denen sie vertreten ist) gestartet?

Tiere sind Mitgeschöpfe und keine Sachgegenstände!

Soweit ist man doch schon.

Die gesetzlich vorgeschriebene artgerechte Haltung von Tieren muss in der Landwirtschaft (bei nicht artgerechten Massentierhaltungen), im Zoo, im Zirkus (Verbot der Haltung von großen Wildtieren), in Delphinarien und in der Haustierhaltung durchgesetzt werden.

Heißt ebenfalls: keine Änderung, sondern es bleibt bei den bisherigen Gesetzen (die natürlich auch durchgesetzt werden sollten).

Tierhaltende Betriebe, welche der Lebensmittelproduktion dienen, sind dafür verantwortlich, dass ihre Produkte frei von Antibiotikarückständen und multiresistenten Keimen (MRSA) sind.

Wer sonst?

Die AfD fordert, dass der nächstgelegene Schlachthof angefahren werden muss und der Transport von Schlachttieren nur über kurze Distanzen innerhalb von Deutschland erlaubt ist.

Wie ist es bisher? Also was wäre die Neuerung genau?

Die AfD lehnt auch das von Muslimen und Juden akzeptierte Schächten mit vorheriger Elektrokurzzeitbetäubung ab. Die #AfD fordert die Streichung der Ausnahmeregelung für Religionsgemeinschaften in Paragraph 4a (2) des Tierschutzgesetzes.

Aha, daher weht der Wind... hier wird also der Tierschutz für antimuslimimische und antisemitische Zwecke interessiert... ach, ich vergaß: es geht natüüürlich nur um die Tiere. Daher siehe oben: Welche konkreten Initiativen gab es denn bisher in Sachen Tierschutz. Oder soll der Tierschutz von klima- und menschenfeindlichen Zielen ablenken. Denn Tiere und Babys ziehen immer?

[stern]

"Tierschutzgesetz Zahl der Strafverfahren im Tierschutz deutlich gestiegen
Viele Tiere werden nicht artgerecht gehalten. Die Amtsveterinäre fanden bei ihren Kontrollen im vergangenen Jahr wieder zahlreiche Missstände."
http://www.faz.net/aktuell/tierschutz-m ... 29974.html

Ich denke, gerade im Privaten, ist eine Crux auf Missstände aufmerksam zu werden (vorgeschriebene Kontrollen gibt es ja nicht). Und davon wird auch nur ein Bruchteil im Tierheim landen (was echt übel ist, was manchmal für verwahrloste oder nicht artgerecht gehaltene Tiere abgegeben werden).

Alternativ:

"Tierschutz
Zahlreiche Missstände: Immer mehr Strafverfahren im Tierschutz
Viele Tiere werden in Deutschland nicht artgerecht gehalten. Bei Kontrollen im vergangenen Jahr wurden wieder zahlreiche Missstände gefunden."
http://www.infranken.de/ueberregional/z ... 62,2797919

[lemon]

Die AfD lehnt auch das von Muslimen und Juden akzeptierte Schächten mit vorheriger Elektrokurzzeitbetäubung ab. Die #AfD fordert die Streichung der Ausnahmeregelung für Religionsgemeinschaften in Paragraph 4a (2) des Tierschutzgesetzes.

Aha, daher weht der Wind... hier wird also der Tierschutz für antimuslimimische und antisemitische Zwecke interessiert... ach, ich vergaß: es geht natüüürlich nur um die Tiere. Daher siehe oben: Welche konkreten Initiativen gab es denn bisher in Sachen Tierschutz. Oder soll der Tierschutz von klima- und menschenfeindlichen Zielen ablenken. Denn Tiere und Babys ziehen immer?

Nicht nur das alleine ist der Grund, gehört selbstverständlich dazu, da die AfD das Schächten von Tieren ablehnt. Ich habe überhaupt nichts gegen Juden, jedoch Schächten ist brutal und eine Tierquälerei. Gings nach der AfD würde hier in Deutschland keiner mehr eine Genehmigung fürs Schächten bekommen.

Ich spüre nicht viel von unseren derzeitigen Tiergesetzen, da kümmert sich die Politik kaum, wir haben Massentierhaltungen, wo Tiere auf kleinsten Raum ausharren müssen, die Hühner, die Puten, Schweine, die noch nie Tageslicht gesehen haben und Kühe, die noch nie auf einer Weide waren...

Massentierhaltung gehörte verboten und so hart bestraft wie Missbrauch bzw. Mord.

[Werbung]