Validität psychiatrischer Diagnosen

[stern]

Jenny, sehe es wie du es willst... ich nehme dir das nicht In der Fassung des ICD-10-GM Version 2014 steht es wie von mir oben zitiert: mit außergewöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigem Ausmaß. Das ist eine gewisse Objektivierung aus meiner Sicht.

Eine Formulierung wie "fast jedem" schließt allzu hohe Subjektivierung aus meiner Sicht ferner aus.

Wenn ICD und DSM eh exakt identisch wären, bräucht es auch keine zwei Manuals.

(GM= German Modification). Natürlich kann es Modifkationen geben und spezifische Unterschiede von Land zu Land bzw. Kontinent zu Kontinent.

[Werbung]

[stern]

Durch eine Prüfung zu fallen löst auch bei fast jedem eine Verzweiflung aus. Der ICD konkretisiert nicht, was ein traumatisches Ereignis ist.

das würde man aber mMn doch nicht als "mit außergewöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigem Ausmaß" sehen... "bei fast jedem" . Zumindest ich mache das nicht. Prüfungen sind aus meiner Sicht eher etwas gewöhnliches. Und Bedrohung, hm.... aber ich lasse es.

Und typisch angelsächisch ist es eben (auch), 1000 Einzelfälle irgendwo festzutackern... kontinentaleuropäisch tendenziell eher den gröberen übergeordneten Rahmen festzulegen/abzustecken und das, was darunter fällt dann auch durch Auslegung abzuleiten und zu konkretisieren (im rechtlichen macht das z.B. die Justiz durch Rechtsprechung oder irgendwelche schlauen Kommentare untersuchen das... im medizinischen gibt es dann Kommentare zum ICD, die weiter erläutern, für den Anwender).

[Jenny Doe]

@ stern,

Jenny, sehe es wie du es willst... ich nehme dir das nicht

Ich dir auch nicht. Ich finde es interessant, was du schreibst, wie du das interpretierst, und wir wir uns im Verständnis des Kriteriums unterscheiden. Denn Therapeuten und Gutachter stehen wohl vor dem gleichen Problem wie wir beide:

(...)
Die konsequente Anwendung operationalisierter Krierien, die dem subjektiven Ermessensspielraum des Untersuchers weniger Platz lässt, führt dazu, dass die Prävalenzzahlen der PTBS etwa um die Hälfte niedriger sind, wenn nach dem DSM-IV diagnostiziert wird, als bei Diagnosen nach der ICD.
(...)

Quelle: Probleme bei der Begutachtung der posttraumatischen Belastungsstörung (Link siehe oben)

[Hiob]

Du siehst all das, was geschieht aus meiner Sicht immer mit der Brille "das wird schon irgendwie richtig und fundiert gemeint sein". Es ist lieb und jeder wünscht sich dieses Vertrauen. Eigentlich beneide ich dich sogar darum. Aber es fordert immer mehr Kraft und Energie, dieses Bild aufrecht zu erhalten. Du merkst es in deinen Argumentationen. Du siehst es im TV, in Talkshows, zeitungen und in der Politik.

Die meinen es schon gut mit uns.

Je stärker die Illusion in Gefahr ist, umso größere Anstrengungen sind notwendig, sie aufrecht zu erhalten. Du siehst derzeit an allen Ecken und Enden Mühen, es aufrecht zu erhalten. Aber wie lange, denkst du, ist das noch möglich?

Liebe Grüße
H.

[Werbung]

[viciente]

das würde man aber mMn doch nicht als "mit außergewöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigem Ausmaß" sehen... "bei fast jedem" . Zumindest ich mache das nicht.

ja genau - und das ist auch unumstritten ok so; nur genau DARUM gehts hier eben NICHT! was DU für DICH machst, glaubst oder auch nicht ist eine sache (ob z.b. für DICH eine prüfung zur katastrophalen belastung werden kann) und die lassen dir ja auch alle. eine global übergeordnete thematik lässt sich jedoch einfach nicht aus der egoperspektive (sondern nur aus einer möglichst neutralen beobachterrolle) betrachten - und demnach auch nicht aus der reinen "eigenbetrachtung" drüber "reden"; das scheint mir das haupt-"problem" hier.
.. ich bewundere u.a. dein durchhaltevermögen, halt aber auch vieles in der form für ins leere gehende, "verschwendete" zeit & energie (mit ewigem hin- und her ohne echten fortschritt), die ICH z.b. nicht (mehr) hab bzw. aufbringen möcht; und ja - ich weiss - auch das "lässt du bei mir" - ist ok; du KANNST hinschauen, musst aber nicht. wenn nur ZWEI leuts miteinander "reden", deren standpunkt und das ergebnis von vornherein feststeht, dann ists besser sie gehen ein eis essen oder ins kino - statt sinn- und endlos "argumente" hin- und her zu schaufeln in bezug auf eine sache, die sowieso für jeden einzelnen schon feststeht.

[stern]

Hiob, falls das auf mich bezogen sein sollte: Auch dich bitte ich, davon Abstand zu nehmen, DEINE Eindrücke und Interpretationen zu meiner Person für dich zu behalten (das hat nichts mit dem Thema zu tun)... ich möchte nicht mehr weiter auf dieser Ebene verweilen.

Und ja, ich bin froh, dass ich nur normal-paranoid bin = halbernst gemeint. Ernst: Natürlich gibt es Menschen, etc. die meinen es nicht gut. Das steht außer Frage.

ja genau - und das ist auch unumstritten ok so; nur genau DARUM gehts hier eben NICHT! was DU für DICH machst, glaubst oder auch nicht ist eine sache

daher mein Hinweis, dass es medizinische Kommentare gibt, die das etwas präzisieren, mein Gott. Aber natürlich sind dort nicht 555.777.333.222.111 Einzelfälle festgetackert.

Meine eigene Ansicht, wie ich das sehe (es wurde ja bemängelt, die geht nicht so deutlich hervor) werde ich wohl sagen dürfen.

[stern]

Soll es eine Kommentar und Studienschlacht unter Aussparung der eigenen Ansichten auf wissenschaftlichen Niveau werden?

Wäre kein Problem, dann mitteilen... dann machen wird das und jeder hält sich dran.

[viciente]

bitte - wenn schon, dann nicht sinnbefreiend teile von mir zitieren, sondern alles lesen - aufnehmen, und frühestens dann DAGEGEN "argumentieren"!

[stern]

Bin gerade beim Putzen... werden demnächst mal in einen Kommenatar blicken, er wie erwähnt konkretisiert... solange bitte ich um Geduld. Weiß noch nicht, wann ich dazu komme.

Ich habe weitgehend keine Egoperspektive eingenommen, deswegen verbitte ich mir das... und weitere Hinweise auf der Metaebene.

[viciente]

Ich habe weitgehend keine Egoperspektive eingenommen, deswegen verbitte ich mir das... und weitere Hinweise auf der Metaebene.

du bist für MICH - und das heisst schon was - einer der ganz seltenen menschen, mit dem es scheinbar absolut nicht möglich ist eine ernsthafte GESPRÄCHSbasis zu finden - es heisst immer nur "aber", und niemals ja; und nein - das ist NICHT meta, das hau ICH DIR jetzt einfach mal so rüber - und damit lass ichs gut sein; macht keinen sinn.

[stern]

Das war geschrieben:

Diese entsteht als eine verzögerte oder protrahierte Reaktion auf ein belastendes Ereignis oder eine Situation kürzerer oder längerer Dauer, mit außergewöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigem Ausmaß, die bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde.
Quelle: ICD-10-GM Version 2014

Und typisch angelsächisch ist es eben (auch), 1000 Einzelfälle irgendwo festzutackern... kontinentaleuropäisch tendenziell eher den gröberen übergeordneten Rahmen festzulegen/abzustecken und das, was darunter fällt dann auch durch Auslegung abzuleiten und zu konkretisieren (im rechtlichen macht das z.B. die Justiz durch Rechtsprechung oder irgendwelche schlauen Kommentare untersuchen das... im medizinischen gibt es dann Kommentare zum ICD, die weiter erläutern, für den Anwender).

Besagter Kommentar muss auf sich warten... sorry, da würde ich glatt wetten, das dort nicht steht, dass Prüfungsleistungen etwas von außergewöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigem Ausmaß ist.

Vici, ich verbitte mir dein übergriffiges Verhalten... ich habe mich 100 mal abgegrenzt und nicht nur aus einer Egoperspektive heraus geschrieben... siehe obige Aussagen.

[viciente]

ja, DU schon - und jetzt war ich mal dran, ganz einfach.

[stern]

Vici, bitte beziehe dich nicht auf meine Person... dies ist allen voran OT, ob du den Eindruck hast, wie gut du mit mir reden kannst. ich habe mich sehr oft diesbezgl. abgegrenzt, du kannst es nicht lassen. Du kannst denken, was du magst, aber behalte deine Eindrücke über mich für dich. ich will es nicht hören.

[viciente]

Vici, bitte beziehe dich nicht auf meine Person... dies ist allen voran OT, ob du den Eindruck hast, wie gut du mit mir reden kannst. ich habe mich sehr oft abgegrenzt, du kannst es nicht lassen. Du kannst denken, was du magst, aber behalte es für dich. ich will es nicht hören.

ja ich weiss - ist mittlerweile ja schliesslich bekannt; von mir aus hast du "open space" - der ganze thread gehört dir - ganz "alleine".

[Jenny Doe]

Ich verabschiede mich aus diesem Thread. Es macht keinen Spaß, wenn man 2 Seiten lang vernünftig diskutieren kann, und dann wieder 10 Seiten Schlammschlacht kommen.

[Werbung]