Was tun, wenn statt 'Antworten' hier v.a. Rat-Schläge kommen?

[mio]

Nichtsdestotrotz finde ich einige Formen des Verhaltens abstoßend. Das was ich als "link" deklarier(t)e gehört z. B. mit dazu. Übermäßiges Wehklagen gehört dazu. Dauernde Schuldzuweisungen u. ä. m.

Nun, das geht mir durchaus ähnlich. Und ich sehe in diesem "für mich Abstossend" Gefühl einen sehr guten "Berater", ähnlich dem Ekel.

Wenn ich mich zB. vor einem schimmligen Brot ekele, dann ist das ein guter und effektiver Selbstschutz der mir sagt: Vorsicht! Iss das besser nicht... Und dieser "Berater" schützt mich solange bis ein "anderes Bedürfnis" stärker ist, als der "innere Berater". Der Hunger.

Wenn der zu groß wird, dann wird mich der "Schimmel" nicht mehr schrecken. Ich werde ihn vielleicht abwaschen oder abwischen, vielleicht auch nicht, je nach "Ausmaß" des Hungers. Aber "essen" werde ich das schimmlige Brot. Und ungefähr so funktioniert für mich inzwischen dieses Phänomen "Rudelhatz". Du brauchst nur eine Gruppe von hungrigen Menschen und einen der überzeugend genug sagt: Der will es uns wegfressen! Und schon geht es los... Ganz egal ob das nüchtern betrachtet stimmt oder nicht.

[Werbung]

[mio]

Oder indem man sich abgrenzt, etc.

Das meinte ich mit "anderem emotionalen Umgang", sich gegen die "Verletzung" des anderen abgrenzen. Denn wer dergestalt verletzt der ist selbst noch viel stärker verletzt sonst würde er so nicht mit anderen umspringen und würde nicht meinen, er dürfte in deren Privatsphäre eingreifen zB. indem er sie verurteilt für ihr Sein oder ihre Haltung.

[Mondin]

@mio - danke, das ist eine sehr brauchbare Metapher für mich.

Schönen Abend noch.

:-)

[mio]

"Ratschläge sind auch Schläge" von global_thinker v. 24.XX.2010

(Ich habs nicht gelesen, aber allein die Kombi aus "Erstellernick" und "Threadtitel" amüsiert mich. Vielleicht lese ich es noch...)

[Werbung]

[Widow]

Ich habe den Beitrag, in dem Mio User - konkret mich bzw. ein Bild, das hier von mir gezeichnet wird, denn der Beitrag von Mondin, auf den sie sich bezieht, galt dem Bild, das Mondin hier von mir zeichnen möchte - mit "Schimmel" vergleicht, gemeldet.
Und ich finde dieses Nachtreten, das Mondin und Mio hier nun betreiben, schlimm.

@Mondin: Wenn Du meinen Thread insgesamt als "Trolling" empfindest, dann melde doch bitte mein Eingangsposting.
Ansonsten bitte ich Dich nur noch um eins: Darum, mich nicht zu verleumden.

PS: @ isabe: In den letzten postings hast Du ein Beispiel dafür, was ich mit Diskursmacht meine und wie das funktioniert.

[Eremit]

Weit verbreitet ist die Deutung, im Wort Ratschlag stecke Schlag, und ein Ratschlag bedeute daher etwas Aggressives. Ursprünglich bedeutete der Ratschlag jedoch den Beratungskreis schlagen, den Kreis für eine Beratung abgrenzen. Es wird ein Rat einberufen, beispielsweise ein Gemeinderat oder Stadtrat. Bei einem solchen Rat handelt es sich um ein Gremium, welches sich um die Belange von Bürgern kümmert. Man spricht auch von sich beratschlagen.

(Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Ratschlag)

[sandrin]

Harter Tobak. Krass...

[Mondin]

@Mondin: Wenn Du meinen Thread insgesamt als "Trolling" empfindest, dann melde doch bitte mein Eingangsposting.

Warum sollte ich das tun?

Ansonsten bitte ich Dich nur noch um eins: Darum, mich nicht zu verleumden.

Wo genau und inwiefern fühlst Du Dich durch mich verleumdet?

....

PS: Ich bezog mich auf das hier von Dir:

Aber ich denke, ich gebe es tatsächlich auf.
Nicht jedoch, ohne allen Rat-SchlägerInnen einen Glückwunsch dazu ausgesprochen zu haben, dass sie hier die Diskurs-Macht in Händen halten und nicht nur darüber bestimmen, dass in Threads (die sie zu Veränderungsbootcamps deklariert haben) alle in der ihnen genehmen Art zu spuren haben, sondern dass sich diejenigen, die sich diesem Regiment nicht fügen wollen, sich allenfalls noch in ihre Blogs verkriechen dürfen. (Vermutlich ist es nur eine Frage der Zeit, bis sie trotz expliziten Hinauswurfs auch dort wieder auftauchen - habe ich alles bereits mehrfach erlebt ...)

Da muss ich Dich nicht verleumden. Diese Entgleisung hast Du selbst gepostet.

Du bist es, die hier diffamiert.

....

[isabe]

Widow:
Ich bin mir nicht sicher, ob man da nicht differenzieren sollte: Solange jemand auf einen anderen User direkt Bezug nimmt, sehe ich da erst mal keine "Diskursmacht", sondern ggf. Verletzungen, mangelnde Sensibilität usw. Aber derjenige ist dadurch, dass er sagt: "Ich denke, du solltest...", ja nicht mächtig - woher sollte der diese Macht haben?

Anders sehe ich das, wenn es kippt - allerdings geschieht das in beide Richtungen; es kommen immer mal Diskussionsvoyeure vorbei, denen es nicht um das Thema geht, sondern um andere Befriedigungen. Auch die haben ja keine Macht, aber natürlich spekulieren sie darauf, mit möglichst geringem Einsatz zu provozieren. Das ist derselbe Effekt wie die Spirale aus: "Ich finde A doof", "ja, genau, ich auch" - weil dann der (falsche) Eindruck entsteht, eine Meinung würde richtiger oder bedeutsamer oder machtvoller, wenn sie von zwei Leuten geteilt wird; dies ist NICHT der Fall, denn es handelt sich noch immer um EINE Meinung. Bestimmt fühlen sich Diskussionsvoyeure mächtig; davon gehe ich aus (worin bestünde ansonsten die Befriedigung?). Aber nur weil sich jemand mächtig FÜHLT, IST er das ja noch lange nicht. Erst in dem Moment, in dem ich "regrediere" und die erwachsene Haltung verlasse, indem ich sage: "Ich kann mich nicht wehren und ziehe mich zurück", gehe ich, sozusagen, einen Deal mit demjenigen ein, von dem ich mich provoziert fühle: Ich verleihe ihm Macht, und meine eigene Befriedigung besteht darin, mich als Opfer fühlen zu können, mit den entsprechenden Gratifikationen. Dann ist die Spaltung perfekt.

Vermutlich besteht die Lösung darin, dass jeder selbst schaut, sich möglichst inhaltlich zu beteiligen und pragmatische Implikationen zu ignorieren. Mag sein, dass man dafür eine gewisse Stärke aufweisen muss, aber diese Entwicklung kann einem niemand abnehmen, fürchte ich. Ich finde es auch manchmal schwierig, festzustellen: Aus der Schwäche heraus kann kein Wachstum entstehen.

[Möbius]

Nur zu, meine Damen ! Ich sehe nur zu gerne zu, wenn sich Pazifisten prügeln !

[Flowfalls]

Was tun, wenn statt 'Antworten' hier v.a. Rat-Schläge kommen?

PT Forum stabilisiert, PT destabilisiert. Mich hat das letztere nun auch mal getroffen. Zu den jüngsten Vorwürfen u. der Aufklärung, halte ich mich zurück solange keine Empfehlung seitens der Mod's u. Admin erwünscht ist. Eine zweite Verwarnung wohl die erste schon drin ist, mag ich mir nicht wieder holen. Obwohl man sagt, irgendwann ist immer das "erste mal".
Zurück zur Eingangsfrage.
Ich muss sagen, ich habe auch oft die Erfahrung machen müssen "Ratschläge" zu hören wo explizit keine angefragt wurden. Und da beziehe ich mich an Orte wie Tagebücher. Wie's man darauf hin, dass man das nicht möchte, kamen missverständliche Reaktionen.
Wenn man dann noch verbündete fand in Sachen "Ratschläge erteilen" hinterliess es einen bitteren Geschmack. Man sei nicht offen, man sei nicht zugänglich. Das es auch reicht, wenn man da entweder ähnliches zu verzeichnen hat oder halt mit dem geschriebenen nichts anfangen kann daher sich zurückhält u. so die/den Schreiber/in respektiert kommt nicht in den Sinn. Wenn ein Blog/Thread triggerhaltig ist (meiner ist es halt, sonst wäre ich nicht hier) muss man halt aufhören zu lesen statt überwältigt bzw. überfordert zu sein u. dies sein Gegenüber auch spüren zu lassen. Selbstfürsorge ... So, nun warte ich auf meine nächste Strafe
Liebe Grüße
Flowfalls

[mio]

Widow, ich sprach nicht von Dir.

Ich habe ein Bild für ein Phänomen was mir auch anderen Orts schon des öfteren aufgefallen ist (auch in der Realität) beschrieben. Dieser Thread hier "folgt" diesem "Phänomen" für meine Begriffe. Ob nun von Dir so intendiert oder nicht. Fakt ist, dass genau das passiert: Die "Hungrigen" sprechen den "Nicht-Hungrigen" eine Eigenschaft zu, die diese gar nicht haben. Meint: Es wird behauptet, dass die, die nicht "Mit hungrig genug sind" denen die "hungrig" sind, die "Nahrung" wegessen wollen. Obwohl das in keinster Weise hinkommt.

Und das ist durchaus eine Folge Deiner "Ausgangsthese", dass "Antworten", die den Fragesteller nicht ausschließlich hellseherisch in seinem Sinne "bedienen" mit "Schlägen" gleichzusetzen sind. Es sind und bleiben aber einfach nur vom Fragesteller unerwünschte Antworten, denen nicht zwingen "Gewalt" zuzusprechen ist. Das Bedarf einer Einzelfallprüfung, die aber leider bei solchen "Vorabverurteilungen" dann gerne mal "unterlassen" wird, weil es ist ja schon klar, was angeblich "Sache" ist...

[Widow]

@ Mondin: Das habe ich Dir bereits geschrieben:

Wenn Du meinen Thread, wie Du schreibst, insgesamt als Trolling (und als trollig) von mir erlebst, dann hast Du die Möglichkeit, ihn zu melden.
Davon Gebrauch zu machen und zu gucken, was gesschieht, also ob Dein Eindruck von den Mods oder dem Admin geteilt wird, das fände ich fair.

Verleumdung und mithin hochgradig unfair ist aus meiner Sicht, dass Du Deine "Wahrheit" über mich (ich wolle hier nur trollen, sei nur am "Abstinken", "Jammern+Bonussticheln" interessiert - was übrigens alles genauso wenig stimmt wie Deine Behauptung, dass ich "andauern für Harmonie plädiert" hätte) hier nun in jedem Deiner postings ausbreitest.
Es ist nur Deine "Wahrheit" über mich.
Mit mir hat sie nichts zu tun. (Aber ich weiß, woher sie rührt.)

Dass Du Dir nun wie beim Tischtennis mit einer anderen Userin die Bälle zuspielst (und Ihr beide damit übrigens auch diesen Thread mal wieder geschreddert habt ...), die mich so dermaßen hasst, dass sie Dein "Bild von mir", was sie für "mich" hält, genüßlich mit Schimmelpilzen vergleicht - das finde ich ebenfalls hochgradig unfair und - wie gesagt - threadschreddernd.

[sandrin]

Vielleicht bin ich ja der ekelige Schimmel ; -)

[mio]

Sandrin, der Schimmel ist das übergroße Bedürfnis nach "Futter".

[Werbung]