Nachrichten, die bewegen (9)

[Eremit]

Einer der Gründe warum ich Merkels Politik diesbezüglich für richtig halte (…)

Ähm …

https://www.rubikon.news/artikel/der-pseudo-altruismus

https://www.attac.de/startseite/detaila ... th-africa/

[Werbung]

[mio]

Eremit, mir ist bewusst, dass das nicht alles "so sauber" ist wie es teilweise wirken soll. So naiv bin ich nicht. Aber ich sehe eben auch die "Sachzwänge". Und die sind ja da in einer globalisierten Welt. Dh. es ist immer eine "Gratwanderung", auch für Politiker.

Merkel würde ich eher ein Versagen in der Inlandspolitik vorwerfen als in der globalen Politik. Da hat sie schon den richtigen gedanklichen Ansatz. Aber nichts lässt sich im Alleingang machen. Und kaum was an der Wirtschaft vorbei in einer Welt voller "Schlupflöcher" die nur global zu beseitigen wären.

[Eremit]

Oder auch:

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 46131.html

[ExtraordinaryGirl]

die lassen sich in einer globalisierten Welt halt auch nur "global" wirklich beschließen/durchsetzen.

Das sehe ich auch so, deshalb finde ich Abschottungsversuche auch total bescheuert.

Aber wenn ich mal an mich selbst denke (und an die Wahlergebnisse ...), vermute ich, dass sich Verständnis und Bewusstsein nicht forcieren lassen. Womit wir wieder bei fähigen Politikern wären.

Der mir persönlich am sympathischsten Politiker überhaupt ist leider zurückgetreten: https://de.m.wikipedia.org/wiki/José_Mujica

[Werbung]

[Eremit]

Aber ich sehe eben auch die "Sachzwänge".

Die sieht jeder. Man kann sich aus allem einen (Sach-)Zwang zusammenzimmern.

Da hat sie schon den richtigen gedanklichen Ansatz.

… der sich genau inwiefern unterscheidet von dem anderer Politiker? Auf der einen Seite Waffen und Überwachungstechnologien an Länder liefern, die die Menschenrechte mit Füßen treten wo sie nur können, auf der anderen Seite dabei mithelfen, (vergleichsweise) gemäßigte Länder zu destabilisieren …

[Eremit]

Das sehe ich auch so, deshalb finde ich Abschottungsversuche auch total bescheuert.

Du schließt also nie Deine Wohnungstür ab? Jeder darf reinspazieren und sich frei bedienen?

[ExtraordinaryGirl]

Das sehe ich auch so, deshalb finde ich Abschottungsversuche auch total bescheuert.

Du schließt also nie Deine Wohnungstür ab? Jeder darf reinspazieren und sich frei bedienen?

Da ich in einer WG wohne, mache ich das tatsächlich eher selten. Aber ich schließe die Zimmertür ab, z. B., wenn ich schlafe. Am nächsten Morgen öffne ich sie dann wieder, weil mein Kosmos nicht an meiner Zimmertür oder einer Landesgrenze endet.

[mio]

Das sehe ich auch so, deshalb finde ich Abschottungsversuche auch total bescheuert.

Ja, das hat vor 300 Jahren noch funktioniert, vielleicht sogar noch vor 100, aber heutzutage wird das nix mehr.

vermute ich, dass sich Verständnis und Bewusstsein nicht forcieren lassen. Womit wir wieder bei fähigen Politikern wären.

Ich denke niemand lässt sich gerne zu was "zwingen" wovon er nicht auch selbst überzeugt sein kann. Die "erfolgreichsten" (nicht besten!) Herrscher waren die, die es geschafft haben "den Nerv der Leute" zu treffen. Und darin sehe ich zB. durchaus nach wie vor eine Gefahr. Im Grunde brauchen wir einen neuen "Nerv".

Der mir persönlich am sympathischsten Politiker überhaupt ist leider zurückgetreten: https://de.m.wikipedia.org/wiki/José_Mujica

Das liest sich zumindest sehr geerdet und sympathisch. Ohne ihn jetzt zu kennen respektive was über ihn zu wissen außer dem was da steht.

[ExtraordinaryGirl]

Im Grunde brauchen wir einen neuen "Nerv".

Gab‘s oder gibt‘s das mit Martin Schulz, Sahra Wagenknecht und anderen nicht schon?

Ich finde den Gedanken nicht schlecht, finde es aber auch wichtig, die Leute nicht nur dort abzuholen, wo sie stehen (was ich eigentlich gar nicht so anspruchsvoll finde), sondern auch zu einem vernünftigen Umgang damit zu appelieren.

Aber das umzusetzen ist sicher nicht leicht.

Das liest sich zumindest sehr geerdet und sympathisch. Ohne ihn jetzt zu kennen respektive was über ihn zu wissen außer dem was da steht.

Ich kenne ihn eigentlich auch nur aus Erzählungen, sehe es aber wie du.

[Eremit]

Natürlich schließe ich Türen ab (…)

Wozu? Das würde ja Menschen daran hindern, die Wohnung zu betreten. Und es wäre Protektionismus.

Im Grunde brauchen wir einen neuen "Nerv".

Der Mensch bräuchte eine neue Natur. Sofern er nicht biotechnisch entsprechend verändert wird, muss die Menschheit auf die Mühlen der Evolution warten, die weit langsamer mahlen als die der Justiz. Einige Hunderttausend Jahre sollte man da schon für die kleinsten Verhaltensveränderungen veranschlagen.

[ExtraordinaryGirl]

Ich habe meinen Kommentar eben noch ergänzt. Ich schließe sie ab, weil ich nicht naiv bin. Und ich öffne sie wieder, weil ich es für unrealistisch halte, auf einer symbolischen Insel zu überleben und auch, mich nur zu bedienen, aber nix zu geben, und tatsächlich zu glauben, dass sich das ein Mensch bieten lässt.

[mio]

Einige Hunderttausend Jahre sollte man da schon für die kleinsten Verhaltensveränderungen veranschlagen.

Unsinn, ein paar Generationen würden ausreichen, wenn die Motivationslage entsprechend wäre. Nicht bei allen, aber die wirst Du dann eh nicht "verändern" können, da ist es bereits zu sehr im "Hirn" gefixt worden als dass da eine - tiefgreifende - Veränderung überhaupt möglich wäre. Die kriegst Du dann allenfalls über soziale Kontrolle...

[Eremit]

Am nächsten Morgen öffne ich sie dann wieder, weil mein Kosmos (…)

Dein Kosmos? Wie kann es so etwas wie Deinen Kosmos geben?

Ich schließe sie ab, weil ich nicht naiv bin.

Das könnte aber genausogut von einem Orbán stammen. Oder einem Trump.

Unsinn, ein paar Generationen würden ausreichen, wenn die Motivationslage entsprechend wäre.

Und wie soll das gehen? Mit Umerziehungslagern, wie es sie z.B. in China gibt? Gehirnimplantaten, die das Verhalten der Menschen laufend korrigieren?

Nicht bei allen, aber die wirst Du dann eh nicht "verändern" können (…)

Und was macht man dann mit diesen unangepassten Menschen, die immun gegen die Umprogrammierung sind? Sie einsperren? Sie töten? Ihre Geburt verhindern (CRISPR/Cas)? Damit würde man dann nur imitieren, was es früher gab und noch heute gibt, nur eben global, als einen globalen Faschismus, als eine globale Diktatur.

Die kriegst Du dann allenfalls über soziale Kontrolle...

Nur gibt es dann keine Entwicklung mehr, wenn jeder Bereich des menschlichen Lebens vollständig künstlich kontrolliert wird und Denken als auch Empfinden gleichgeschaltet wird. Was zur Unfähigkeit führt, sich an neu aufkommende Probleme anzupassen.

[mio]

Ich finde den Gedanken nicht schlecht, finde es aber auch wichtig, die Leute nicht nur dort abzuholen, wo sie stehen (was ich eigentlich gar nicht so anspruchsvoll finde), sondern auch zu einem vernünftigen Umgang damit zu appelieren.

Das Problem ist meiner Meinung nach dass das was Du und ich unter "Vernunft" verstehen nicht von allen Menschen so gesehen wird/gesehen werden kann. Aus den unterschiedlichsten Gründen. Und dass die, die da gar nichts "vernünftiges" drin erkennen könne oft die sind die am überzeugendsten rüber kommen in "eigener Sache". Manipulation ist ja ein "Selbstzweck" der so gut kaschiert wird, dass der der "benutzt" wird es erst mal nicht unbedingt merkt. Weil er "gutgläubig" ist.

[mio]

Nur gibt es dann keine Entwicklung mehr

Ich spreche von einer vergleichsweise geringen Anzahl an Idiviuen bei denen Hopfen und Malz in Bezug auf jede "soziale/empathische Weiterentwicklung" verloren ist, weil ihr Hirn das gar nicht (mehr? oder noch nie?) "hergibt". Wo nix ist kann sich nix zum positiven hin entwickeln... Das kannst Du als Gemeinschaft/Gesellschaft dann zwar schon positiv wirksam werden lassen, aber nur wenn die "moralischen Gesetze" klar gesetzt sind und anerkannt werden.

Es gibt einen amerikanischen (soweit ich das richtig im Kopf habe?) Psychopathieforscher der selbst davon betroffen ist, der hat das mal ganz gut in einer Reportage erklärt. Ich schau mal, ob ich es irgendwo finde...

[Werbung]