Nachrichten, die mich bewegen 4

[stern]

Mio... bitte verdrehe nichts.... drüben ging es um Auslachen als Ablehnungsäußerung (von Schwulen), was du als zumutbar gesehen hast... ebenso wenn Homos wegen ihrer sexuellen Orientierung eine Wohnung nicht vermietet wird, was glasklar ein gesetzlicher Verstoß ist.

HIER geht es um Tweets (Anmachsprüche) wie "Möchtest Du der Wutbürger meines Herzens werden?!". Deine Argumentation zeigt nur, dass du nicht zwischen zwischen (teilweise sogar) gesetzwidriger Abwertung/Diskriminierung (Nichtvermietung einer Wohnung wegen der sexuellen Orientierung) und Humor unterscheiden kannst.

Wenn du glaubst irgendwelche Beleidigungen zu finden, kannst du diese ja anzeigen... dürfte aber schwer werden.

[Werbung]

[mio]

Ist ein öffentlicher Tweet was anderes als "Auslachen als Ablehnungsäußerung"? Nein. Ich verdrehe da gar nix, das machst Du ganz allein indem Du jetzt schon wieder die "weitreichendere" Problematik mit rein mischst.

[stern]

Mio... das ist mir zu albern... es ist nachlesbar, wie im anderen Faden glasklare Gesetzesverstöße als zumutbar angesehen wurden. Und wenn du mir so kommst, so lasse ich das auch nicht so stehen.... ich kann auch gerne die entsprechenden Zitate heraussuchen.

"Möchtest Du der Wutbürger meines Herzens werden?!" => Wo erkennst du in dieser Aussage eine Ablehnungsäußerung.

[mio]

Nein, das ist natürlich tooootallll liebevoll gemeint... Und dann hast auch noch Du das gepostet! Mensch Stern, ich dachte Du wärst dagegen?

[Werbung]

[stern]

"Darf ich Dich noch an den Herd begleiten?" Der ist auch gut.

Was du denkst, weiß ich nicht und ist deine Sache. Über den Schuh des Manitu des Manitu kann ich übriges auch lachen... (wobei ich nicht weiß, ob sich Schwulenverbände beschwert haben).

Ich habe nichts gegen (zulässigen) Humor bzw. Satire, solange man das nicht mit (ggf. sogar gesetzteswidriger) Abwertung verwechselt.

[Eremit]

Ich habe nichts gegen (zulässigen) Humor bzw. Satire, solange man das nicht mit (ggf. sogar gesetzteswidriger) Abwertung verwechselt.

Gesetze sind allerdings nicht in Stein gemeißelt, sie sind sogar noch plastischer, als sie elastisch sind, ein Fakt, der besonders jenen, die sich zu gerne auf den "Rechtsstaat" berufen, um die Gültigkeit oder Richtigkeit einer politischen Ideologie zu untermauern (welche auch immer es sein mag), nur allzu oft entfällt.

[S.Wortschatz]

Der Political Correctness wegen diese Rechtsschreib-

Korrektur:

"Petry Heil" "Petry Dank"

Saatire (EigenArt)

Breaking News. Wiedereinführung der Werpflicht in Deutschland. Wie lautet dann der Gruß, der nach den Wahlen zur allg. Werpflicht wird ? Ja, ganz richtig, er geht dann alsbald weltweit total wahrscheinlich
für 1000 Jahre lang so:

"Petry Heil" "Petry Dank"

So ein Wahnsinn, warum schickst Du uns diese Ölle ? Ole, Ole, Ole, Olle. Eiskalt lässt du die Volksseele erfrieren. Wahnsinn, AfD spielt mit des Volkes

Gefüühlen ... .

Pssst:
Frankfurter Rundschau: Frauke Petry gibt die Kanzlerin
http://www.fr-online.de/politik/afd-fra ... 52072.html

PH,
S.Wortschatz

Hintergrund: "Petri Heil!“ ist die traditionelle Grußformel der Fischer und Angler. Sie besteht aus dem lateinischen Genitiv des Namens Petrus und dem Wunsch „Heil!“ Der Grüßende wünscht dem Gegrüßten den Fangerfolg des Fischers Petrus, wie er in den biblischen Fischzugsgeschichten Lukas 5,1-11 EU und Johannes 21,1-14 EU erzählt wird.

Als Antwort erwidert man im Normalfall ebenfalls mit „Petri Heil“. Lediglich im Fall eines Beuteerfolgs antwortet man mit „Petri Dank“.(Quelle:wikipedia)

[stern]

Und das Gutmensch-Spiel funktioniert anders: Jemandem, der nie behauptet hat, besonders gut zu sein, wird unterstellt (=Unterstellung!), dass derjenige besonders moralisch sein möchte (eben ein Gutmensch sein möchte). Und an dieser eigenen Projektion arbeitet "man" sich dann ab... indem man versucht denjenigen, den man vorher selbst zum Gutmenschen gemacht hat als Schlechtmensch dastehen zulassen.

Also so ähnlich wie mio das versucht hat: Sie fand die Tweets angeblich selbst lustig... aber wenn ich manche Tweets (ebenfalls) humorvoll finde, wird das anders gewertet: Wie kann ich es wagen (manche) Anmachsprüche humorvoll zu finden, wo es doch in meiner Welt ANGEBLICH! total böse sei, Witze zu machen, vgl.

Es ist doch total böse Witze auf Kosten anderer zu machen in Deiner Welt...also ich komm da echt nicht mit. Über die einen darf man lachen und sie veralbern, die anderen nicht.... Nur gut, dass Du auf der Seite der Gutmenschen stehst, net wahr.

Projektion, nichts als Projektion. Manchmal wird sicherlich auch eine projektive Identifizierung gelingen. Denn die Bezeichnung "Gutmensch" ist ja ein verliehenes Prädikat, an dem man sich dann vortrefflich abarbeiten kann.

Und so fragt sich der sog. Gutmensch: Und was soll das mit mir zu tun haben? Antwort: Genau: Nüx.

[S.Wortschatz]

Skandal ! Eichhörnchen erregt ... aber seht selbst wie.
(Bericht+Lifehack: 41 Sekunden lang)

HP,
S.Wortschatz

[mio]

Und so fragt sich der sog. Gutmensch: Und was soll das mit mir zu tun haben?

Ok, wenn ein Mann auf der Straße ein Kleid trägt und ausgelacht wird, dann ist das eine "Einschränkung seiner Freiheit" Deiner Meinung nach und damit Diskriminierung. Wenn ein AfD Mitglied einen verarschenden "Anmachspruch" an den Kopf geknallt bekommt (und damit eben auch verlacht und als "dumm", "unnormal" dargestellt wird), dann ist das nur "witzig". So Deine Argumentation im Grunde. Und das ist eine moralische Wertung, die auf Deinem Wertesystem basiert nicht auf den "Tatsachen".

De Facto ist beides gleich und fällt nach demokratischen Grundsätzen unter Meinungsfreiheit. Diese Meinungsfreiheit musst Du BEIDEN zugestehen, nicht nur der Seite, die Dir persönlich mehr liegt. Oder gar keinem. Das ist nunmal Demokratie.

Vielleicht sollte man die Gutmenschen umbenennen in "Bessermenschen", denn sie wissen ja besser, was "gut" ist und was "nicht". Besser ist das was Du denkst....und alles andere gehört hart bekämpft. Damit bist Du aber auf einer Stufe mit genau dem was Du kritisierst und keinen Deut besser. Das hat es mit Dir zu tun bzw. mit Deiner Argumentation.

Wenn Du wirklich den demokratischen Grundsätzen gerecht werden möchtest, dann musst Du allen die gleichen Rechte zugestehen. Dem einen seine Offenheit für alle "Lebensmodelle", dem anderen seine Vorliebe für "traditionelle Lebensmodelle". Anders funktioniert es nicht, wenn es ein friedliches Miteinander werden soll.

Nun kommst Du sobald ich (oder wer anders) das sagt mit dem "Verstärkerargument", dass es ja Gewalt gegen Homosexuelle gibt (was ich ebenso ablehne wie Du und was auch verboten ist). Soll ich jetzt mit dem "Verstärkerargument" kommen, dass es ja auch Gewalt gegen Menschen die für "konservatives,rechtes" Gedankengut stehen gibt (was ich ebenso ablehne, nicht weil ich dem Nazi es nicht eher gönnen würde mal eins auf die Fresse zu bekommen (das ist meine persönliche moralische Wertung) sondern weil es ebenso verboten ist)? Wo führt das hin? Nirgends. Außer in ein endloses "im Kreis drehen".

Wenn ich ein friedliches Miteinander will, dann muss ich für gleiches Recht für alle eintreten, ob mir das "moralisch" gefällt oder nicht. Und kann nicht immer nur versuchen "MEINS" durchzudrücken auf Kosten des anderen.

[stern]

Nöö... du dichtest mir schlichtweg Dinge an, die dein eigenes Kopfkino sind.

Die Anmachsprüche wurden niemanden an den Kopf geknallt, sondern stehen auf Twitter und sehen ungefähr so aus.

"Möchtest Du der Wutbürger meines Herzens werden?!"
"Darf ich Dich noch an den Herd begleiten?"

Vielleicht möchtest du mir erläutern, wo hier eine Diskriminierung zu verorten ist? Und ja, ich sehe einen Unterschied, zwischen solchen humoristischen Sprüchen (wer sich angesprochen fühlt, wird einen Grund haben).... und ob man jemand persönlich auslacht (und wie gesagt: Auslachen an sich ist meist noch keine Beleidigung... kommen aber noch ein paar "unglückliche" Bemerkungen dazu, dann evtl. schon... und das ist dann nicht mehr von der Meinungsfreiheit gedeckt... bei NIEMANDEM in D).

Und was erzählst du denn... natürlich hat jeder Meinungsfreiheit (die aber auch gesetzliche Grenzen hat... siehe oben, z.B. Beleidigungen). Das habe ich im anderen Faden gefühlte 100x geschrieben. Nur gibt es kein Recht darauf, dass nicht widersprochen wird. Das erkennen diejenigen, die von Meinungsdiktatur und Gesinnungspolizei reden manchmal nicht.

[Ophelia12]

Super geschrieben @mio, dieses mit zweierlei maß zu messen stört mich auch.

[Mondin]

Super geschrieben @mio, dieses mit zweierlei maß zu messen stört mich auch.

Dem kann ich mich zu 100% anschließen!

....

[stern]

Ich habe noch nie gefordert, dass Abwertungen (z.B. von Homos) zu tolerieren sind (wobei es einen Unterschied zwischen Abwertungen und Humor/Satire gibt, wenn man nicht humorbefreit ist... also nicht verwechseln... nicht alle Abwertungen sind in juristischer Hinsicht legitim).

Ich bin ein großer Fan der Meinungsfreiheit (die als Grundrecht selbstverständlich für jeden gilt... nur hat diese ebenfalls diverse juristische Grenzen). Der Clou ist jedoch: Es gibt es kein Recht darauf, dass nicht widersprochen werden darf (sprich: Meinungsfreiheit ist keine Einbahnsstrasse). Das kapieren nur manche nicht, sondern sprechen wiederhin von Meinungsdiktatur, wenn sich jemand positioniert. Ich muss nicht alles gut finden... und tue das auch nicht.

[Mondin]

Ich muss nicht alles gut finden... und tue das auch nicht.

Wir wissen es.

Leb halt damit, dass es Leute gibt, die auch nicht alles gut finden. U. u. sogar das, was Du gut findest. Die kannst Du dann natürlich versuchen zu Tode zu texten, mit dem ewig gleichen Sermon. An deren Ansichten änderst Du dennoch nichts. Ich z. B. würde sogar sagen, dass so mancher Deiner Mitmenschen dann schon aus Protest gegen Deine Zutexterei die Homosexuellen nervend und die AfD gut finden könnte, würde er Dein Verhalten dem Anliegen nach Gleichberechtigung zurechnen; was so abwegig gar nicht ist. Wird man mit einem Thema dauernd genervt, so wie bei Dir Homos und die AfD, dann könnte es sogar sein, dass Dein "Engagement" das genaue Gegenteil erzeugt, von dem, was Du Dir vorgeblich wünscht. Was Dir jedoch scheinbar komplett egal ist.

Folglich liegt für mich der Schluss nahe, dass es Dir gar nicht um die Sache als solches geht, sondern Du lediglich ureigene Bedürfnisse an Deiner Umwelt abarbeitest und dies unter dem Deckmäntelchen der "guten Sache" tust. Womit wir wieder beim "Gutmensch" wären.

Dann mal noch einen guten Weiterflug um Deinem Planeten Ego.

....

[Werbung]