Schlampig geschriebene Beiträge - eine Zumutung!?

[leberblümchen]

Bingo, Sunny!

Extraordinary Girl, zu deinem Edit: Very funny indeed. Du bist diejenige, die mindestens in jedem zweiten ihrer Beiträge erzählt, wie sehr sie 'bestimmte Leute' nicht ertragen kann usw. Du betreibst das bis zum Erbrechen und hast noch nicht begriffen, dass niemand darauf einsteigen will. Weil es den Leuten vermutlich zu blöde ist - und mir sowieso.

Wenn du hier also von Feigheit sprichst, kannst du eigentlich nur dich selbst meinen. Aber um dich so richtig schön zu ärgern: Ich werde dich künftig - wie gehabt - nicht weiter beachten. Wie ich schon schrieb: Deine Ergüsse sind für mich nicht wichtig.

edit: Rechtschreibfehler, na so was...

[Werbung]

[ExtraordinaryGirl]

Weil es den Leuten vermutlich zu blöde ist - und mir sowieso.

Schön, dass du "vermutlich" geschrieben hast. Weil ich weiss, dass ich mit meiner Meinung über dich nicht alleine bin - wenn man genau sein will, lässt sich das im Forum sogar öffentlich nachlesen ...

Das betone ich deshalb, weil du hier nicht alleine bist. Sobald man in einer Gemeinschaft ist, kann man sich (verdammt nochmal) nicht immer so verhalten, wie es einem gerade passt, rücksichtslos, grenzüberschreitend und über alle Massen von sich überzeugt.

So kann ein Leben in einer Gruppe dauerhaft nicht funktionieren. Und das ist nicht nur meine Theorie - das haben Menschen festgestellt, die wesentlich mehr davon verstehen als ich. Lässt sich an verschiedenen Stellen nachlesen. Aber, um ehrlich zu sein, finde ich ein solches Verhalten auch dann zum K****n, wenn es nur eine (andere) Person betrifft.

Nun weiss ich, dass ich nicht perfekt bin. Ich bin aber jederzeit dazu bereit, mir Kritik anzuhören, wenn sie in einem anständigen Ton vorgebracht wird, und an mir zu arbeiten, wenn es mir sinnvoll erscheint - und zwar nicht nur für mich.

Kannst du das von dir auch behaupten?

Aber ich weiss, du wirst nicht darauf antworten, deshalb bin ich wieder 'raus. Nur: Solche niveaulosen Bemerkungen wie die von dir eben werde ich nicht einfach auf mir sitzen lassen, weder jetzt noch später.

[montagne]

Mir ist es mittlerweile durchaus unangenehm und peinlich, dass sich hier manche angesprochen fühlen oder direkt angesprochen wurden und so irgendwie in Erklärungs- oder Rechtfertigungsnot gerieten. Dazu habe ich meinen Teil beigetragen, und das tut mir jetzt leid.

Ich will/werde zukünftig wieder toleranter sein.

Nach meinem Empfinden hast du doch recht, nun ja, freundlich und respektvoll gefragt und hast deine eigene Meinung kundgetan, ohne andere zu verletzten, zu sticheln und barsch klang es in meinen Augen auch nicht. Alles in allem erschein es mir ausreichend empathisch. ES wirkte wie ein gegenseitiger Prozess. Ich habe zumindest aufgrund einer Beiträge und Fragen bisschen nachgedacht und mir ist was klar geworden.
Wenn man mehr so mit "Fehlern" umgehen würde, denke ich, würde es auch nicht so weh tun oder so beschämend sein, auf Fehler hingewiesen zuwerden. Dann könnten Fehler mehr Lernanlässe sein, als Anlässe sich zu rechtferigen.
Das wollte ich nur noch mal sagen.

[pandas]

Soweit ich weiß, wird das mit den Doppelidentitäten aber kontrolliert. Es gab hier vor ca. 1 Jahr mal einen Fall, da hat eine Userin sogar eine Verwarnung bekommen.

Ich glaube auch nicht, dass das hier oft der Fall ist.

"sogar" - na, Doppelidentitäten sind ja auch nervig bzw. eben einfach nicht ins Forum gehörig ... bei solchem habe ich auch den Eindruck, derjenige macht sich einfach für sich (!) einen Spass daraus, Leute an der Nase herumzuführen, die hier tatsächlich wegen des Forenanliegens sind.
Ich glaube aber, dass bei Überführung derer eine dauerhafte Sperre erfolgt.
Aber auch die admins haben eben nicht die Zeit, sich da ständig auf die Fährte zu begeben und zu kontrollieren.
Was irgendwie auch verständlich ist.

Und: Eine Verwarnung zu bekommen, so schwer ist das hier auch wieder nicht, deswegen: "sogar" trifft es da nicht.

[Werbung]

[Nico]

Nein dauerhaft ist die Sperre glaub ich nur im Wiederholungsfall, wie das Beispiel Rilke auch gezeigt hat.

[pandas]

Mir ist zu dem Thema hier noch eingefallen, dass hier ein wenig untergegangen ist, dass diejenigen, die das Thema einbrachten, betont haben, dass sie von ihrer Ausbildung/Studium her RSF-frei und auch ansonsten stilistisch sehr korrekt schreiben. Das ist ja auch beeindruckend, nur sollte man da auch ein wenig daran denken, dass sinnvollerweise ganz unterschiedliche Ausbildungshintergründe hinter den einzelnen Usern stehen - das braucht es ja auch in der Realität.
Wenn alle Germanisten wären, wer macht dann den ganzen Rest ?

so bringt stern sich beispielsweise juristisch stark ein und hat da schon oft auf Zusammenhänge hingewiesen, die für den entsprechenden TE sehr wichtig waren. (Wobei ich persönlich auch nicht finde, dass stern stilistisch o.ä. unangenehm zu lesen ist.)

Aber, ich habe den Thread überflogen, die Stimmung ist ja nun versöhnlich und der Toleranzgedanke hat ohnehin Oberdeck gewonnen .

[pandas]

@ nico

Ich meinte dauerhaft, wenn eine Doppelidentität entlarvt wird. Es gibt spezielle Tatbestände , die sinnvollerweise gleich dauerhaft sanktioniert werden. Wobei, bei einer Doppelidentität wohl nur EINES der Profile dauerhaft gesperrt wird, was ja wieder recht milde ist.
Dauerhaft gibt es wohl auch bei Spamming u.ä.

wieso Rilke? Rilke ist doch immer sehr umgänglich??

[Nico]

Ich glaub dauerhafte Sperren gibt es nur in sehr speziellen Fällen und das ist wohl auch richtig so.
Beim Auffliegen eines Doppelnicks gibts glaub ich einen Monat sperre, aber es gibt auch Ausnahmen wie die Praxis gezeigt hat. Dass beim Doppelnick dann einer davon dauerhaft gesperrt wird ist eher ein Witz als eine Strafe.

[pandas]

Mh.

i.d.R. eine massive (z.B. Mehrfachidentität oder Spamming)

Quelle: http://www.psychotherapiepraxis.at/pt-f ... 38&t=26966

Mir fällt ein, früher "durfte" man hier ja gar nicht nur-kleinschreiben, da wurde man von den Mods drauf angesprochen und wenn man es nicht in die Reihe bekommen hat, wurde man verwarnt.
Aber war dann wohl zu viel Aufwand ...

[freeway]

ich finde es ja ganz gut sich auch einfach mal „zuzumuten“… ob nun mit „schlampigkeit“ oder sonst irgendwelchen unwägbarkeiten…

für manch einen stellt vllt der inhalt eines fehlerfrei geschriebenen beitrages eine größere zumutung dar, als es bei einem orthographisch flexibel gestalteten beitrag mit (für den betreffenden) ansprechendem inhalt der fall ist… ich meine daher, dass eine „zumutung“ einerseits dem der sie empfindet spielraum bietet, einen umgang für situationen zu finden, in denen andere sich nicht an die von ihm präferierten „spielregeln“ wie z.b. rechtschreibung halten… und für den, der das „zumutungsgefühl ausgelöst“ hat, hält es die möglichkeit bereit sich mit entsprechenden reaktionen auseinander zu setzen…

ich mag zumutung… ich meine die, die „passiert“ ohne dass es der einzige zweck sein soll, eine solche zu erzeugen… und ich mag auch die rückmeldung, wenn jemand eine solche empfindet… auch wenn dabei wohl die gefahr besteht, dass es gleich eine gewisse „maßregelung“ beinhaltet… das könnte dann schon wieder die nächste zumutung bedeuten… oder eben nicht
nur so btw…

[pandas]

ich finde es ja ganz gut sich auch einfach mal „zuzumuten“… ob nun mit „schlampigkeit“ oder sonst irgendwelchen unwägbarkeiten…

Im Grunde stimme ich dem zu;
nur ist es mitunter so, dass manche das dann anonym im Internet austoben, während sie in ihrem tatsächlichen Umfeld sehr konform sind/bleiben.
Das ist erstens nervig für diejenigen, die das Forum nutzen und denen zugemutet wird, zum anderen verpufft die Energie, die der Zumutende lieber denen zumuten sollte, die dieses Begehr bei ihm ausgelöst haben.

[freeway]

hm… würde das so gesehen dann nicht aber bedeuten, dass dem zumutenden quasi unterstellt wird, eine zumutung absichtlich und vorsätzlich auslösen zu wollen? die zumutung selbst ist doch eigentlich lediglich ein gefühl, was ein bezumuteter hat… und dieses gefühl hat ja auch nicht jeder gleichermaßen… also ist doch die „zumutung“ selbst kein allgemeingültiger fakt… und hätte damit an jeder stelle seinen „richtigen“ platz… für zumutende und zubemutete… finde ich…

[Hamna]

Rilke ist doch immer sehr umgänglich??

Dankeschön

Was Nico vermutlich meint: ich hatte mal einen Doppelnick, weil ich mich nicht traute, ein bestimmtes Thema unter meinem Rilke-Nick anzusprechen. Ich bin wegen des Doppelnicks aber nicht gesperrt worden, wahrscheinlich deswegen, weil ich ihn selbst nach ein paar Tagen gemeldet und mich öffentlich erklärt und entschuldigt habe.

Gesperrt war ich tatsächlich mal, sogar (eigentlich) dauerhaft, aber wg. anderer Dinge (nennen wir es Rebellion oder permanente Unruhestiftung).

Ich glaube, diese Sache mit den Doppelnicks wird manchmal verkannt. Es haben sich in der Vergangenheit schon verschiedene User dazu geäußert, dass sie sich nicht trauen, unter ihrem eigentlichen Nick bestimmte Themen anzusprechen. Das Argument der Anonymität, dass dann von anderen gern angebracht wird, zieht da irgendwie nicht mehr, wenn man sich jahrelang unter einem bestimmten Namen in einem Forum bewegt, da man damit ja auch irgendwie identifiziert wird. Ähm, ich kann's gerade nicht besser formulieren. Jedenfalls ist das ein Unterschied zu Doppelnicks, die nur den Zweck haben, Unfrieden zu stiften oder Fake-Geschichten zu verbreiten. Was ich damit ausdrücken will, es gibt für Doppelnicks unterschiedliche Motive, und nicht alle finde ich moralisch verwerflich. Die meisten User sahen das übrigens in meinem Fall damals auch so, zumindest die, die sich dazu geäußert haben.

Montagne, ich antworte dir gleich noch.

[pandas]

naja, ich bin bei Deiner These davon ausgegangen, dass hier die Zumutung bewusst erfolgt, in dem Sinne, provokativ und abreagierend, "es Anderen mal zeigen wollen". Und dabei eben die Anderen entsprechend benutzend.

[freeway]

achso, jetzt versteh' ich... nein, das hab ich ganz und gar nicht so gemeint...

[Werbung]