PT-Blog: Der soziale Preis der Covid-Maßnahmen

[stern]

pseudowissenschaftlich agierende Medienwissenschaftler, welche im Monatstakt ihre ursprünglichen Thesen aktualisieren.

Wissenschaft basiert im übrigen darauf, dass bisherige Hypothese verifiziert oder (wenn sie sich nicht bestätigen) auch falsifiziert werden. Wissenschaft kann das Gott sei Dank. Und sie muss das sogar. Wissenschaft ist dynamisch. Es geht nicht darum an ursprünglichen Erkenntnissen festzuhalten, sondern um einen laufenden Erkenntnisprozess.

Mit Omikron hat man es mit einem veränderten Virus zu tun. Nicht vollständig, aber teilweise. Erkenntnisse zu anderen Varianten werden durch die Erforschung von Omikron daher nicht widerlegt. Sondern neue Erkenntnisse zu Omikron kommen hinzu. Aufgrund der bisher noch knappen Datenlage sind die Einschätzungen bisher noch vorsichtig. Eine Einschätzung von Drosten finden sich im neuesten Podcast. Für politische Entscheidungen ist jedoch die Poltik zuständig. Der beratende Expertenrat hat, wie oben berichtet, sich bisher auch noch zurückgehalten, mangels Daten.

Die Entstehung des Nationalsozialismus war nicht Ansinnen des Threads. Das Querdenkertum (das in D bereits in Teilen vom Erfassungsschutz beobachtet wird!!) halte ich auch für keine neue Erscheinung, sondern für alten Wein in neuen Schläuchen, dass nun versucht, eine neue Zielgruppe zu erschließen. In den USA oder Ö mag die Rechtslage diesbzgl. eine andere sein.

[Werbung]

[R.L.Fellner]

Liebe stern,

ich muss mich bei Ihnen vielmals entschuldigen - hatte komplett übersehen, dass ich meinen Beitrag nicht im "Soziale Folgen"-Thread sondern im Corona-Thread gepostet hatte. Insofern entbehren meine "Seitenhiebe" bzgl. der Themenbezogenheit natürlich jeder Grundlage. Ich entschuldige mich für dieses Versehen und meine unberechtigte Reaktion! Die betr. Beiträge habe ich nun so wie beabsichtigt in den Thread zum Blog-Beitrag verschoben.

lg, r.l.fellner

[stern]

O.k. danke! Dann verziehe ich mich eben ganz schnell wieder in den anderen Bereich (Covid-Thread). Denn hier will und wollte ich gar nicht verweilen... und hatte im Bewusstsein geantwortet, mich im Covid-Thread zu befinden.

[saffiatou]

politisch unerwünschte Inhalte auf Social Media und in Zeitungskommentaren im Keim zu ersticken.

Nein, denn darum geht es nicht, sondern darum, dass man bei der Wahrheit bleibt und nur dabei.
Klar ist es für die Corona-Maßnahmen-Gegner usw einfach immer wieder zu behaupten, das alles
falsch ist, was die Wissenschaft da veröffentlicht. Aber bisher wurde es um alle merkwürdigen
Theorien die irgendjemand verbreite hatte, wieder still, und das nicht weil diese Menschen nicht
veröffentlichen dürfen (wo auch immer!) sondern weil es MIST ist.

Man kann sich eine Meinungsdiktatur auch einrden.

[Werbung]

[R.L.Fellner]

bisher wurde es um alle merkwürdigen Theorien die irgendjemand verbreite hatte, wieder still

um welche merkwürdigen Theorien konkret wurde es denn wieder still?
Die bei weitem meisten Befürchtungen und Prognosen der Maßnahmen-Kritiker und mRNA-Inokulations-Skeptiker haben sich ja bislang bestätigt.

Man kann sich eine Meinungsdiktatur auch einreden.

Das stimmt. Wenn allerdings kritisch hinterfragende Inhalte breitflächig zensiert, gelöscht, der Zugang zu ihnen unterdrückt, berufliche Existenzen zerstört, Menschen gemobbt und erpresst werden und sogar von der Politik und Leitmedien offen gegen Minderheiten gehetzt wird, dann redet man sich das nicht mehr nur ein, sondern es herrscht ganz real eine Vorstufe des Totalitarismus.

Nur, weil es sich vielleicht um ein Meinungsspektrum handelt, mit dem Sie sympathisieren oder zumindest "kein Problem haben", ist das bestehende Klima nicht nicht totalitär...

Wissenschaft basiert im Übrigen darauf, dass bisherige Hypothese verifiziert oder (wenn sie sich nicht bestätigen) auch falsifiziert werden. Wissenschaft kann das Gott sei Dank. Und sie muss das sogar. Wissenschaft ist dynamisch. Es geht nicht darum an ursprünglichen Erkenntnissen festzuhalten, sondern um einen laufenden Erkenntnisprozess.

ja, das ist nun das neueste (wenn auch erwartbar gewesene) Argument: "Wissenschaft ist ja nichts Statisches, sondern wir lernten dazu [deshalb können wir nichts für unsere falschen Behauptungen der letzten 2 Jahre!]".
NEIN. "Die Wissenschaft", was Virologie, Epidemiologie etc. betrifft, war schon Ende 2019 ziemlich klar, aber nahezu alle Maßnahmen haben von Beginn an massiv gegen geltende Standards und Protokolle verstoßen und tun das bis heute. Das oben gepostete Interview und die von mir verlinkten Materialien illustrieren das eigentlich bestens (wenn man sie nur liest).

Doch wenn die "heutige" Wissenschaft tatsächlich mehr weiß als jene von 2019-2020, dann sollten die Herrschaften, die angeblich auf der damaligen "Wissenschaft" beruhend seit nunmehr 2 Jahren die Bevölkerung gängeln, dies auch berücksichtigen und ggf. ihre Maßnahmen den neuen Erkenntnissen anpassen, sich auch für fehlgeleitete Maßnahmen, falsche Behauptungen oder besonders nachweislich erhöhte Mortalitätszahlen durch diese Politik (oder "Wissenschaft") entschuldigen, statt so wie gestern - als nur 1 typisches aktuelles Beispiel, wieder mal - Lauterbach z.B. versuchen, eine Impfpflicht noch schnell durchzudrücken, weil sie bald nicht mal mehr durch die eigenwillige Interpretation der vorliegenden Daten begründbar sein könnte...

Bemerkenswert finde ich eigentlich vor allem, wie man derartige Vorgänge auch noch nach 2 Jahren desaströser Bilanzzahlen, völligen Fehlens auch nur entferntester diesbezüglicher Einsicht bei den Verantwortlichen, und verheerender Schäden an der Volksgesundheit, Wirtschaft und dem sozialen Gefüge auch noch weiter entschuldigen, schönreden und für sich rationalisieren kann... an welchem Punkt zieht man für sich den Schlussstrich, wie viele Lügen, Grenzüberschreitungen und zusätzliche Todesfälle müssen noch stattfinden, bis jemand endlich sagt: "bis hierhin, und nicht weiter! "?

Freundlichen Gruß,
r.l.fellner

[R.L.Fellner]

Ergänzend zum Artikel hier noch ein recht sehenswertes und überschaubar kurzes Video zur Gruppen-/Massenpsychologie

[wind of change]

Übrigens auch noch "Bitte" von mir, Hr. Fellner. Gern geschehen!

[stern]

Eigentlich bin ich ziemlich entsetzt, was sie von sich geben... so dass ich gar nicht viel dazu sagen mag. Daher nur kurz dazu:

Lauterbach z.B. versuchen, eine Impfpflicht noch schnell durchzudrücken, weil sie bald nicht mal mehr durch die eigenwillige Interpretation der vorliegenden Daten begründbar sein könnte...

Nein, so einfach und autokratisch, wie sie sich das anscheinend vorstellen, läuft es in D nicht. Eine Impfpflicht kann kein Hr. Lauterbach durchdrücken. Noch nicht einmal beschließen, sondern höchstens ein demokratisch gewähltes Parlament. Eines der (personell) größten sogar. Es wird (sollte die Impfpflichf überhaupt kommen) einen Gesetzesentwurf geben (Justizministerium, mind. Mitwirkung schätze ich). Darüber ist zu debattieren, Bundestag und -rat müssen zustimmen. Der Ethikrat wird sicherlich auch eine Einschätzung abgeben (verschiedene Fachrichtungen sind dort vertreten). Natürlich wird es Eilantrage dagegen geben. Das Verfassungsgericht (als höchstes deutsches Gericht = Gewaltenteilung) wird in letzter Instanz die Rechtmäßigkeit beurteilen müssen. Und dazu gehört selbstverständlich unter anderem auch eine Beurteilung der Zweckmäßigkeit des Mittels. Ggf. holt das Gericht dazu auch Stellungnahmen von Sachverständigen ein, wie bereits bei der Beurteilung der Bundesnotbremse, die sich vollumfänglich als rechtmäßig erwies.

Daran, dass Maaßen und Seehofer bisher nicht die erste Wahl waren, verfassungswidrigen Bestrebungen (sag' ich mal) zu begegnen, mag etwas dran sein. Aber die haben nun keine Funktion mehr.

Ich bin zuversichtlich, was den dt. Rechtsstaat und die Wehrhaftigkeit der Demokratie und Verfassung angeht.

Gesetzgebungsverfahren in D:

https://m.bpb.de/nachschlagen/lexika/po ... setzgebung

In Österreich gibt es übrigens schon eine Impfpflicht... dass sie das nicht mehr beschäftigt als die dt. Poltik?!

[saffiatou]

Danke, Stern! Ich finde es super, wie du der Vernebelungstaktik standhältst.

Auch ich bin entsetzt und ernüchtert, über die Art wie hier Wissenschaft verunglimpft wird, Fakten immer wieder verdreht dargestellt werden.

[ziegenkind]

Wo ist eigentlich der stichhaltige Beweis dafür, dass COVID für Ungeimpfte NICHT gefährlicher ist als für Geimpfte? Ich lese immer, dass der Anteil Ungeimpfter an den COVID-Erkrankten auf Intensivstationen deutlich höher ist als ihr Anteil an der Gesamtbevölkerung. Wo ist der Gegenbeweis?

[ziegenkind]

Und was ist an Masken Quatsch?

Ist der Ausfall von Dienstleistungen wegen Covid-Quarantäne Blödsinn? Wäre das richtig, dass an COVID erkrankte Personen ohne Symptome (z.B. in Krankenhäusern) einfach weiterarbeiten, weil das Risiko eh so klein ist?

Was sind die Alternativen zu den jetzigen Maßnahmen? Was wären die Folgen dieser Alternativen? Ich fände es hilfreich, wenn die Diskussion mal konkret würde.

[saffiatou]

Danke, Ziegenkind. Auf diese Antworten warte ich auch bisher vergebens von Herrn Fellner….

[Quatsch]

Auch ich bin gespannt auf eine freundliche, wissenschaftlich fundierte Antwort.

[stern]

Meinungsdiktatur, breitflächige Zensur... hmmm.

Eigentlich ist Twitter ziemlich transparent, was auf dieser Plattform nicht geduldet wird, Covid betreffend (=Nutzungsbedingungen, keine politische Maßnahmen):

Richtlinie zu irreführenden Informationen über COVID-19

https://help.twitter.com/de/rules-and-p ... ion-policy

Detaillierter könnte Twitter das gar nicht auflisten.

Die Meinungsfreiheit in Deutschland ist nicht deckungsgleich mit der Redefreiheit in der USA.
Aber auf jeden Fall gilt in D: Nicht alles, was jemand individuell als Meinung ansieht, ist auch eine Meinung.

Aber auch Twitter zensiert, wie ich sehe, keine bloßen Meinungen:

Damit Inhalte im Zusammenhang mit COVID-19 als Verstoß gegen diese Richtlinie eingestuft werden, müssen sie folgende Bedingungen erfüllen:

Sie müssen ausdrücklich den Anspruch erheben, eine Tatsache zu sein.
...

Ich möchte nicht behaupten, dass die Löschungspraxis von Twitter angeht, vorbildlich ist. Aber was Covid angeht, ist der Rahmen recht transparent... und die Entfernung des vor der "Zensur" "geretteten" Beitrags nicht verwunderlich, wenn man die Richtlinie ansieht.

Was Faktenchecker angeht (auch hier wieder: Fakten-Check, nicht bloße Meinungen): Gab es aus gutem Grund schon weit vor Corona. Weil eben nicht beliebig gelöscht wird.

Da ich denke, dass ich eine Bildung genossen habe, in der kritsches und eigenständiges Denken gefördert wurde, ermöglicht das auch eine kritische Distanz zu Videobeiträgen eines Hrn. Dr. Malone oder auch ihren Beiträgen. Soviel zum Punkt hingeklatscher Faktenchecker zu einem Videobeitrag bzw. einer fremden Ausarbeitung.

[Quatsch]

Glauben - Meinen - Wissen.

Auf diesen Unterschied bezieht sich das lesenswerte Buch von Adelheid „Heidi“ Kastner: DUMMHEIT. Die Österreicherin unterscheidet nach Unintelligenz, Intelligenz und Dummheit. In ihrem Buch entfaltet sie u. a. Intelligenz schwurbelnder Wirrköpfe als Dummheit, sind diese doch nicht einsichtsfähig und verbleiben lieber in ihrer Gruppe der Heiligen Einfalt. Dummheit besteht nach ihr in der wiederholten Verdrehung von Tatsachen unter Benutzung von Signalwörtern wie Diktatur, Regime etc.

[Werbung]