Corona - Der Thread zum Virus 3

[mio]

Man nimmt jetzt also trotz Merkels Rechnung auch R über 1 in Kauf?

Ich habe Merkel so verstanden dass sie von einem STETIGEN Geschehen ausgegangen ist dass gefährlich wäre, anders machen ihre Aussagen keinen Sinn und sie als Physikerin dürfte von sowas Ahnung haben. "Ausreißer" beeinflussen die Gefahrenlage hingegen nur wenig solange die Fallzahlen auf dem momentanen Niveau sind. Soviel Luft haben wir. Langfristig betrachtet hätten wir diese Luft allerdings nicht.

Ich weiss nicht warum es so schwer ist das zu verstehen, aber es geht nicht um "singuläre" Ereignisse sondern um Zusammenhänge die beobachtet werden müssen.

Ich weiss allerdings, dass ich es masslos erschreckend finde zu erkennen wie wenige Menschen es gibt die wirklich in der Lage sind Zusammenhänge zu verstehen. Das hätte ich vor Corona deutlich höher eingeschätzt.

[Werbung]

[stern]

Und was wenn die Entwicklung eines solchen scheitert oder es bis zur Entwicklung (zeitverzögert gefolgt von der breiten Bereitstellung für und ausreichender Akzeptanz in der Bevölkerung) mehr als 1-1,5 Jahre dauert?

Das würde ich gerne von der Regierung wissen... In Berlin führt man jetzt ein eigenes Ampelkonzept ein, was mir immer noch besser gefällt als die 50iger Grenze.

Ich denke schon, dass man mit vernünftigen Konzepten viel aufmachen kann... aber ohne gewisse Abstände einzuhalten, kann ich mir das nicht vorstellen (als Ansammlungen sind für mich schwer vorstellbar). Heute war ich im IKEA... gab nicht einmal eine Schlange und drinnen hätte man Platz. Ich rechnete damit, dass bereits der Parkplatz dicht ist. No way. Wäre das der Fall gewesen, hätte ich dankend verzichtet. Komme ich eh öfters vorbei.

[mio]

Ich denke schon, dass man mit vernünftigen Konzepten viel aufmachen kann... aber ohne gewisse Abstände einzuhalten, kann ich mir das nicht vorstellen (als Ansammlungen sind für mich schwer vorstellbar).

Ich würde mehr die Aufenthaltsdauer in den Focus rücken als den Abstand. Was nutzt es mir, wenn ich zB. zu meinem Vordermann in der Schlange 1,5m Abstand habe der aber an seiner Position 20 Minuten verweilt und derweil zig Viren dorthin pustet in die ich dann reinlaufe und meinerseits wiederum dort 20 Minuten verweilen muss? Genau: Nichts. Absolut GAR NICHTS.

Ich habe die Frage ganz zu Anfang der Diskussion schon mal gestellt, weil es für mich einfach LOGISCH ist, dass es nicht nur um Abstand gehen kann sondern dass es auch um "Areale" gehen muss in denen sich das Virus verteilt. Damals ging ich noch davon aus, dass das Virus sich ca. 20 Minuten in der Luft hält, heute weiss man, dass es sich weit länger in der Luft hält bis hin zu mehreren Stunden (in den Aerosolen). Nur auf ausreichend Abstand zu bauen wird also zunehmend absurder.

[hawi]

Ich denke, "frei werden" steht gar nicht zur Debatte (unrealistisch)... man könnte schon mehr als froh sein, wenn (bis ein Impfstoff) verfügbar ist, die Reproduktion nicht über 1 steigt und es keine 2. Welle gibt. Und das halt ich schon für zu optimistisch. Und auch die Herdenimmunität würde zu lange dauern als Strategie... wichtig ist nach wie vor der Impfstoff.

stern,

was du für dich schreibst, zitier ich, weils mich dazu bringt, zu überlegen, was ich mir denn grad in Sachen Zukunft denke. Vieles natürlich Spekulation.
Das mit dem Impfstoff seh ich eher skeptisch. Chance, dass einer überhaupt in den nächsten – ich sag mal fünf Jahren gefunden wird: 60 %
Wenn er in der Zeit gefunden würde, glaub ich, dass er kaum innerhalb der nächsten zwei Jahre für viele verfügbar sein wird.
Mein Hintergrund also eher, dass wir uns recht lange mit dem Virus werden arrangieren müssen.
Ich glaub durchaus, dass in der Zeit nach und nach die Behandlung der Krankheit besser werden wird, dass es für dies, das, jenes, entweder Medikamente, oder auch anders geben wird, das hilft, die Krankheit, schneller, besser zu überstehen.
Ich glaub, nach und nach werden wir alle immer weniger auf die Zahlen sehen. Machen wir bei anderen Krankheiten ja auch nicht. Ganz gutes Beispiel dazu vielleicht AIDS?
Welche der Maßnahmen , die nun grad gelten, wirklich lang gelten werden? Es werden jedenfalls weniger sein, nur wenige sein. Anders nur, wenn es wirklich wieder zu einem sehr starken Anstieg der Fallzahlen käme. Davon gehe ich eher nicht aus.
Was mal von der Menge her hier normal sein wird? Ich tippe 500 bis gut 2000 (offizielle) Fälle pro Tag.
Ob es zu einer Herdenimmunität bei uns kommen wird? Ich halte es für mäßig wahrscheinlich (30-40%). Zur Zeit natürlich vieles sehr spekulativ, aber für Schweden hab ich vor kurzem mal mit einigen der Annahmen, die die Virologen so haben, gerechnet. Danach könnten dort bereits rund 13 % der Bevölkerung immun sein. Wenn sie in Ländern erreicht wird, dann wohl am ehesten, frühesten z.B. in Schweden, dem UK und den USA.

LG hawi

[Werbung]

[Nico]

Ich vermute auch dass Corona irgendwann einfach Teil unseres Lebens werden wird wie viele anderen Krankheiten auch. Wirklich flächendeckende Impfungen wird es vermutlich nie geben weil sich viele nicht impfen lassen werden. Tun sie ja bei der Grippe auch nicht.
Man wird die Krankheit immer besser kennen lernen u behandeln können und dann ist die ganz große Hysterie wieder vorbei.

[mio]

Ganz gutes Beispiel dazu vielleicht AIDS?

Ich gehöre der Generation an die Aids von Anfang an mitbekommen hat und damals gab es ein ähnliches Problem wie heute: Erst mal wusste niemand irgendwas. Es war also auch ziemlich unklar wie man sich überhaupt schützen kann.

Der Unterschied zwischen Aids und Sars Cov-2 ist allerdings, dass man sich vor Aids sehr einfach schützen kann.

Und da betreten wir in das Feld der Verantwortung. Ich kann nur von jemandem Eigenverantwortung erwarten wenn diese Person die Möglichkeit hat eigenverantwortlich zu handeln ohne selbst dadurch zwangsläufig in ihren Grundrechten eingeschränkt zu werden.

Im Moment gibt es ja vermehrt diese Tendenz: Dann sollen die halt einfach zu Hause bleiben. Dieses Argument beinhaltet aber ein Paradox: Es wird so getan, als ob es in der FREIHEIT des Einzelnen liegt sich zu isolieren, dabei ist es genau umgekehrt, der Einzelne MUSS sich isolieren wenn er sein Leben nicht gefährden will damit der Rest frei leben kann. Von Freiheit also keine Spur. Ganz zu schweigen von den Menschen die sich ihre Kontakte auch "zu Hause" oder anderswo gar nicht aussuchen können. Sei es weil sie pflegebedürftig sind, sei es weil sie in zu engen Unterkünften leben, sei es weil ihr Job sie zwingt, sei es weil sie sich einfach ab und an in der Öffentlichkeit bewegen MÜSSEN um zB. einkaufen oder zum Arzt zu gehen.

So gesehen: AIDS ist ne Lachnummer dagegen.

[mio]

Wirklich flächendeckende Impfungen wird es vermutlich nie geben weil sich viele nicht impfen lassen werden. Tun sie ja bei der Grippe auch nicht.

Das ist auch nicht der Punkt Nico. Wenn ich die Möglichkeit habe mich impfen zu lassen um mich zu schützen dann habe ich auch die Möglichkeit selbst zu entscheiden ob ich ein Risiko eingehen will oder eher nicht.

Dh. eine flächendeckende Impfung wäre gar nicht von Nöten um das rechtliche Problem zu lösen. Wenn es eine Impfung gäbe und eine potentiell gefährdete Person sich gegen eine solche entscheidet dann ist das deren Bier. Das wäre dann schlicht und ergreifend die persönliche Entscheidungsfreiheit. Solange es aber keine Impfung gibt gibt es diesbezüglich auch keine persönliche Entscheidungsfreiheit sondern nur eine Benachteiligung gefährdeter Bevölkerungsgruppen.

[Nico]

Mio wo du deinen Punkt findest ist nicht mein Problem und war auch nicht (!) zentrales Thema meines Postings.

Wie naiv kann man nur sein, um anzunehmen eine Impfung wäre der Punkt der alle Coronaprobleme schlagartig verschwinden lässt.....

[Nico]

https://www.kleinezeitung.at/service/ne ... tc=INT-920

Und Trump wird dennoch wieder gewählt werden vermute ich

[hawi]

möglich wärs, Nico.
Weil dort grad auch mit „Corona“ Wahlkampf gemacht wird, sind „USA Corona Prognosen“ mit noch mehr Vorsicht/Skepsis zu genießen, als anderswo.
Dort: „Corona Schwarzmaler“ die Demokraten, „Corona Weißmaler“ die Republikaner.
Womit ich schon jetzt davon ausgehe: Wird Trump wieder gewählt, dann liegt es diesmal auch an einem echten Virus. Je schlechter sich das dort in Sachen „Corona“ entwickelt, desto größer Bidens Chancen, und umgekehrt.

LG hawi

[stern]

"Ermittlungen in London
Von Unbekanntem angespuckt – Frau stirbt an Coronavirus"

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... virus.html

[Nico]

https://www.moment.at/story/ein-katastr ... nd-aendern

Schaun Ma mal .....

[Pinguin Pit]

So widerlich dases Verhalten dieses Mannes auch ist und so tragisch der Tod dieser Frau.
ABER ich habe noch andere Artikel dazu gelesen und kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der Mann sie angesteckt haben könnte.
Einen Tag nach dem Vorfall wurde sie bereits krankgeschrieben, dann rapide Verschlechterung und 14 Tage später bereits tot.
Welche Mengen hat der Typ ihr bitte wohin gespuckt um so einen Verlauf zu haben?

[Anna-Luisa]

Welche Mengen hat der Typ ihr bitte wohin gespuckt um so einen Verlauf zu haben?

Der Verlauf ist ja nicht zwingend von der Menge abhängig. Wer sich angesteckt hat, kann in kürzester Zeit Symptome entwickeln, auch wenn sie im Durchschnitt nach 5-6 Tagen auftreten. Der Verlauf kann von Anfang an schwer sein - aber es kann sich auch ein milder Verlauf in kürzester Zeit dramatisch verschlechtern.

[Kaonashi]

Wahrscheinlicher ist es aber, dass sie vorher schon infiziert war.

Die Menge beeinflusst schon stark den Verlauf. Wahrscheinlich ist die Menge an Viren, die man abbekommt, ausschlaggebend dafür, ob man keine Symptome, wenig Symptome oder viele Symptome hat. Wenn man viele Viren abbekommt, ist es auch wahrscheinlicher, dass diese direkt in der Lunge landen und dort Schaden anrichten können. Eine starke Infektion durch Anspucken ist daher eher unwahrscheinlich.

[Werbung]