Nachrichten, die bewegen (III)

[stern]

Man könnts auch anders sehen, Pandas.
Frankreich hat bereits die Vorratsdatenspeicherung, flächendeckende Videoüberwachung, Onlinedurchsuchung usw. . Wenn das die Anschläge nicht verhinderte, würde jemand, der sich an Logik hält, auf die Idee kommen, "dann bringt das offensichtlich nichts".

Nöö, logisch gedacht ist folgendes: Ohne die Überwachung würde wohl noch mehr passieren. Nur kann man nicht 100%ige Sicherheit herstellen. Die Anschläge zeigen letzteres. Mind. ein Täter soll bereits bekannt gewesen sein... nur kann man ja nicht dauernd überwachen. Aber angenommen, man hätte diesbzgl. die Sicherheitsvorkehrungen noch erhöhen können,. so hätte das evtl. schon etwas gebracht.

[Werbung]

[Hiob]

Ich wußte, dass du so reagierst, Sternchen. Und das macht dich auch irgendwie sympatisch.

Wahnsinn ist, immer das gleiche zu tun und zuhoffen, es kommt ein anderes Ergebnis dabei heraus. (frei nach Einstein) Das renomierteste Beispiel dafür ist das Schulden machen. Man versucht das Schuldenproblem zu lösen, indem man immer mehr Schulden aufnimmt. Siehe Griechenland, siehe USA.

Ich erlaube mir, in diesen verdrehten Zeiten, dem Wahnsinn einfach nur Menschenverstand entgegen zu setzen. Das ist natürlich schwer zu ertragen. *schmunzel*

[pandas]

Man könnts auch anders sehen, Pandas.
Frankreich hat bereits die Vorratsdatenspeicherung, flächendeckende Videoüberwachung, Onlinedurchsuchung usw. . Wenn das die Anschläge nicht verhinderte, würde jemand, der sich an Logik hält, auf die Idee kommen, "dann bringt das offensichtlich nichts". Dann müsste das sofort alles rückgängig gemacht werden. Wenn ich schon genug Essig im Salat habe, er aber noch immer zu sauer schmeckt...gebe ich so lange Zitrone dazu, bis er ausgewogen schmeckt. Das mache ich nur, wenn ich "sauer" generell für gut halte, nicht aber Ausgewogenheit.

Hiob, es spricht dagegen, dir zu glauben, dass du Logik absolut anwenden kannst, wenn du es als logisch darstellst, dass nunmehr auf "die Überwachung" verzichtet werden soll, da diese Anschläge passiert sind. Nunja, da geht es aber auch um komplexe Zusammenhänge und nicht um deinen täglichen Salat.
Ist halt nicht so einfach, komplex zu denken.
Wenn aber nicht komplex gedacht werden würde, hätte es schon längst den menschlichen gegenseitigen Knockout gegeben ... man kann also genausogut die Frage stellen: wie sehe es aus, wenn es keine "Überwachung" gegeben hätte? Vielleicht keine Konkretisierung des wer, was, wo im nachhinein (die eine weitere Eskalation verlangsamt und eventuell auch umdreht), vielleicht ein weitaus höheres Ausmass der Attentate (die so schon schrecklich genug sind).

Dann müsste das sofort alles rückgängig gemacht werden.

Wie gesagt, mit deinem Salat kannst du ja machen was du möchtest, diese Zusammenhänge, um die es hier geht, überschreiten offensichtlich dein Denkvermögen.
Aber dass du gerne Rückgängigmacher wärst, für große Teile der Menschheit, ist bereits genug bekannt, tja. Allerdings ist obiges denkvermögen vielleicht der Grund dafür, dass das kaum jemand interessiert, was du denkst, was da rückgängig gemacht werden müsste?

Nur ein kleiner Hinweis: Es ist eben schon vieles durch die "Überwachung" überführt worden.

Okay, dann schmeiss halt deinen ganzen Salat in den Müll, wenn du ein kleines Steinchen daran entdeckst ... aber bleib dann in deiner Küche.

In Paris sind die Moslems die bösen und wir die guten.
Bei der Einwanderung sind die Moslems die guten und wir die bösen.
Wir leben aber in eienr Welt, in der die Ideologie wichtiger ist, als Naturgesetze oder Logik.

Aha, du möchtest also deine Ideologie als Naturgesetz und Logik verkaufen. ich hoffe, du findest keine Abnehmer.
Das, was du da schreibst, ist genau das, was die Nazis jetzt überall herumhacken ... dieses Schrecknis zu verwenden, um mit solchen dämlichen Pauschalen zu hetzen.
Glücklicherweise können die meisten Menschen besser denken als in solchen Steinzeitsalatformeln.

[redred]

Ohne die Überwachung würde wohl noch mehr passieren. Nur kann man nicht 100%ige Sicherheit herstellen.

Soll das heißen, wir würden viel mehr solcher Anschläge erleben? Vielleicht wöchentlich, wenn wir nicht die Überwachung hätten? Dann läuft aber was ganz fundamental falsch, wenn das so ist !

Ich gebe zu bedenken, dass man von tausenden Unregistrierten, ins Land illegal Eingewanderten, ausgeht, allein hier in Deutschland (!), die hier abgetaucht sind.

[Werbung]

[Hiob]

So ist es doch auch, redred.
Wenn du mit dem Flieger unterwegs bist, durchleuchten sie deine Zahnchreme und wenn sie könnten, würden sie bei dir noch ne Darmspiegelung "zur Terrorabwehr" machen und von den hunderttausenden Glücksrittern die uns hier alle auf einmal...wie von Geisterhand ins Land wehen... wissen sie (laut offiziellen Angaben der Bundesregierung) nichtmal wie viel es sind, geschweige denn wer und was er für eine Vergangenheit hat. Also da greift man sich doch an den Kopf...mir könn´se echt alles erklären. Ich glaub alles.

Ich kann das ganze nurnoch als Kabarett verstehen.
Das Problem dabei ist halt, dass diese ZDF-Wahrheiten zwar lustig sind...aber dass die Diktatur in großen Schritten näher kommt.

[pandas]

Logische Anmerkung:

Wie kann man eigentlich gegen Überwachung sein und für überwachte Grenzen?

[redred]

@Pandas

Umgekehrt ergibt sich auch eine schöne logische Frage:

Wie kann man eigentlich für eine quasie total Überwachung sein, aber gleichzeitig nicht für überwachte und sichere Grenzen?

[chaosfee]

Ist schon mal jemandem aufgefallen, dass mindestens einer der täter von paris kein flüchtling war? Und die anderen vermutlich auch nicht, da frankreich derzeit so gut wie keine flüchtlinge aufnimmt?

[stern]

Dass eine Verschärfung der Überwachung akut geplant ist, sehe ich nicht. Die CSU ist jedoch für verschärfte Grenzkontrollen - die SPD hingegen nicht. Mir ging es lediglich um den (wohl bewussten) logischen Fehler Hiobs. Denn natürlich ist Überwachung eine protektive und aufklärende Maßnahme. Und Terroristen kommunizieren auch über versteckte Kanäle im Internet, die der Ottonormal-Nutzer ohnehin eher nicht nutzt.

[pandas]

Übrigens, mir ging es bei der Aussage über das Stadion gar nicht um Überwachung, sondern ich meinte die Sicherheit vor Ort, die offensichtlich verhindert hat, dass die Attentäter ins Stadion kamen und sie deshalb vor dem Stadion agierten.

Hiob ist aber gleich darauf angesprungen, hier das Überwachungsthema reinzupacken .... welches ich auch ziemlich krude finde, gleich nur an den eigenen Kaugummi zu denken anstatt sich gedanklich vorzustellen, was passiert ist.

Tja, nun, - bei bestimmten Verdächten wird sicherlich nun verstärkt hingeschaut, wahrscheinlich werden auch vorhandene Daten sorgfältiger ausgewertet. Insgesamt ist das ein sensibles Thema, denn wenn es dazu kommt, dass jemand der einer bestimmten Herkunft ist, zu schnell verdächtigt wird, wäre das auch furchtbar und ein fataler Rückschritt.
ABER über dieses Thema wurde ja unmittelbar gleich diskutiert, dass so etwas vielmehr reflektiert werden muss, was ja auch den täglichen Umgang miteinander betrifft.

Dass es zu Schnellgriffen kommt, hat sich ja auch nicht bestätigt, da in Belgien bei der Razzia in M niemand festgenommen wurde.

Dass die Rechten ebenfalls stärker kontrolliert werden und "gepackt", wenn sie irgendwo im Netz die tragischen Ereignisse für ihre eigene Hetze instrumentalisieren, ist auch zu erwarten und ebenfalls bereits angekündigt.
Gut so.

[pandas]

@Pandas

Umgekehrt ergibt sich auch eine schöne logische Frage:

Wie kann man eigentlich für eine quasie total Überwachung sein, aber gleichzeitig nicht für überwachte und sichere Grenzen?

Nun, ich bin jedenfalls nicht für eine totale Überwachung, wie kommst du darauf?
Ich schrieb eben schon, dass es mir bei der Stelle, auf die Hiob angesprungen ist, gar nicht um euer achsooo wichtiges Thema ging, sondern um eine andere Frage, die in einem Post zuvor aufgeworfen wurde.
Auch an anderer Stelle schrieb ich lediglich, dass ich nicht dagegen bin, dass Bilder, die von einer Videokamera an einer Straße aufgenommen worden sind, für die Fahndung nach einem Serienmörder verwendet werden.

An weiterer Stelle schrieb ich aber, dass es gar niemanden gibt, der Interesse an einer totalen Überwachung hat, da Kaugummis in der Regel nur total langweilig sind.

Ansonsten finde ich es anscheinend für die Sicherheit wichtig, dass Attentäter aufgehalten werden und Serienmörder überführt.

Du findest es für die Sicherheit wichtig, die Grenzen zu überwachen, wie ich obigen Zitat entnehme, aber nicht Videobilder für Serienmörderfahndungen einzusetzen und Attentäter in der Tat zu stoppen.
Das kann ich nicht nachvollziehen.

Ich finde es nicht unsicher, wenn die Grenzen offen sind, so wie das heutzutage glücklicherweise üblich ist. Warum sollte man einen Menschen verbieten, in ein Land einzureisen?
Das ist doch weder kriminell noch schädlich oder gar lebensvernichtend ....

[pandas]

Ist schon mal jemandem aufgefallen, dass mindestens einer der täter von paris kein flüchtling war? Und die anderen vermutlich auch nicht, da frankreich derzeit so gut wie keine flüchtlinge aufnimmt?

Doch ist es.
Hiob hat nur einen ziemlich wirren Salat angerichtet.

Ursprünglich ging es darum, was in und um den Stadion vor sich ging ....
.... die Herkunft der Täter ist dabei uninteressant, es geht um deren Gesinnung und Gewaltpotential. Terroristen sind immer eine kleine Minderheit, terrorisieren aber die Mehrheiten. Genau deswegen fliehen Menschen dann ja.

Einige syrische Flüchtlinge haben ja bereits geäussert, dass das, was in Paris vor sich ging, genau das ist, was sie in Syrien jeden Tag erleben mussten.

[redred]

Ich finde es nicht unsicher, wenn die Grenzen offen sind, so wie das heutzutage glücklicherweise üblich ist.

och ja, ich lasse jetzt auch meine Haustüre weit offen stehen, schließlich ist es ja kein Problem, wer da alles reinspaziert, für meine Sicherheit spicke ich halt meine ganze Wohnung mit Kameras aus, und installiere Abhörgeräte. Das macht Sinn - naja es schützt nicht vor Verbrechen, aber es zeichnet das Verbrechen wenigstens auf. Was posthum sehr vorteilhaft für die Ermittlungen ist, wenn ich nicht mehr als Zeuge zur Verfügung stehen kann Das nenne ich Fortschritt! Das ist der ultimative Schutz der Zukunft!

[redred]

Mo., 16.11.2015, 09:26

Ist schon mal jemandem aufgefallen, dass mindestens einer der täter von paris kein flüchtling war?

Natürlich war es kein Flüchtling. Es war kein einziger Flüchtling unter ihnen! ! Es war ein Terrorist, der die Fluchtroute der Flüchtlinge genutzt hat! Der kommt natürlich nicht ins Land und stellt sich vor mit: "Hallo, ich bin ein Terrorist." sondern er wird sich vorstellen mit: Hallo ich bin ein Flüchtling. Beziehungsweise kann er sich das auch sparen, denn er kann ja auch derzeit ins Land kommen ohne sich vorzustellen.

[stern]

Terroristen fanden auch sonst Möglichkeiten ins Land zu kommen bzw. Anschläge zu verüben... 9/11, Charlie Hebdo... und Pässe kann man auch fälschen, usw. Wie als ob der IS darauf angewiesen ist, Terroristen als Flüchtlinge zu tarnen.

Hiob will den Salat beurteilen, indem er Zitronensaft trinkt - was natürlich Quatsch ist. Denn logischerweise ist zu berücksichtigen, was verhindert werden konnte. Das wäre evtl. stärker zu kommunizieren, denn natürlich erregt das nicht so viel Aufmerksamkeit wie erfolgte Anschläge.

Ich hatte die Anschläge am späteren Abend noch mitbekommen und dann etwas verfolgt, was passiert ist. Zu dem Zeitpunkt war noch nicht bestätigt, ob es es die IS war bzw. was mögliche Motive waren bzw. ob Zusammenhänge zwischen der Anschlagsserie besteht - gleichwohl zog man das natürlich in Erwägung. Aber bestätigt war zu dem Zeitpunkt noch gar nichts. Dass man dann doch relativ zeitnah konkrete Spuren zu den Tätern hat, zeigt, dass man Netzwerke hat, die diese Rückschlüsse und eine Verfolgung ermöglichen, so dass man das dann auch relativ zeitnah offiziell bestätigen konnte. Jetzt ist auch offiziell bestätigt, dass mind. ein Terrorist ins Stadion wollte, er aber an der Sicherheitskontrolle scheiterte.

[Werbung]