Sexuelle Phantasien mit 'Spät-Teenies' - verrückt?

[Empty-Soul]

Ja das würde ich ebenso hoffen, dass die armen Babys nicht umsonst gestorben sind.

Aber schau dir die Urteile mal an. Wie viel Jahre bekommt diese Frau schon? 15?

wenn sie also frei kommt, rechne man mal damit, dass sie eben nicht 60 ist, sondern vielleicht erst 45.

Willst du sie einfach so auf die Öffentlichkeit loslassen?
Oder sicher gehen und sie wenigstens vorübergehend "unschädlich" machen?

Ich weiß nicht, mir wäre es einfach zu riskant, sie einfach laufen zu lassen.

Ich denke jetzt zum Beispiel, wie das bei mir wäre, wenn ich in ihrer Lage wär-.

Würde ich den kleinen Pieks in Kauf nehmen und frei sein? Oder würde ich von morgens bis abends bewacht, dass ich nicht wieder schwanger würde?

Als Richter hätte ich ebenso Bedenken.
Was wenn diese Frau frei gelassen wird, und ihre alten Marotten wieder annimmt?
Soll ich ihr noch einen Chance geben? Oder sie so lange einsperren, bis sie von Natur aus nicht mehr fruchtbar ist?

In diesem Fall hätte sie dann keine Chance mehr, ein Baby zu versorgen.

Also würde es mir am besten erscheinen, sie wird vorübergehend unfruchtbar gemacht und findet erstmal einen Platz im Leben, ohne gleich wieder schwanger zu werden.

Auch ich kann nicht in die Köpfe der Leute sehen.
Aber ich sehe ihre Taten.
Und ich sehe Tatenlosigkeit anderer.

Ich würde lieber auf Nummer sicher gehen, um mehr Schaden zu verhindern.

Ich mach mir Gedanken über deinen Beitrag.
Wenn du magst, sag ich morgen noch mal was dazu, wenn ich ausgedehnt darüber nachgedacht habe.
Wär das was?

[Wasserdrache]

Frage, hast du den Artikel überhaupt gelesen?
Die Frau IST 45 Jahre alt.

Frankreich ist entsetzt über den Fall einer 45 Jahre alten Mutter, die gestanden hat, acht ihrer Neugeborenen umgebracht zu haben.

Worauf bezieht sich nun deine These?

[Minerva]

Ich werfe einfach mal Goethes Gretchenträgödie ein - viel spaß beim nachdenken

[mitsuko]

Und wenn ich doch so naiv und in euren Augen dämlich bin, wieso klärt ihr mich nicht einfach auf?

Keiner hier ist für deine Aufklärung zuständig. Als nicht mehr schulpflichtiges Wesen bist ganz allein du diejenige, die entscheidet, wie und worüber sie sich bilden will. Du plädierst hier in letzter Konsequenz dafür, dass unsere Strafgesetzbücher völlig umgeschrieben werden und wir auf die ein oder anderen Grundrechte verzichten. Man könnte sich wenigstens grob informieren, was das überhaupt für Rechte und Gesetze sind, woher sie stammen und was eigentlich nötig wäre, um Gesetzesänderungen dieses Ausmaßes herbeizuführen. Könnte man. Wenn man es hingegen vorzieht im Akkord Beiträge auf RTL2-Niveau in die Tasten zu hämmern, werden bald viele der Meinung sein, dass man eigentlich nicht weiß wovon man redet.

Für den Fall, dass du es ernst meintest, dass du gerne aufgeklärter wärest, fang doch mal mit der Wikipedia an und lies was über Zwangssterilisation: http://de.wikipedia.org/wiki/Zwangssterilisation
Tipp: Auch auf der Wikipdia lassen sich die blau hinterlegten Begriffe anklicken!

[Empty-Soul]

1 2 3 ........


Daffodil:

Ich verstehe, dass es nicht leicht ist, auf meine Beiträge zu antworten.
Und ich danke auch dafür, dass manche von euch es dennoch versuchen.

Dass du sagst "das regelt das Gesetz" befriedigt mich aber nicht, denn das Gesetz ist teilweise echter Rotz in meinen Augen.
Total unverhältnismäßig. Fahren ohne Führerschein wird ohme Unfall (also bei bloßem Erwischen) teilweise härter bestraft als Mord. Das ist für mich einfach eine unbegreifliche Sache. Und natürlich bringt mich das zum Aufschäumen, wenn da so ein Honk als Richter sitzt, der so entscheidet.
Möglich, dass da die Wut mit mir durchgeht. 2 Jahre auf Bewährung, was soll das bitte sein?
Grundsätzlich bin ich für härtere Strafen! Einzelfall entscheidet. Sehe ich ein.
Ich denke nur, dass es sich manche wohl überlegen würden, wenn sie wüssten, was auf sie zu kommt.

Beispiel: (ich bin kein Rassist!!!!!!)

Ein Türke prügelt zum (ca.) 42. Mal auf Menschen ein. Und sagt káckfrech als Schlusswort: ja der sah nicht aus wie 60, der sah aus wie 40.

Diesen kleinen Schéißer würde ich dahinschicken, wo er herkommt, und zwar lebenslang. Für jede versuchte Einreise nach DE bekäme der nen Arschtritt dass ihm sein verdautes Essen aus der Nase käme.
Und ? Was passiert?
Er sitzt ein paar Jährchen-.
Ende aus.

Ich hoffe dass er ganz viele "nette" Zellengenossen hat, die ihn weicher klopfen, als jedes Steak gehört!

Dass DE da noch Geld investiert, ist mir absolut unbegreiflich und schürt meine wut nur noch.
42 Anzeigen wegen schwerer Körperverletzung.

Ich frage mich, wie viele muss dieser Typ noch zusammenschlagen, dass das Gesetz endlich mal auf den Tisch haut?

Sowas regt mich auf, und solange solche Sachen geschehen, werden auch andere schnell mal "überempfindlich".

Der Fall mit dem verhungerten Mädchen ist genauso eine Sache.
Anstatt, dass etwas UNTERNOMMEN wird, schieben sich die Behörden gegenseitig die Schuld in die Schuhe.
Niemand will es gewesen sein.

Wie will man den Menschennachwuchs denn erfassen und kontrollieren?

Wie viele Menschen gehen nie zum Arzt?
Nichtmal der Arzt könnte da Alarm schlagen.
Kein Jugendamt kann an jede Tür klopfen und fragen: guten Tag, haben Sie vielleicht ein oder mehrere verwahrloste Kinder hier im Haus?

Wie will man der Sache Herr werden, wenn nicht mit Strafen, die abschrecken?
Beispiel: Wegsehen bestrafen, und zwar ebenfalls mit Knast.
Mal sehen wie viele dann doch was gesehen haben...


Ich finde es super, wenn sie versteckte Fernsehteams an den Straßenrand stellen, und Szenen nachstellen.
Jeder, der wegsieht, würde SOFORT von mir eine Anzeige wegen unterlassener Hilfeleistung bekommen. JEDER.
Ob es die alte Omi ist, die sich zufällig gerade wegdreht, während sie sieht, wie jemand totgetreten wird, oder der nette Herr, der den anderen netten Herren hinter sich belauscht, wie dieser dem kleinen Jungen anzügliche Sachen zuflüstert...

[Empty-Soul]

Ich denke, wenn es härtere Strafe gäbe, für Leute, die wegsehen ebenso, dann würde da schon viel mehr Schwung in die Sache kommen. DANN hätte man vielleicht die Möglichkeit, ständig schwangere Frauen mit nicht einem Kind bei sich zu ermitteln. Oder Kinder vor dem Verhungern zu bewahren.

Tut mir leid wenn ich es euch schwer mache, auf mich zu antworten, ich bin einfach fassungslos, wie das alles um mich rum passiert, und niemand tut was.




Katzenauge:

Vielleicht sehe ich die antworten nicht, weil "geschlossene Anstalt" einfach zu wischi waschi klingt.
Wars das? Mehr nicht? Mir fehlt wirklich das Konkrete dabei, daher sind die "Antworten" in meinen augen unvollständig.



Rosenrot:

Ich denke einfach immer, dass doch irgendwo die Einsicht beim Täter sein muss.

Selbstjustiz ist strafbar, nicht?

Als du diese Story erzählt hast, als dieser Perverse dem Mädchen unter den Roch fotografieren wollte, hast du da nicht auch Selbstzjustiz mit einem beherzten Tritt in seine Weichteile geübt?
Haben deine Worte den Mann nicht gewarnt und erschreckt?

Ich denke, so schnell wird der sicher nicht mehr fotografiert haben, und ich denke, dass es schon schlimm für ihn war, nach deiner lauten ansprache mit anderen Leuten, die deine ansicht teilten, in einem Bus zu sitzen.

Ich frage dich jetzt nicht um dich anklagen zu wollen, oder wie du es nennen willst.
Ich frage dich ganz einfach, sagen wir, wie ein Kind: warum hast du eingegriffen, und nicht das Gesetz?

Warst du dir unsicher, ob du ihn in diesem Bus festhalten darfst, bis "Gesetzeshüter" vor Ort sind?
Hast du zugetreten, weil du dachtest: das Gesetz ist viel zu nachlässig, ein Tritt tut bestimmt gut.

Du sagst mir, die kochende Seele darf nicht entscheiden.
Ich glaube du bist Mutter oder?
Hast du denn nicht gekocht in diesem Moment?
Würdest du nicht noch wesentlich mehr kochen, wenn das deinen Kindern passiert wäre?

Wie "untätig" würde eine Mutter bleiben, wenn ihr Kind vergewaltigt worden wäre, und der Täter bekäme schlappe drei Jahre dafür?

Ich fühle mich in irgendeiner Weise zu den Opfern verbunden.
Ich fühle mich verbunden zu der 19 Jährigen, die Herr PeterS. in seiner ach so lustigen Grabschattacke erwähnte.
Ich fühle mich verbunden mit Sternchen, die nach der Disco missbraucht wurde.

Aus all diesen Verbindungen entsteht bei mir der Wunsch auf Vergeltung.
Auf härtere Strafen.
Wir sind nicht im Streichelzoo, diese Menschen haben für mich keine Rechte mehr. Die haben sie sich verwirkt, als sie aus der Reihe tanzten.

Aber wenn sie sich Mühe geben, können sie ihre Rechte wieder bekommen.
Das Vertrauen ist aber hinüber.

Ein Hund, der einen einmal beißt, dem vertraut man nicht mehr.

Und so würde ich den Mördern, Triebtätern und Schändern auch nicht mehr vertrauen.
Und würde sichergehen wollen, dass sie unschädlich gemacht sind.
Mit ein bisschen wischi Waschi Psychokram ist nicht gedient, da mss schon mehr kommen als das.

Und wiedermal entscheidet dort der einzelfall.


Wasserdrache: Ich habe nicht DIE Frau genannt, sondern EINE Frau. Eine X Beliebige, es gibt einige die ihre Babys getötet haben und das immernoch tun.

[Wasserdrache]

http://www.gah.vs.bw.schule.de/leb1800/kindmord.htm

aus dem Jahre 1804. Zwar wurde noch immer in erster Linie das Mädchen bestraft, aber die öffentliche Diskussion hinterfragte zunehmend die sozialen Umstande, unter denen das Mädchen handelte.

jupp, und wo ist die paralele zu unserem Zeitalter?
Hat sich die Menschheit seit 1800 nimmer weiterentwickelt... neja, manchmal denkt man, es ist so....oder auch nicht.

Aber nen Absatz einwerfen und verschwinden ist natürlich auch sehr einfach.

[Katzenauge]

Mir tut deine Sicht der Welt und der Menschen leid. Jemand, der so ein Welt- und Menschenbild hat, dem kann es selber gar nicht gut gehen.

Letztenendes ist derjenige, der am meisten unter deiner Weltsicht leider wahrscheinlich du selber.

[Wasserdrache]

Frage, hast du den Artikel überhaupt gelesen?
Die Frau IST 45 Jahre alt.

Frankreich ist entsetzt über den Fall einer 45 Jahre alten Mutter, die gestanden hat, acht ihrer Neugeborenen umgebracht zu haben.

Worauf bezieht sich nun deine These?

Warum beantwortest du diese Frage nicht und gehst stattdessen auf neue utopische Thesen ein?
Soll mir das jetzt was sagen?

[Minerva]

......RTL2-Niveau in die Tasten zu hämmern, werden bald viele der Meinung sein, dass man eigentlich nicht weiß wovon man redet.

Für den Fall, dass du es ernst meintest, dass du gerne aufgeklärter wärest, fang doch mal mit der Wikipedia an und lies was über Zwangssterilisation: http://de.wikipedia.org/wiki/Zwangssterilisation
Tipp: Auch auf der Wikipdia lassen sich die blau hinterlegten Begriffe anklicken....

Naja das wiederspricht sich doch ziemlich


Aber mal zum OT Thema - Warum sollt jemand der gegen die Menschenrecht verstößt diese für sich nutzen dürfen? Wo bleibt da die Gerechtigkeit?
Auch auf die Gefahr hin das es mir gleich geht wie Empty Soul, wäre ich im Fällen von Kindesmissbrauch und Mord (lt. Strafgesetztbucht) für härte Sanktionen wie zwangskastration und todesstrafe - wobei mir der Gedanke selbst Justiz durch Angehörige auch gefällt.

So in diesem Sinn zerfetzt mich Ruhig Ihr Gutmenschen

[Wasserdrache]

Wasserdrache: Ich habe nicht DIE Frau genannt, sondern EINE Frau. Eine X Beliebige, es gibt einige die ihre Babys getötet haben und das immernoch tun.

ah ja, es könnte, es hätte, es sollte..
ein Szenario von eventualitäten...ist jetzt nicht wirklich dein ernst.
Damit rechtfertigst du deine rechtsextreme hetzkampagnen....sagt viel aus über dich.

Fiktiv, bloss nicht konkret bleiben, evtl, könnte, hätte, sollte usw.
Naja, bleib in deiner beschränkten Welt, debussy hatte es schon erwähnt, in 10 Jahren schämst du dich für das geschriebene hier....wenn mal 10 jahre reichen

viel spaß in deiner beschränkten welt

[mitsuko]

Aber mal zum OT Thema - Warum sollt jemand der gegen die Menschenrecht verstößt diese für sich nutzen dürfen?

Man nutzt die Menschenrechte nicht Minerva.

[Minerva]

Man nutzt die Menschenrechte nicht Minerva.

Nein? Wie würdest du es dann nennn wenn jemand sich darauf beruft wenn er einem Kind die Seele und den Körper geraubt hat und sich dann darauf beruft?
Sorry aberdieser mensch missbrauch dieses recht. und nutzt es lediglich um sich selbst zu retten

[Gast]

Hallo Empty Soul

ch frage dich ganz einfach, sagen wir, wie ein Kind: warum hast du eingegriffen, und nicht das Gesetz?

Ich antworte mal so kurz wie möglich. Ich finde, diese Thematiken haben nix mehr mit dem TE zu tun

Rechtfertigender Notstand: eine Handlung, die einen anderen davor bewahrt, dass seine Rechte, Ehre, Leben verletzt werden ist nicht strafbewährt (und keine Selbstjustiz im Sinne unserer Rechtsordung).

Es gibt aber auch hier eine deutliche Grenze. Ich habe also von den Mädchen Gefahr abgewendet, in dem Fall Persönlichkeitsrecht oder Ehre versucht zu schützen und ein Mittel gewählt, den 'Täter' ab und aufzuhalten. Er war zu schnell, schon dabei, da hätte das Wort nicht gereicht, er wäre mit dem Handy schneller gewesen. Er hätte 'geklickt' und wär weg gewesen. Also mußte die Abwehr so aussehen, dass er nicht 'klicken' kann

Wäre nun die aufmerksam gewordene Menge ihm an den Hals gegangen, wäre dies nicht mehr nötig gewesen, kein Notstand und somit Selbstjustiz. Ebenso, wenn ich ihn so verprügelt hätte, dass er grün& blau gewesen wäre.

Im Gegensatz zu deinen Vorschlägen anderen die Grundrechte zu nehmen oder gar Selbstjustiz zu üben, ist der rechtfertigende Notstand und zum Beispiel auch die Notwehr die Wahrung der Grundrechte..im Beispiel die der Mädchen.

Anders sähe die Sache aus, hätte ich ihn nicht aufhalten können, ich hätte ihn nicht mehr attackieren dürfen, ich hätte versuchen können, ihm das Handy zu nehmen un die Bilder zu löschen. Aber selbst da würde es schon heikel und die hätte die Tendenz in seine Grundrechte einzugreifen. Und damit siehst du den Rechtfertigenden Notstand, der es gebot, zu handeln. Ich, respektive die Mädchen, war in 'Not', sofort handeln zu müssen ohne unangemessen zu agieren.

Rosenrot

[Empty-Soul]

Wasserdrache, ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich einen Namen genannt habe.
Ich habe dir ein Beispiel gegeben. Wenn du damit einen bestimmten Fall assoziierst, ist das nicht mein Problem, denn ich habe nichts diesbezüglich gesagt.
auch habe ich weiter oben schon gesagt, dass ich gerne darüber nachdenken würde, ohne mich hier weiter zu äußern.
Ist das für dich nicht akzeptabel?
Möchtest du mich jetzt an den Haaren zu einer Antwort nötigen, die nicht genug durchdacht ist, weil ich mir dazu gerne Zeit nehmen würde, die du mir scheinbar nicht geben willst?

Oder ist es möglich, dass ich gnädigerweise morgen weiter antworten kann, anstatt meinen (Edit:)Abend damit zu verbringen, mir schnellstmöglich meine Meinung zu bilden, dass du glücklich bist, vielleicht nen Fehler zu finden, dass ich in deine nette Schublade passe?